Tķmarit.is
Leita | Titlar | Greinar | Um vefinn | Algengar spurningar |
skrį inn | Íslenska | Føroyskt | Kalaallisut | Dansk | English |

Morgunblašiš

og  
S M Þ M F F L
. . . 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 . .
Smelltu hér til aš fį meiri upplżsingar um 95. tölublaš 
PDF  | HQ_PDF  | JPG  | TXT  |
Skoša ķ nżjum glugga:
PDF  | HQ_PDF  | JPG  | TXT  |



Ašlaga hęš


Vafrinn žinn styšur ekki PDF skjöl
Smelltu hér til aš skoša blašsķšuna sem JPG
Morgunblašiš

						18
MORGUNBLAÐIÐ, FIMMTUDAGUR 30. APRIL 1981
Borgarstjórn mun í dag fjalla um tillögu að
aðalskipulagi Reykjavíkur sem meirihluti skipulags-
nefndar samþykkti nýlega. Sem kunnugt er lét
borgarstjórnarmeirihluti Sjálfstæðisflokksins gera slík
ar tillögur, sem samþykktar voru sem aðalskipulag árið
1977. Meginhugmyndin í þvi skipulagi var sú að byggja
meðfram ströndinni, með Grafarvoginum og í átt að
Korpúlfsstöðum og byggðinni í Mosfellssveit. Hinar
nýju hugmyndir eru k þá leið að byggt verði við
Rauðavatn, í Selási, á Ártúnsholti og i Norðlingaholti.
í tilefni þess að borgarstjórn mun í dag taka
ákvörðun um skipulagshugmyndir þessar, hefur Morg-
unblaðið átt viðtal við Davíð Oddsson, oddvita Sjálfstæð-
isflokksins í borgarstjórn, og fer það hér á eftir.
Davíð
Oddsson:
Kort sem sýnir hugmyndir meirihluta skipulagsnef ndar sem kosið verður um á aukafundi borgarstjórnar
i kvold.
Þær skipulagshugmyndir sem nú á
að keyra í gegn eru gjörsamlega
óraunhæf ar og óf rambærilegar
Eina röksemd
meirihlutans
Um hvað er deilt í skipulags-
málum borgarinnar?
„Deilurnar um aðalskipulagið,
sem stefnt er að að afgreitt verði í
kvöid snúast aðallega um tvennt. I
fyrsta lagi hvort meginstefnan
eigi að vera sú að byggja meðfram
ströndinni, á láglendi, eða hvort
fara eigi upp á Rauðavatnssvæðið
og byggja þar í jaðri Reynisvatns-
heiða. I öðru lagi er deilt um hver
sé hin rétta framkvæmdaröð varð-
andi ný byggingarsvæði.
Þær umræður sem átt hefa sér
stað að undanförnu hafa leitt í
ljós að geysilegir annmarkar eru á
því að byggja uppi í hæðunum
fyrir ofan Rauðavatn, svo miklir
að það vekur furðu að meirihluti,
borgarstjórnar skuli ætla sér að
keyra það í gegn, að þar verði
framtíðarbyggingarsvæði fyrir
Reykjavík. Einu kostirnir sem
meirihlutinn hefur reynt að færa
fram fyrir svæðum þessum, eru
þeir að með byggð við Rauðavatn
megi samnýta þjónustu með ná-
grannahverfunum. íbúar yið
Rauðavatn sæki þjónustu til Ár-
bæjar- og Breiðholtshverfa. Þessi
röksemd er afar hæpin, en jafnvel
þó eitthvað væri til í henni þá er
það harla léttvægt, miðað við
annmarkana á skipulaginu. Það er
alveg Ijóst að væntanlegum íbúum
í Rauðavatnshverfi yrði aldrei
með góðu móti gert að sækja
opinbera    þjónustu    yfir    mestu
hraðbraut landsins, Suðurlands-
veginn, og í þjónustumiðstöðvarn-
ar í Árbæ, svo ekki sé talað um
Breiðholtið. Það er einnig ljóst, að
eftir að byggð hefur verið sett í
Ártúnsholt og Selás, þá verða
þessar þjónustustofnanir þar
meira en fullnýttar. Hvað verslun
og aðra almenna þjónustu snertir
gefur augaleið að íbúar við Rauða-
vatn hafa sama rétt til þess og
aðrir íbúar borgarinnar, að ganga
út frá því sem vísu, að séð verði
fyrir siíkum þörfum. innan þeirra
hverfis.
Þetta atriði er raunverulega það
eina sem meirihlutinn hefur lagt
fram sem rökstuðning við þessar
hugmyndir.
17 milljarða g.króna
dýrari kostur
Hvað með gallana á þessm
svæðum. Eru þeir verulegir?
Gallarnir á þessum svæðum,
sem gera það nánast óbrúklegan
kost, eru hinsvegar stórkostlegir.
Ekki er hægt að líkja saman
veðurfari á láglendinu við sjóinn,
sem fyrra skipulag gerði ráð fyrir
að byggt yrði á, og í Rauðavatns-
hæðunum. Úrkoma og snjóþyngsli
eru þar miklum mun meiri, en
niðri á láglendinu og er munurinn
slíkur, að af því mun leiða stór-
kostlegt óhagræði fyrir íbúa svæð-
isins og borgarsjóð. Það að halda
svæðinu opnu á veturna mun
kosta mikla fjármuni.
Menn minnast væntanlega
ástandsins í Breiðholti í vetur, en
það er talandi tákn um veðurfarið
á þessu svæði. Þegar allur snjór
var fyrir löngu farinn úr Breið-
holtinu, stóðu enn miklar snjó-
dyngjur í Rauðavatnshæðunum,
enda eru þau svæði í 125 metra
hæð yfir sjávarmáli.
Þá hefur komið í ljós, sam-
kvæmt útreikningum þeirra sem
gerst þekkja til, verkfræðinga
gatna- og holræsadeildar borgar-
innar, að það kostar borgarsjóð 17
milljörðum gamalla króna meira
að gera Rauðavatnssvæðið bygg-
ingarhæft, en sambærileg svæði á
láglendinu, svæðin við Grafarvog-
Óðs manns æði,
að byggja
á sprungusvæði
Ennfremur hefur verið á það
bent af færustu jarðvísinda-
mönnum að Rauðavatn sé á miklu
sprungusvæði sem sé að verulegu
leyti ókannað og óathugað. Jarð-
vísindamenn hafa talið það óðs
manns æði að gera ráð fyrir
þessum svæðum sem næstu bygg-
ingarsvæðum í borginni, áður en
vísindalegar athuganir á því hafa
farið fram.
Þá komum við að einum mikii-
vægum punkti, en hann er sá að
þessi umdeildu byggingarsvæði
eru  á  svæði  sem  enn  er  undir
vatnsvernd, samkvæmt sérstöku
samkomulagi sveitarfélaganna á
Stór-Reykjavíkursvæðinu og stað-
fest var af félagsmálaráðherra
árið 1969. Það er alveg ljóst að
aðalskipulag, sem gerir ráð fyrir
byggð á þessu svæði, verður ekki
staðfest fyrr en þessari vatns-
vernd hefur verið létt af, og það
gerist ekki að mínu mati nema
með samkomulagi allra sveitarfé-
laganna.
Það er dæmigert fyrir öll vinnu-
brögð hjá meirihlutanum, að ekki
er einu sinni haft, svo mér sé um
það kunnugt, neitt samband við
forsvarsmenn þessara sveitarfé-
laga. Allir þessir þættir eru svo
mikilvægir að hver og einn einasti
þeirra ætti að verða til þess að fá
menn ofan af því að samþykkja
byggð við Rauðavatn, hvað þá
þegar þeir leggjast allir á eitt.
Vinstri flokkarnir
vísuðu tillögu
borgarstjóra á bug
Því hefur verið haldið á lofti
með næsta furðulegum rökum að
eignarhald ríkisins á landi Keldna
sé því til fyrirstöðu að hægt sé að
byggJa á því landi og því verði að
flýja til fjalla. Þetta eru auðvitað
bábiljur einar og hreint fáránlegt
að halda slíku fram, því það er
alvanalegt að sveitarstjórn skipu-
leggi land sem ekki er í hennar
eigu, enda hefur sveitarstjórn alla
möguleika á, með staðfest aðal-
skipulag í höndum, að tryggja sér
eignarhald á slíku landi með
eignarnámi.
Það hefur vissulega vakið at-
hygli að borgarstjóri vinstri flokk-
anna er okkur sjálfstæðismónnum
sammála um þetta atriði, en
tillögu hans þar að lútandi hafa
vinstri flokkarnir í raun vísað á
bug.
A það má benda að á þeim
landsvæðum sem tillaga meiri-
hluta borgarstjórnar segir fyrir
um byggð á, er eignarhald í
höndum tuga aðila og miklu erfið-
ara verður að ganga frá slíku
landamáli, en svæðinu við Keldur.
Elliðaánum,
golfvellinum og
hagsmunum
hestamanna
stef nt i voða
Það hefur vakið mikla athygli
að stefna vinstri flokkanna í
borgarstjórn gengur þvert á úti-
vistar- og friðunarsjónarmið þau
sem ríktu í tíð meirihluta Sjálf-
stæðisflokksins. Nú síðast ofbauð
Náttúruverndarþingi og veitti
þingið í raun meirihlutanum
þungar ákúrur svo ekki sé meira
sagt, fyrir stefnu hans í þessum
málum.
Meirihluti skipulagsnefndar
hafði þegar samþykkt, að skerða
					
Fela smįmyndir
Blašsķša 1
Blašsķša 1
Blašsķša 2
Blašsķša 2
Blašsķša 3
Blašsķša 3
Blašsķša 4
Blašsķša 4
Blašsķša 5
Blašsķša 5
Blašsķša 6
Blašsķša 6
Blašsķša 7
Blašsķša 7
Blašsķša 8
Blašsķša 8
Blašsķša 9
Blašsķša 9
Blašsķša 10
Blašsķša 10
Blašsķša 11
Blašsķša 11
Blašsķša 12
Blašsķša 12
Blašsķša 13
Blašsķša 13
Blašsķša 14
Blašsķša 14
Blašsķša 15
Blašsķša 15
Blašsķša 16
Blašsķša 16
Blašsķša 17
Blašsķša 17
Blašsķša 18
Blašsķša 18
Blašsķša 19
Blašsķša 19
Blašsķša 20
Blašsķša 20
Blašsķša 21
Blašsķša 21
Blašsķša 22
Blašsķša 22
Blašsķša 23
Blašsķša 23
Blašsķša 24
Blašsķša 24
Blašsķša 25
Blašsķša 25
Blašsķša 26
Blašsķša 26
Blašsķša 27
Blašsķša 27
Blašsķša 28
Blašsķša 28
Blašsķša 29
Blašsķša 29
Blašsķša 30
Blašsķša 30
Blašsķša 31
Blašsķša 31
Blašsķša 32
Blašsķša 32
Blašsķša 33
Blašsķša 33
Blašsķša 34
Blašsķša 34
Blašsķša 35
Blašsķša 35
Blašsķša 36
Blašsķša 36
Blašsķša 37
Blašsķša 37
Blašsķša 38
Blašsķša 38
Blašsķša 39
Blašsķša 39
Blašsķša 40
Blašsķša 40
Blašsķša 41
Blašsķša 41
Blašsķša 42
Blašsķša 42
Blašsķša 43
Blašsķša 43
Blašsķša 44
Blašsķša 44
Blašsķša 45
Blašsķša 45
Blašsķša 46
Blašsķša 46
Blašsķša 47
Blašsķša 47
Blašsķša 48
Blašsķša 48