Lesbók Morgunblaðsins - 03.01.2004, Blaðsíða 11

Lesbók Morgunblaðsins - 03.01.2004, Blaðsíða 11
LESBÓK MORGUNBLAÐSINS ˜ MENNING/LISTIR 3. JANÚAR 2004 11 Hvaða áhrif hafði Aristóteles á miðöldum? SVAR: Aristóteles var þekktastur og áhrifa- mestur heimspekinga á miðöldum og með nokkrum rétti mætti kalla 12. og 13. öld aldir Aristótelesar. Þegar Tómas frá Akvínó vísar til Aristótelesar í ritum sínum lætur hann sér nægja að kalla hann „heimspekinginn“ – allir vita við hvern er átt. Rit Aristótelesar voru upp- götvuð smátt og smátt og má skipta viðtökum við heimspeki hans á miðöldum í nokkra áfanga. Fyrst ber að nefna rökfræðiritin. „Eldri rök- fræðin“ sem svo var kölluð (logica vetus), en það voru rökfræðirit á borð við Umsagnir (De categoris) og Dóma (De interpretatione), var þekkt og notuð í kennslu allt frá því að róm- verski heimspekingurinn Boethius þýddi þau á latínu um 510–522. Við þessi rit studdust fræði- menn, heimspekingar og guðfræðingar framan af miðöldum. Það er ekki fyrr en á öðrum fjórð- ungi tólftu aldar að nýjar þýðingar á fleiri rök- fræðiritum Aristótelesar koma fram, og gengu þau undir nafninu „nýja rökfræðin“ (logica nova). Þessar þýðingar voru flestar eftir Jakob frá Feneyjum, sem starfaði bæði í Grikklandi og á Ítalíu. Áhugi á ritum Aristótelesar jókst mjög upp úr þessu og spreyttu ýmsir þýðendur sig á rit- um hans. Meðal annars þýddu bæði Jakob frá Feneyjum og Michael Scotus Eðlisfræðina, Um sálina og hluta úr Frumspekinni, hinn fyrri úr grísku um 1125–1150, hinn síðari úr arabísku um 1220–1235. Michael Scotus, sem starfaði bæði á Spáni og á Ítalíu, þýddi einnig Stóra skýringarrit spænsk-arabíska heimspekingsins Averroesar á Frumspekinni og skipti það miklu máli fyrir viðtökur heimspeki Aristótelesar á 13. öld, því að þá fengu fræðimenn bæði heildar- texta Frumspekinnar og skýringar á textanum. Siðfræðina þýddu ýmsir fræðimenn um svipað leyti, meðal annars enski heimspekingurinn Robert Grosseteste um 1246, svo og ýmis nátt- úrufræðirit. Flæmski dóminíkanamunkurinn Wilhelm frá Moerbeke, sem starfaði bæði á Grikklandi og við páfahirðina á Ítalíu, þýddi úr grísku þau rit sem á vantaði og endurskoðaði fyrri þýðingar á árunum 1260–1280 og var yfirleitt stuðst við þýðingar hans eftir það, en þó var það ekki al- gilt. Stjórnspekina þýddi hann upp úr 1260 og Skáldskaparfræðin um 1278. Segja má að öll rit Aristótelesar hafi verið aðgengileg á latínu um 1300. Til samanburðar má benda á að öll rit Platons voru ekki til í latneskum þýðingum fyrr en undir 1500. Áhrif Aristótelesar eru fólgin bæði í aðferð- um hans og hugtökum, en ekki síst í þeirri heildarheimsmynd sem rit hans létu mið- aldamönnum í té og vék ekki fyrr en með vís- indabyltingunni á 17. öld. Auk heimsmynd- arinnar má segja að Aristóteles hafi með rökfræðiritum sínum haft mikil áhrif á hugs- unarhátt Vesturlandabúa með greiningu sinni á hlut og eiginleika, sönnum og ósönnum setn- ingum og samsetningu þeirra í gildri rökfærslu (syllogisma). Á miðöldum gætir áhrifa frá frum- speki hans til dæmis hjá Tómas frá Akvínó, frá stjórnspeki hans hjá Marsiliusi frá Padúa og frá rökfræði hans hjá Vilhjálmi af Ockham. Á 13. öld voru rit hans bönnuð með reglulegu millibili, fyrst 1210, og síðasta og áhrifamesta bannið var sett í París 1277, þegar ýmsar kenningar kenndar við Averroes voru bannaðar. Talið er að þetta bann hafi að einhverju leyti ýtt undir breyttar áherslur í heimspeki 14. aldar og breytt viðhorf til hlutverks skynseminnar í guð- fræði. Gunnar Harðarson, dósent í heimspeki við HÍ. Hverjir eru kostir og gallar klónunar? SVAR:Áður en lengra er haldið þarf að gera greinarmun á tvenns konar tilgangi með ein- ræktun, læknisfræðilegum tilgangi og æxl- unartilgangi, og skoða síðan kosti og galla hvors um sig. Einræktun í æxlunartilgangi gæti gefið fleir- um kost á að eignast börn sem væru líf- fræðilega tengd þeim sjálfum. Enga sæð- isfrumu þarf í einræktun, aðeins líkamsfrumukjarna og eggfrumu sem kjarni hefur verið tekinn úr. Því gætu pör með ófrjó- semisvandamál eða arfgenga sjúkdóma, lesbíur eða einhleypar konur, eignast börn án ut- anaðkomandi hráefnis. Andmæli gegn hugmyndinni eru mörg. Sum þeirra eru byggð á misskilningi á borð við þann að sá einræktaði verði alveg eins og sá sem átti líkamsfrumuna. Það verður hann ekki, meðal annars vegna þess að hann yrði úr annarri egg- frumu. Erfðaefni er ekki bara í kjarna eggsins heldur eru líka svokölluð hvatberagen í um- fryminu. Vegna þessa yrði erfðamengi þess ein- ræktaða örlítið öðruvísi en þess sem átti líkams- frumuna. Auk þess myndu þeir mótast á mismunandi hátt á meðgöngunni ef það er ekki sama kona sem gengur með báða. Önnur andmæli eru byggð á getgátum og framtíðarspám sem eru til að mynda tengdar sálarlífi þess einræktaða og áhrifum á erfða- fræðilegan fjölbreytileika mannlífs í framtíð- inni. Eitt er þó ljóst, að megingallinn er lágt ár- angurshlutfall (1–3%) úr dýratilraunum. Líkur á mistökum í formi vanskapnaðar og dauða ein- hvers staðar í ferlinu eru miklar og slíkur fórn- arkostnaður er siðferðilega óviðunandi þegar verið er að fást við manneskjur. En það er líka mögulegt að nota einræktun í læknisfræðilegum tilgangi. Hugmyndin er sú að einrækta fósturvísi úr líkamsfrumu ein- staklings sem haldinn er alvarlegum sjúkdómi. Á fyrstu sólarhringunum eru frumur fósturvísis ósérhæfðar og geta tekið að sér hvaða hlutverk sem er í líkamanum, svokallaðar stofnfrumur. Þeim er síðan komið fyrir í skemmdum vef eða líffæri sjúklings þar sem þær taka að sér end- urnýjunarhlutverk. Ástæða þess að æskilegt þykir að nota einræktaðar stofnfrumur úr sjúk- lingi sjálfum er að þær valda þá ekki höfnunar- einkennum hjá honum eins og gæti gerst væri fósturvísirinn kynæxlaður. En með þessu skap- ast stórt siðferðilegt álitamál því hér er verið að mynda nýtt líf í öðrum tilgangi en sjálfs þess vegna. Þarna er hugmyndin að búa til fósturvísi til að lækna „eiganda“ hans og deyða hann síð- an. Margir telja þetta siðferðilega rangt en aðr- ir telja ávinninginn vega þyngra en fórnina í þessu tilliti. Bryndís Valsdóttir, heimspekingur. HVAÐA ÁHRIF HAFÐI ARISTÓ- TELES Á MIÐÖLDUM? Hvernig gátu stærðfræðingar fornaldar fundið allar formúlurnar sínar, hvað er járnblendi og hver er þessi Stökustaður sem oft er nefndur í veðurfréttum? Þessum spurningum og fjölmörgum öðrum hefur verið svarað að undanförnu á Vísindavefnum og hægt er að lesa svörin á slóðinni www.visindavef- ur.hi.is. VÍSINDI Í ÞRIÐJU ætt rúnastafrófsins tekur við þríund Týs, Bjarkan og Manns. Týsrúnin er kennd við rómverska stríðsguðinn Mars í íslenska rúnakvæðinu, enda áttu Týr og Mars sitthvað sameiginlegt líkt og Þurs og Satúrnus. Tengsl þessi kunna að eiga sér mjög fornar rætur því í Germaníu eftir Tacitus er sagt að Germanir tigni guði, svo sem Merkúr (honum séu færðar mannfórnir), Mars og Herkúles (þeim sé blótað dýrum). Óvíst er hvað Germanir kölluðu þessa guði en þeir kunna að svara til Óðins, Týs og Þórs. Íslenska rúnakvæðið hljóðar svona: „Týr er einhendur áss/ og úlfs leifar/ og hófa hilmir.“ Í norska kvæðinu er kveðið á um einhendi guðsins og því bætt við að „oft verður smiður að blása“. Guðinn Týr var að fornu nefndur tiwaz og hlutverk hans í rúnastafrófinu er tiltölulega auðrakið, en arfsögnin um hönd Týs er á þá leið að þar sem ekki tókst að fjötra Fenrisúlf með Læðingi né Dróma þá gjörðu dvergar í Svar- tálfaheimi fjöturinn Gleipni af sex hlutum: af dyn kattarins og af sinum bjarnarins og af skeggi kon- unnar og af rótum bjargsins og af anda fisksins og fugls hráka. Smiðurinn hlaut oft að blása við gjörð slíks fjöturs. Lét Týr hægri hönd sína að veði í kjaft úlfinum er hann skyldi bundinn, en þegar æsir vildu ekki leysa beit hann höndina af guðinum; hlógu þá allir nema Týr, eftir það nefndur hinn einhendi áss og „ekki kallaður sættir manna,“ að sögn Snorra- Eddu. Sagt var einhverra hluta vegna að vitrustu menn væru „týspakir“, en þessi atburður ber varla vitni um mikla visku. Hitt er skiljanlegra að þeir væru „týhraustir“ sem ekki sáust fyrir og voru um- fram aðra. Þessi heiti kunna að vitna um völd sem síðar færð- ust til Óðins, en ýmislegt bendir til að Týr hafi verið dýrkaður sem verndari þinga og réttarfars. Þar má ef til vill greina leifar fyrri átrúnaðar þá Týr var sól- arguð, sem allt sá, en í víkingabyggðum Norðimbra- lands tíðkaðist heróp sem bendir til merkilegs átrúnaðar: „Týr hafi oss, Týr og Óðinn (Tyr hæb us, ye Tye ye Odin).“ Týr er að auki nefnd- ur „víga guð“ í Snorra-Eddu, enda tengdist tákn hans hernaði er fram liðu stundir. Í Sig- urdífumálum er rún Týs talin til galdrarúna, enda kemur hún víða fyrir á galdraristum, stundum þreföld: Sigrúnar þú skalt rísta ef þú vilt sigur hafa, og rísta á hjalti hjörs, hjör: sverð sumar á véttrimum, véttrim: hluti sverðsblaðs sumar á valböstum, valböst: málmplötur í sverðshjalti (?) og nefna tysvar Tý. Tysvar: tvisvar Mynd Týs er mótsagnakennd því hann var hvort tveggja lítill mannasættir og verndari laga og réttar. Hlutverk hans innan rúnastafrófsins er samt nokkuð ljóst ef horft er til forms, en örvartáknið er eitt af elstu myndtáknum Vesturlanda og merkir venjulega vísun í tiltekna átt. Í sumum nútímakerfum tengist það orsök og afleiðingu, rökréttri framvindu, frá einu til annars, en var áður fyrr notað sem tákn um karlkyn. Týsrúnin stendur sam- kvæmt þessu fyrir rökvísi, karlkyn, lög og reglu, en hafa ber í huga að sama tákn (snúið öf- ugt) var dauðarún á meðal Engilsaxa; nefndist tac. Rún Týs fylgir sigur í rétti sem orrustum, sé eðlilegum forsendum fylgt hverju sinni. Þetta má hugsa lengra, niður úr sviði arfsagna, því tengsl Týs við vitrænt skipulag byggjast á frumferlum sem taka til flokkunar og greiningar. Í norrænum sköpunarsögnum er sagt frá því að Borssynir hafi byggt heim af líkama Ýmis, jörð og himinhvelfingu; þeir hafi skap- að sól og mána, sett himintunglum stað og göngu, gefið heiti eftir því hvort bjart var eða myrkt. Þetta myndunarferli kann að tengjast ævafornu eðli Týs, áður en hann breyttist í herguð eftir að Óðinstrú tók öll völd á Norðurlöndum: að greina sundur tíma og rými svo fyrirbæri geti birst, – flokka, mæla og finna stað, setja fyrirbærum lög svo óreiða hrímþursa nái ekki ríkjum á nýjan leik. Rún Týs vísar samkvæmt þessu á kuldalega visku, tilurð flokkaðs kerf- is eða lögmáls, jafnt í sjálfi, samfélagi sem alheimi. RÚNAMESSA LESBÓKAR „Týr er að auki nefndur „víga guð“ í Snorra-Eddu, enda tengdist tákn hans hernaði er fram liðu stundir.“ TÝR RÚNALÝSING 12:16 M AT T H Í A S V I Ð A R S Æ M U N D S S O N

x

Lesbók Morgunblaðsins

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Lesbók Morgunblaðsins
https://timarit.is/publication/288

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.