Tķmarit.is
Leita | Titlar | Greinar | Um vefinn | Algengar spurningar |
skrį inn | Íslenska | Føroyskt | Kalaallisut | Dansk | English |

Morgunblašiš

og  
S M Þ M F F L
. . . . . . 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 . . . . .
PDF  | JPG  | TXT  |
Skoša ķ nżjum glugga:
PDF  | JPG  | TXT  |



Ašlaga hęš


Vafrinn žinn styšur ekki PDF skjöl
Smelltu hér til aš skoša blašsķšuna sem JPG
Morgunblašiš

						8 MÁNUDAGUR 10. JANÚAR 2005 MORGUNBLAÐIÐ
FRÉTTIR
Það fjölgar í jólasveinaflórunni, nú erum við búin að fá sveinka sem tekur aftur úr skónum.
K
nattspyrna er vin-
sælasta íþrótta-
grein heims og
umdeild atvik sem eiga sér
stað í leikjum sem sýndir
eru í beinni útsendingu í
sjónvarpi um alla veröld
vekja ávallt umræður.
Þessa stundina er mest
rætt um hvort ekki sé hægt
að nýta nútímatækni til
þess að skera úr um vaf-
atriði sem hafa úrslitaþýð-
ingu í knattspyrnuleikjum.
Nýjasta atvikið sem farið
hefur sem eldur í sinu um
veröldina er mark sem
enska úrvalsdeildarliðið
Manchester United fékk á
sig á Old Trafford gegn
Tottenham þriðjudaginn 4.
janúar. Þar skaut Pedro Mendes
að marki af löngu færi og Roy
Carroll, markvörður Manchester
United, missti knöttinn klaufalega
yfir sig og var knötturinn greini-
lega kominn langt inn fyrir mark-
línuna áður en honum tókst að sópa
honum út úr markinu. 
Öfgakennt atvik
Aðstoðardómari og dómari
leiksins sáu ekki atvikið þar sem
þeir voru ekki í aðstöðu til þess að
sjá marklínuna. Atvikið var í raun
öfgakennt þar sem sjá mátti á svip
stuðningsmanna Manchester Unit-
ed fyrir aftan markið að þeir voru
ekki yfir sig glaðir er þeir horfðu á
knöttinn detta langt inn fyrir
marklínuna. 
En það eru skiptar skoðanir um
hvort dómarar eigi að fá aðstoð við
dómgæsluna. 
?Ég er alfarið á móti því að gera
breytingar í þá átt að nota mynda-
vélar eða annað slíkt til þess að úr-
skurða um slík atvik. Þegar á heild-
ina er litið þá jafnast þessi atvik út
á milli liða, stundum eru liðin í
þeirri stöðu að vilja fá slík mörk
dæmd gild og aðra stundina eru
þau hinum megin við borðið. En
knattspyrnan hefur gríðarlega
langa hefð og reglurnar hafa fengið
að halda sér að mestu leyti í gegn-
um tíðina. Ég er á þeirri skoðun að
ekki eigi að stöðva leikinn og fá úr-
skurð frá fjórða dómara sem situr
fyrir framan sjónvarpsskjá. Það
verður erfitt að koma slíkri tækni í
gagnið á heimsvísu og hætt við því
að slíkur tæknibúnaður verði að-
eins til reiðu í þeim deildum sem
hafa fjármagn til þess,? segir Ás-
geir Sigurvinsson, þjálfari íslenska
landsliðsins í knattspyrnu. 
Víðir Sigurðsson, íþróttafrétta-
maður á Morgunblaðinu, skrifaði
grein á dögunum þar sem hann
tekur í sama streng og Ásgeir Sig-
urvinsson en þar nefnir Víðir að sú
umræða sem eigi sér stað eftir slík
vafaatriði eigi stóran þátt í því að
gera knattspyrnuna að vinsælustu
íþróttagrein heims. Atvik úr leikj-
um séu ávallt umdeild, sitt sýnist
hverjum en dómarinn hafi ávallt
úrslitavaldið.
Bertil Valdrhaug, blaðamaður
norska dagblaðsins Aftenposten,
er fylgjandi því að tæknibúnaður
verði notaður til að skera úr um
slík vafaatriði og Martin Jol, knatt-
spyrnustjóri Tottenham, er einnig
á þeirri skoðun og fær stuðning frá
Sir Alex Ferguson.
Halldór B. Jónsson, varaformað-
ur Knattspyrnusambands Íslands
og formaður móta- og dómara-
nefndar KSÍ, segir að þar á bæ
fylgist menn vel með því sem er
rætt og ritað á erlendum vettvangi.
?Við munum ekki taka frumkvæði í
þessum efnum en ég tel að það sé
vart framkvæmanlegt að nota
myndabandsupptökur til þess að
aðstoða dómara í starfi sínu. Þar
má spyrja hvar eigi að draga línuna
í þeirri aðstoð. Ef mark er skorað,
á þá að skoða aðdraganda marks-
ins og dæma það ekki gilt ef sókn-
armaður hefur brotið af sér á leið
sinni í vítateig? Og einnig mætti
nefna markið sem Maradona skor-
aði gegn Englendingum á HM í
Mexíkó árið 1986. Hefði það staðið
ef myndavélar hefðu verið notað-
ar?
Aðeins við marklínuna?
Ég er hins vegar hlynntari þeirri
hugmynd að þróa búnað sem gæti
skorið úr um hvort knötturinn fer
allur yfir marklínuna. Sá atburður
sem varð á Old Trafford er að sjálf-
sögðu einstakur en ég er viss um að
það eru margir á þeirri skoðun að
knötturinn hafi í raun ekki farið
?langt? yfir marklínuna. En þar
kemur að þætti dómarans, sem
væri í raun óþarfur ef allir knatt-
spyrnumenn færu ávallt eftir því
sem reglur leiksins segja. Hlut-
verk dómarans er að skera úr um
slík atvik þegar menn eru ekki
sammála en það er erfitt að vera
ekki sammála því að knötturinn
hafi farið yfir marklínuna á Old
Trafford á dögunum. En ég er hins
vegar viss um að þeir eru til sem
eru á annarri skoðun,? sagði Hall-
dór.
Árið 1966 var mikil umræða um
mark sem tryggði Englendingum
heimsmeistaratitilinn í úrslitaleik
gegn Vestur-Þjóðverjum á
Wembley í London. Mark sem
flestir telja að ekki hefði átt að vera
gilt. Claudio Ranieri, fyrrverandi
knattspyrnustjóri Chelsea, kallaði
eftir slíkum lausnum eftir að ís-
lenski landsliðsmaðurinn Heiðar
Helguson skoraði mark fyrir Wat-
ford gegn liðinu í ensku bikar-
keppninni. Í kjölfarið var gerð
krafa um myndavélar ? en ekkert
gerðist. 
Fréttaskýring | Dómarar og tæknin
Mark eða 
ekki mark?
Skiptar skoðanir um hvort nýta eigi
tæknina til að aðstoða við dómgæslu
Roy Carroll, markvörður Manchester United,
fálmar eftir knettinum.
Umdeild atvik verða ávallt
hluti af knattspyrnunni
L50776 Umdeild atvik í vinsælustu
íþróttagrein heims, knattspyrnu,
hafa ævinlega verið rædd fram
og til baka á meðal áhugamanna.
Úrslit heimsmeistarakeppninnar
hafa ráðist á umdeildum mörk-
um, hönd Guðs hefur jafnvel
komið við sögu. Margir eru á
þeirri skoðun að knattspyrnu-
dómarar eigi að geta reitt sig á
nútímatækni á örlagastund en
aðrir eru því mótfallnir og telja
að slíkt myndi skaða leikinn. 
seth@mbl.is
EIGINNÖFNIN Amadea, Stína,
Svörfuður, Fjalldís, Ebenezer og
Susan fengu öll náð fyrir augun
mannanafnanefndar á fundi í lok
desember sl. enda þykja þau sam-
ræmast lögum um mannanöfn.
Hafa nöfnin verið færð á manna-
nafnaskrá. 
Samkvæmt vefsíðunni rett-
arheimild.is fundaði manna-
nafnanefnd mánaðarlega á síð-
asta ári.
Samkvæmt úrskurðum sem
birtir eru á síðunni samþykkti
nefndin 68 nöfn sem hún hafði til
umfjöllunar en hafnaði 28.
Meðal þeirra nafna sem voru
tekin til greina á sl. ári og færð á
mannanafnaskrá voru eiginnöfnin
Elektra, Mattý, Vilbjörn, Lingný,
Elvin, Nóvember, Orfeus, Váli,
Víggunnur, Bryndísa, Sigur, Cýr-
us, Adel, Marlís, Bambi, Gyðja,
Sonný, Dögun og Atlas.
Nefndin hafnaði hins vegar
kvenmannsnöfnunum Jóvin, Ást-
mary, Eline, Anais og Leonida
sem og karlmannsnöfnunum Tím-
ótheus, Ganagane, Villy, Patryk,
Regin og Konstantínos. Þóttu
nöfnin hvorki rituð í samræmi við
almennar ritreglur íslensks máls
né hafa unnið sér hefð í íslensku,
sbr. lög um mannanöfn frá árinu
1996. Þá voru millinöfnin Matt,
Svan og Har samþykkt en
Theophilus hafnað. Einnig hafn-
aði nefndin í maí sl. að kenni-
nafnið Hlöðversson yrði ritað
Hlöðvesson, þ.e. að bókstafurinn
-r yrði fjarlægður. 
Dómsmálaráðherra skipar
mannanafnanefnd til fjögurra ára
í senn en verkefni hennar eru
m.a. að semja skrá um eiginnöfn
og millinöfn sem teljast heimil
skv. lögum um mannanöfn, að
vera prestum, forstöðumönnum
skráðra trúfélaga, Hagstofunni,
dómsmálaráðherra og for-
sjármönnum barna til ráðuneytis
um nafngjafir og að skera úr
álita- og ágreiningsefnum um
nöfn og nafnaritun.
Úrskurðum mannanafna-
nefndar er ekki unnt að skjóta til
æðra stjórnvalds.
Mannanöfnin Svörfuður
og Amadea samþykkt
68 nöfn samþykkt árið 2004 en 28 var hafnað
SIGRÚN Lilja og Gunnþór Jóns-
börn hafa sent Morgunblaðinu eft-
irfarandi athugasemd: 
?Við börn Jóns frá Pálmholti mót-
mælum því harðlega að nafn nýlátins
föður okkar sé að ósekju notað í
varnarskyni í sambandi við meintan
fjárdrátt Guðmundar St. Ragnars-
sonar úr sjóðum Leigjendasamtak-
anna.
Það er alveg ljóst að faðir okkar
hefði aldrei samþykkt gjörning sem
þennan. Leigjendasamtökin voru
hugsjónastarf föður okkar en hvorki
tekju- né fjáröflunarleið einhverra
einstaklinga. Í síðustu samtölum
okkar við föður okkar sagði hann
okkur frá því að hann væri að vinna
að ákæru þeirri sem fram er nú kom-
in á hendur Guðmundi St. Ragnars-
syni og var honum það mikið kapps-
mál.
Viljum við skora á Guðmund St.
Ragnarsson að leggja fram afsökun-
arbeiðni, því að svona lagað gera
menn einfaldlega ekki.?
Athuga-
semd 
VEGNA skyldleika nafnsins Pharma-
Nor við nafn á fyrirtæki í svipuðum
rekstri erlendis hefur verið ákveðið
að starfsemi PharmaNor verði fram-
vegis rekin undir nafninu Vistor. 
?Nafnið er samsett úr íslenska orð-
inu vist og alþjóðlega viðskeytinu -or.
Það skírskotar þannig til þess hluta
rekstrarins að hýsa starfsemi alþjóð-
legra framleiðenda og dreifa vörum
þeirra um leið og á þarf að halda. Nýtt
kjörorð félagsins er: Bakhjarl fyrir
betri líðan,? segir í frétt frá Vistor. 
Saga Vistor hófst árið 1956 með
stofnun lyfjafyrirtækisins Pharmaco.
Í kjölfar útrásar félagsins var því
skipt upp árið 2002 og fékk innlendi
hlutinn nafnið PharmaNor. 
Hjá Vistor starfa 110 manns og eru
höfuðstöðvar og dreifingarmiðstöð
fyrirtækisins í Hörgatúni 2 í Garða-
bæ. Velta félagsins á síðasta ári nam
um 4,7 milljörðum króna. Forstjóri
Vistor er Hreggviður Jónsson.
Vistor í stað
PharmaNor

					
Fela smįmyndir
Blašsķša 1
Blašsķša 1
Blašsķša 2
Blašsķša 2
Blašsķša 3
Blašsķša 3
Blašsķša 4
Blašsķša 4
Blašsķša 5
Blašsķša 5
Blašsķša 6
Blašsķša 6
Blašsķša 7
Blašsķša 7
Blašsķša 8
Blašsķša 8
Blašsķša 9
Blašsķša 9
Blašsķša 10
Blašsķša 10
Blašsķša 11
Blašsķša 11
Blašsķša 12
Blašsķša 12
Blašsķša 13
Blašsķša 13
Blašsķša 14
Blašsķša 14
Blašsķša 15
Blašsķša 15
Blašsķša 16
Blašsķša 16
Blašsķša 17
Blašsķša 17
Blašsķša 18
Blašsķša 18
Blašsķša 19
Blašsķša 19
Blašsķša 20
Blašsķša 20
Blašsķša 21
Blašsķša 21
Blašsķša 22
Blašsķša 22
Blašsķša 23
Blašsķša 23
Blašsķša 24
Blašsķša 24
Blašsķša 25
Blašsķša 25
Blašsķša 26
Blašsķša 26
Blašsķša 27
Blašsķša 27
Blašsķša 28
Blašsķša 28
Blašsķša 29
Blašsķša 29
Blašsķša 30
Blašsķša 30
Blašsķša 31
Blašsķša 31
Blašsķša 32
Blašsķša 32
Blašsķša 33
Blašsķša 33
Blašsķša 34
Blašsķša 34
Blašsķša 35
Blašsķša 35
Blašsķša 36
Blašsķša 36
Blašsķša 37
Blašsķša 37
Blašsķša 38
Blašsķša 38
Blašsķša 39
Blašsķša 39
Blašsķša 40
Blašsķša 40