Uppeldi og menntun

						um í Danmörku standi á traustum grunni lý?ræ?is- og jafnréttissjónarmi?a í dönsku

grunnskólalögunum. Á flví byggist m.a. sú námsa?greining me? kennslua?fer?um sem

flar ry?ur sér til rúms fló a? nú gæti áhrifa vaxandi marka?shyggju í umræ?unni um ein-

staklingsmi?un. Segja má a? kennsluskipulagi? í unglingadeildum hér byggi á svipu?um

grunni í íslenskum grunnskólalögum og í stefnumótun fræ?sluyfirvalda í Reykjavík, sem

m.a. leggja ríka áherslu á skóla án a?greiningar, samvinnu og einstaklingsmi?a? nám. Því

má varpa fram fleirri tilgátu a? flessi skólastefna hafi hamla? gegn e?a dregi? úr flví a?

fer?akerfin hafi brei?st út í unglingadeildum í Reykjavík á sí?ustu árum, jafnvel flvert

gegn vilja margra kennara sem hafa meiri trú á ágæti fless skipulags en skipulagi bland-

a?ra bekkja. 

Betri námsárangur e?a léttara líf 

Í flessari rannsókn kemur ekki fram munur milli fer?akerfis- og blöndunarskóla hva?

var?ar mat kennaranna á gæ?um kennslu í unglingadeildum og kennararnir eru einnig

álíka ánæg?ir me? eigin kennslu. Munur milli skólager?a hva? var?ar kennslua?fer?ir

kemur a?eins fram í fáeinum tilfellum. Ef raunin er sú a? hérlendis sem erlendis sé ekki

um a? ræ?a raunverulegan mun á námsárangri eftir skólager?um, hva? er fla? flá sem

kennarar fer?akerfisskólanna eru svona ánæg?ir me?? Ef kennslan í blöndunarskólunum

er ekkert sí?ri en í fer?akerfisskólunum a? mati kennaranna, hva? er fla? flá sem 

kennarar í blöndunarskólunum eru svona óánæg?ir me?? 

Sjónir beinast a? kennslustofunni og flar er a.m.k. eitt svar: Kennurum finnst 

langerfi?ast a? kenna í blöndu?um bekkjardeildum og telja fla? meira krefjandi en

kennslu í getumiklum, me?algetu- og getulitlum hópum, sbr. töflu 3. 57% kennaranna

segja a? fla? krefjist mestrar kennslufræ?ilegrar flekkingar og 54% a? fla? geri mestar

kröfur um orku og úthald. Þa? er marktækur munur á áliti kennara eftir skólager?, flar

sem 48% kennara í fer?akerfisskólunum en 66% kennara í blöndunarskólum telja fla?

gera mestar kennslufræ?ilegar kröfur til kennara a? kenna í getublöndu?um hópi. Þetta

vekur sérstaka athygli flví ni?ursta?an gengur flvert gegn erlendum rannsóknani?ur-

stö?um flar sem kennarar í blöndunarskólum voru alla jafna jákvæ?ari gagnvart blöndu?-

um bekkjum en fleir sem kenndu í getuskiptu kerfi (Ireson og Hallam, 2001).

Ánægjan me? fer?akerfin byggir flví trúlega á flví a? kennarar telji fla? léttara e?a 

vi?rá?anlegra a? kenna flar sem getuskipt er í hópa e?a bekki. A? flessu leyti ber ni?ur-

stö?ur a? sama brunni og í erlendum rannsóknum flar sem vísbendingar eru um a?

kennarar kjósi helst a? kenna getumiklum nemendum (Ireson og Hallam, 2001) og

vinnuálag kennara sé meira í blöndu?um bekkjum en getuskiptum (Harlen og Malcolm,

1999). 

Hef?bundin hópkennsla ? me? frávikum mána?arlega

Ni?urstö?ur benda til fless a? algengasta kennslua?fer?in í unglingadeildum í Reykjavík

sé a? lesa, spyrja og spjalla vi? bekkinn (86% kennara segjast gera fletta mjög e?a nokku?

miki?), útskýra nánar á töflunni (74%) og drífa svo upp vinnubækur og verkefnahefti

(76%), sjá töflu 2. Þarna er kennarinn í a?alhlutverki sem er býsna erfitt ef vi? erum min-

nug fless a? flarfir, áhugi, geta og reynsla nemenda er mjög mismunandi.

K R I S T Í N  J Ó N S D Ó T T I R

49

uppeldi_14arg_2hefti_9 copy  12/13/05  9:49 AM  Page 49