Neytendablaðið - 01.03.2001, Blaðsíða 3

Frá kvörtunarþjónustunni
„Traustur aðili með mikla reynslu af nýbyggingum" - ?
Itrekað hefur verið sagt frá því
í Neytendablaðinu að neytend-
ur kvarta iðulega við kvörtun-
arþjónustu Neytendasamtak-
anna vegna nýbygginga. Hér á
eftir er reynslusaga af einu
slíku máli.
I lok mars í fyrra ári birtist
grein í Fasteignablaði Morg-
unblaðsins þar sem fjallað var
um nýbyggingar hjá bygging-
arfyrirtækinu Mótel í Núpalind
í Kópavogi. I greininni sagði
orðrétt: „Byggingaraðili er
Mótel ehf., en framkvæmda-
stjóri þess er Pétur Einarsson
byggingameistari. Þetta er
mjög traustur aðili með mikla
reynslu af nýbyggingum.“
A vormánuðum leitaði fé-
lagsmaður til kvörtunarþjón-
ustunnar vegna nýbyggingar
sem hann hafði fest kaup á hjá
byggingarfyrirtækinu Móteli.
Málið hafði þá gengið í tvö ár
og hafði félagsmaður okkar
skrifað ótal bréf vegna málsins
til fyrirtækisins sem svaraði
hvorki bréfunum né sendi full-
trúa sína til að skoða umrædda
galla. Gallamir sem kvartað
var yfir voru margvíslegir,
bæði á séreign kvartandans og
í sameign. Helstu gallamir
vom þó á baðherbergi, en þar
vom flísar famar að detta af
veggjum, ofninn var skellóttur
og þannig fyrir komið að ekki
var hægt að opna skúffur í inn-
réttingu. Þá vom svalir byrjað-
ar að ryðga, gallar komnir fram
í gluggum, mamiarasalli utan á
húsi var skellóttur og byrjaður
að detta af sumstaðar, bflastæði
vom ekki tilbúin, teikningar
vantaði og margt fleira.
Félagsmaður okkar hélt þó
eftir lokagreiðslu, samkvæmt
ráðleggingum kvörtunarþjón-
ustunnar, og ávaxtaði hana til
að tryggja sig þar sem mikið
skorti á fullar efndir af hálfu
Mótels. Starfsmaður kvörtun-
arþjónustu aðstoðaði félags-
manninn við bréfaskriftir og
fór með honum á nokkra fundi
til að reyna að leysa málið en
allt kom fyrir ekki. Hjólin fóm
ekki að snúast fyrr en starfs-
maður okkar sendi bréf til
Mótels um að Neytendasam-
tökin áskildu sér rétt til þess að
fjalla um málið opinberlega og
mundu hvetja félagsmanninn
til þess að fylgja málinu eftir
með dómsmáli með tilheyrandi
kostnaði. Þá kom forráðamað-
ur Mótels með sáttatilboð um
að félagsmaðurinn greiddi
hluta af lokagreiðslunni, en sú
fjárhæð var helmingi hærri en
tilboð félagsmannsins á sátta-
fundi hjá fasteignasölunni. Enn
sendu Neytendasamtökin bréf
þar sem gert var lokatilboð og
Móteli gefinn Ifestur til þess að
svara. Bréfinu var ekki svarað
og ekki létu forsvarsmenn fyr-
irtækisins sjá sig til þess að
kanna gallana og athuga hvort
þeir vildu þá sjálfir bæta úr.
Niðurstaða málsins var sú að
félagsmaður okkar greiddi þá
upphæð sem Mótel fór fram á
og afsal var loks gefið út.
Kvörtunarþjónustu Neyt-
endasamtakanna þykir fram-
koma forráðamanna Mótels
með ólíkindum. Félagsmaður
okkar skrifaði fjöldann allan af
bréfum, en engum þeirra var
svarað, ekki einu sinni bréfi
sem matsgerð fylgdi. Fyrirtæk-
ið sinnti heldur ekki tilraunum
fasteignasalans né erindum
Neytendasamtakanna.
Neytendasamtökin vara við
viðskiptum við þetta fyrirtæki
og geta engan veginn verið
sammála því að þama sé um
„traustan aðila“ að ræða eins
og fullyrt var í fyrmefndri aug-
lýsingu.
Bíl stoliö
af bílasölu
Neytendasamtökunum
barst kvörtun frá félags-
manni samtakanna vegna
vinnubragða hjá bílasölu
hér í bæ. Málum var
þannig háttað að félags-
maðurinn var með bifreið
sína í sölu hjá bílasala þeg-
ar beðið var um að fá að
reynsluaka bifreiðinni.
Starfsmaður bílasölunnar
heimilaði það þrátt fyrir að
sá sem fékk að reynsluaka
bílnum hafí ekki getað
sýnt ökuskírteini sitt og
var einungis tekið niður
nafn og símanúmer við-
komandi. Þegar bifreiðinni
var ekki skilað kom í ljós
að uppgefið nafn og síma-
númer var tilbúningur.
Nokkrum vikum síðar kom
bifreiðin svo í leitirnar.
Neytendasamtökin telja
vinnubrögð sem þessi
ámælisverð og geta vart
talist til góðra viðskipta-
hátta. Það verður að teljast
lágmarkskrafa neytanda
sem fer með bfl á bílasölu,
og er jafnvel með veruleg-
ar fjárhæðir bundnar í hon-
um, að bflasalan staðreyni
hjá þeim sem óskar eftir að
reynsluaka bifreiðinni að
viðkomandi hafi bílpróf og
taki ljósrit af ökuskírteini
til að koma í veg fyrir að
óprúttnir aðilar gefi upp
rangt nafn og símanúmer
og steli bifreiðinni eins og
í þessu tilviki.
Starfsmenn kvörtunarþjónustunnar taldirfrá vinstri: Ingi-
björg Magnúsdóttir fulltrúi, ÓlöfEmbla Einarsdóttir lögfrœð-
ingur, Sesselja Asgeirsdóttir og Björk Sigurgísladóttir lögfrœð-
ingur og stjórnandi kvörtunarþjónustunnar .
Léleg vinna múrara
Hjón sem eru félagsmenn í
Neytendasamtökunum leit-
uðu til kvörtunarþjónustunn-
ar vegna lélegrar múrara-
vinnu. Þau höfðu keypt hús-
eign sem var þriggja ára en
hafði staðið auð stóran hluta
þess tíma. Fljótlega eftir
kaupin fóru flísar að hrynja
af veggjum á baðherberginu
og eftir að þeim hafði
stöðugt verið vísað milli
byggingarverktaka, múrara-
meistara og undirverktaka
hans leituðu þau til Neyt-
endasamtakanna.
Fljótlega kom í ljós að
flísalögnin hafði verið unnin
sem aukaverk og voru flís-
amar ekki hluti af kaupsamn-
ingi. Verkið var því á ábyrgð
viðkomandi múrarameistara.
Neytendasamtökin sendu
múrarameistaranum, Viðari
J. Scheving, bréf og fóm
fram á úrbætur. Viðar svar-
aði engum þeirra þriggja
bréfa sem honum vom send
og hafði lögfræðingur hjá
kvörtunarþjónustunni þá
samband við hann símleiðis.
Viðar gaf þá þau svör að
hann vildi ekkert gera fyrir
þetta fólk þar sem samningur
hans væri við fyrri eigendur.
Honum var bent á að krafan
væri samt fyrir hendi og að
augljóst væri að verkið væri
gallað, en Viðari virtist vera
sama um þetta mál allt.
Kvörtunarþjónustan benti þá
umræddum hjónum - sem
vissu um fleiri í sama fjöl-
eignahúsi með sama vanda-
mál - á úrskurðamefnd
Neytendasamtakanna, Hús-
eigendafélagsins og Samtaka
iðnaðarins.
NEYTENDABLAÐIÐ - mars 2001
3