Tķmarit.is   | Tķmarit.is |
Leita | Titlar | Greinar | Um vefinn | Algengar spurningar |
skrį inn | Íslenska | Føroyskt | Kalaallisut | Dansk | English |

Kommśnistinn

PDF  | HQ_PDF  | JPG  | TXT  |
Skoša ķ nżjum glugga:
PDF  | HQ_PDF  | JPG  | TXT  |


Ašlaga hęš


Vafrinn žinn styšur ekki PDF skjöl
Smelltu hér til aš skoša blašsķšuna sem JPG
Kommśnistinn

						L A NPSaó KASAf-is

Útg. Komúnistafl. Islands

(Deild úr A. K.).

— Akureyrardeildin —

1. ár.

Desember  1933.

1. tbl.

Ályktun

r

miðstjórnar K. F. I. um Akureyrardeildina.

öarálli oem tækifæris-

I

Flokksdeildinni á Akureyri hef-

ir ekki tekist að framkvæma að

sínu leyti þær ákvarðanir, sem

teknar voru á 2. þingi flokksin3

s. 1. vetur.

Höfuðorsökin til þessa er tæki-

færisstefna sú, sem ríkt hefir í

deildinni undir forustu félaga

Jóns Guðmanns, og stuðst við á-

hrif félaga Einars Olgeirssonar,

og sú sterka klíkustarfsemi, sem

f élagi m Guðmann hefir rekið á

þýðingarmiklum augnablikum, og

sem kemur berlega fram í eftir-

töldum dæmum:

í »Novadeilunni«, þegar hinar

vinstri sósíaldemókratísku skoð-

anir Þorsteins Þorsteinssonar, á

bak við stjórn deilunnar, voru

komnar vel á veg með að grafa

grundvöllinn undan áframhald-

andi baráttu, beygði formaður

flokksdeildarinnar, félagi Jón

Guðmann, sig algerlega fyrir á-

hrifum þeirra og barðist fyrir

því innan flokksstjórnarinnar, og

með áhrifum á félagana og aðra

þá verkamenn, sem í deilunni

stóðu, og sem hann náði sam-

bandi við, að deilunni yrði þegar

lokið, með þeim árangri, sem þá

var fáanlegur.

Á deildarfundi þegar rætt var

um lærdómana af »Novadeilunni«,

var kosin nefnd til þess að semja

ályktun út af þeim iærdómum.

Nefndin vann starf sitt og samdi

ályktun, þar sem áðurnefnd af-

staða félaga Jóns Guðmanns var

gagnrýnd. En félagi Jón Guð-

mann kom í veg fyrir að dregnir

væru lærdómar af þessari þýðing-

armiklu ályktun, og kom þannig

í veg fyrir nauðsynlega gagnrýní

á sjálfan sig. — Félagi Steingr.

Aðalsteinsson og aðrir leiðandi

félagar hafa sýnt óverjandi sátt-

fýsi með því að láta honum hald-

ast þetta uppi.

Sama tækifærisstefnan kemur

fram hjá félaga Jóni Guðmann f

»agitation« hans gegn fiskverk-

unardeilunni s. 1. vor, eftir að

hún var Mfin, á þeim grundvelli,

að hún hefði verið illa undirbúin.

Því þó svo væri, gerði félagi Guð-

mann, með »agitation« sinni eftir

að deilan var hafin, ekkert annað

en styðja samskonar vinstri-sósí-

aldemókratíska »agitation«, í stað

þess að berjast gegn þessum skoð-

unum.

Hið sama endurtekur sig þeg-

ar ' deilt er um kauptaxtann í

Verkamannafélagi Akureyrar.

Liðið í Verkamannafélagi Akur-

eyrar hefir ákveðið að berjast

fyrir kauphækkunartillögu Þorst.

Þorsteinssonar, og á fundi í

verkamannafélaginu er hún sam-

þykt. En af því tillogumaðurinn

sjálfur, Þorst. Þorsteinsson, snýst

gegn henni, á þeim grundvelli, að

hún hafi ekki nægilegt fylgi

verkamannanna, þá er hún sam-

þykt aðeins með litlum meiri^.

hluta.

Formaður deildar KFf, félagi

Jón Guðmann, gengur að fundin-

um loknum í lið með þessum sósí-

aldemókratísku áhrifum og flytur

félögunum, einum og einum, þann

boðskap, að miðstjórn flokksins

sé andvíg kauphækkuninni. Þessi

stórkostlega vítaverða klíkustarf-

semi félaga Guðmanns leiðir til

þess að virkustu félagarnir, eins

og Björn Grímson, Kristfinnur

Guðjónson o. fl. láta stjórnast af

þessari tækifærissinnuðu agita-

sjón og verða óvirkir í barátt-

unni.

Hinar tækifærissinnuðu skoð-

anir og starfsaðferðir félaga Guð-

manns hafa komið mjög greini-

lega fram í sambandi við »Verka-

manninn«. Félagi J. G. hefir

haldið því fram, að »Verkam.«

ætti að vera málgagn KFÍ á þann

hátt, að leggja áherslu á þingræð-

islega baráttu flokksins, en hefir

ekki skilið, að »Verkam.« yrði

hinni byltingarsinnuðu verklýðs-

baráttu að mestu liði með því að

túlka fyrir verkalýðnum á Norð-

urlandi byltingarsinnaða hags-

munabaráttu, og vera hjálpartæki

til þess, í gegnum slíka baráttu,

að leiða hann inn á hina pólitísku

línu flokksins. Þessar röngu skoð-

anir félaga Guðmanns hafa komið

fram í starfi hans við blaðið,

meðal annars við niðurröðun efn-

isins og með því, að reyna að

hindra á ýmsan hátt starfsemi

annara félaga við blaðið. Sömu-

leiðis hefir hann neytt aðstöðu

sinnar, sem þýðingarmikill starfs-

kraftur við blaðið, til þess að

hafa í hótunum við félagana, ef

þeir hafa ekki ætlað að lúta vilja

hans.

Félagi J. G. og deildin á Akur-

eyri yfirleitt hefir afskaplega

vanmetið forustuhlutverk komm-

únistaflokksins. Formaður flokks-

deildarinnar s. 1. ár, félagi Jón

Guðmann, hefir sökum persónu-

legrar afstöðu ekki komið opin-

berlega, fram í þeim deilum, sem

háðar hafa verið. í Nova-deil-

unni, þegar verkbanninu var lýst

yfir, að viðstöddu afarmiklu fjöl-

menni, töluðu fulltrúar frá verk-

lýðsfélögunum á Akureyri, Siglu-

firði og Vestmannaeyjum, — full-

trúar samfylkingar verkalýðsins

í þessari baráttu. En formaður

flokksdeildarinnar á Akureyri eða

annar félagi frá henni kom ekki

fram til þess að sýna forustu

flokksins í þessari merkilegu

samfylkingarbaráttu verkalýðsins.

í fiskvinnudeilunni   kom   for-

i HKureyrar-

i K. F.

Stjórn kommúnistadeildarinnar

á Akureyri hefir rætt ítarlega á-

lyktun fyrir Akureyri frá lands-

fundi miðstjórnar K. F. í. —

Stjórnin er fyllilega einhuga og

sammála um ályktunina og þá

gagnrýni, sem í henni felst. Einn-

ig hefir ályktunín verið rædd í

öllum sellum flokksdeildarinnar,

og hefir meirihluti félaganna sýnt

alvarlega viðleitni til að skilja

nauðsyn slíkrar hlífðarlausrar

gagnrýni, sem grundvöll fyrir

virkri baráttu gegn hinum borg-

aralegu áhrifum á starfsemi

kommúnistaflokksins, sem hindr-

að hafa virkilega ötuTa forustu

hans í stéttabaráttu verkalýðsins.

Þó eru enn nokkrir félagar,

sem ekki hafa áttað sig á póli-

tískri línu landsfundarins, en

leggja eyrun við tækifærissinnuð-

um, og þar með flokksfjandsam-

legum, skoðunum.

Vegna þessara félaga, og þó

sérstaklega vegna þess verkalýðs,

sem er utan kommúnistaflokksins,

birtir stjórn kommúnistadeildar-

innar hér með opinberlega áður-

nefnda ályktun, ásamt nokkrum

skýringum á því, sem fram hefir

komið í flokksdeildinni, í sam-

bandi við hana.

Það, sem mesta athygli hefir

vakið út á við, er úrsögn Jóns

Guðmanns úr kommúnistaflokkn-

um.

Hvers   vegna   segir   Jón   Guð-

mann  sig  úr  kommúnistaflokkn-

um?

Hann sjálfur segir, að það sé

»/ mótmælaskyni við þá aðferð í

gagnrýni, sem hefir verið viðhöfð

í þessu tilfelli«.

Hver er sú aðferð?

Vegna alvarlegs og, fyrir verk-

lýðsbaráttuna, hættulegs skoðana-

munar innan kommúnistaflokks-

ins, hefir Alþjóðasamband komm-

únista, sem raunhæfasta þekk-

ingu hefir á baráttu verklýðs-

stéttarinnar, sent K. F. í. »Opið

bréf«, þar sem flokknum er bent

á villur sínar og veikleika gagn-

vart hinum borgaralegu, sósíal-

demökratísku áhrifum. Miðstjórn

K. F. í. heldur landsfund til að

rannsaka ástand hinna ýmsu

flokksdeilda, á grundvelli »Opna

bréfsins«.    ,

Við þá rannsókn kemur í ljós,

að   flokksdeildin á Akureyri    —%

eins og víðar — er' gegnsýrð af

tækifærissinnuðum         skoðunum

(leyfum  af  borgaralegum   hugs-

unarhætti).   •

Með staðreyndum úr verklýðs-

baráttunni hér á Akureyri er það

sannað, að Jón Guðmann hefir

verið aðalformælandi hinna borg-

aralegu (tækifærissinnuðu) skoð-

ana í flokksdeildinni hér, og hann

er hlífðarlaust gágnrýndur fyrix

þessar hmttulegu skoðanir.

Er það gert til þéss að svívirða

Jón Guðmann persónulega?

Er það skilyrðislaust svívirð-

ing að hafa rangar skoðanir?

Nei. En um leið og það er sann-

að, að Jón Guðmann, sem leiðandi

kraftur í f lokksdeildinni hér,

túlki skoðanir og viðhafi starfs-

aðferðir, , sem leiði kommúnista-

deildina, og þar með verklýðsbar-

áttuna    hér, út á glapstigu,   þá

maður flokksdeildarinnar aldrei á

vettvang. Að hakakrossskipinu

kom hann heldur ekki og gerði

enga tilraun til að skipuleggja

baráttu gegn fasismanum.

í samræmi við' og sem bein af-

leiðing af þessum tækifærissinn-

uðu skoðunum og starfsaðferðum

félaga Jóns Guðmanns, sem verið

hefir sterkasta aflið í flokksdeild-

inni, hefir afstaðan til vinstri-

sósíaldemókratanna verið mjög

röng.

Árið 1932 myndar flokkurinn

með þeim samfylkingarstjórn í

Verkamannafélagi Akureyrar, án

þess að grundvalla samfylking-

una á ákveðnum baráttumálum

verkalýðsins. Þegar hin vinstri-

kratísku áhrif höfðu að nokkru

leyti eyðilagt Novu-deihma, eru

formælendur þeirra aðeins lítil-

lega gagnrýndir á einum fundi

frammi fyrir verkalýðnum, en

síðan ekki meir. Fyrir eyðilegg-

ingarstaíf sitt í fiskverkunardeil-

unni var Þorsteinn Þorsteinsson

aldrei gagnrýndur opinberlega.

Og þegar hann, í sambandi við

setningu kauptaxtans í Verka-

mannafélaginu s. 1. vor, hafði

kommúnistana að einskonar ginn-

ingarfíflum, var það félagi Stein-

grímur Aðalsteinsson einn, sem

gagnrýndi hann á Verkamanna-

félagsfundi, og þó ekki nægilega

ákveðið.

Tækifærisstefnan hefir þannig

gagnsýrt alla starfsemi flokks-

deildarinnar á Akureyri og staðið

í vegi fyrir því, að reynt væri að

framkvæma ákvarðanir 2. flokks-

þingsins. Ábyrgur fyrir þessu er

fyrst og fremst félagi Jón Guð-

mann, sem túlkað hefir hinar

tækifærissinnuðu skoðanir á

hættulegan og í sumum tilfellum

ósvífinn hátt. Félagarnir á Akur-

eyri hafa líka sýnt vítaverða sátt-

fýsi við hinar tækifærissinnuðu

skoðanir og starfsaðferðir félaga

Jóns Guðmann, sáttfýsi, sem í

sumum tilfellum hefir leitt til

starfsleysi félaganna en í öðrum

tilfellum til rangrar starfsemi

eins og dæmi skulu nefnd um.

Stjórn deildarinnar hefir van-

rækt að taka til rækilegrar um«

					
Fela smįmyndir
Blašsķša 1
Blašsķša 1
Blašsķša 2
Blašsķša 2
Blašsķša 3
Blašsķša 3
Blašsķša 4
Blašsķša 4