Grønlandsposten - 01.10.1942, Qupperneq 4

160
GRØNLANDSPOSTEN
Nr. 14
Nogle Bemærkninger til vik. Distriktslæge
Becks Artikel om Tuberkulosen i
Upernavik Distrikt.
Kære Dr. Beck!
Deres Artikel i »Grønlandsposten« Nr. 12,
som jeg har læst med stor Interesse, ogsaa fordi
den vidner om et stort og fortjenstfuldt Arbejde,
giver mig Anledning til at fremkomme med et
Par korte Bemærkninger, idet jeg selvfølgelig
mener, at vort ellers saa fortræffelige Blad ikke
egner sig til rent lægemæssige Diskussioner. De
skriver pag. 135, at mikroskopiske Fund ikke
er medtaget i Statistiken; det er forstaaeligt, at
De i saa stort et Arbejde ikke har kunnet faa
Tid til mikroskopiske Undersøgelser efter Tuber-
kelbaciller i Patienters Opspyt; men hvor der ikke
foreligger saadanne Undersøgelser af Opspyt, har
vi lægemæssigt ikke Lov til at tale om smitte-
farlige eller ikke smittefarlige Tuberkulosepatien-
ter, det er nu engang for alle en fastslaaet Kends-
gerning. Jeg ved godt, at vi ofte i »Praksis«
maa regne en Tuberkulosept. med saa store
Lungeforandringer, at der f. Eks. paavises Hul-
rum i Lungerne, for smittefarlig, selvom vi ikke
har paavist Bacillerne; men for at et statistisk
Arbejde skal have Værdi, maa man fordre alle
de videnskabelige og forhaandenværende Under-
søgelsesmidler anvendte og først og fremmest
Mikroskopi. De siger, at »Videnskab er vel end-
nu lidt mere end Bøntgen og Mikroskopi.« Ja,
heldigvis; men vi har ikke Videnskab uden Rønt-
gen og Mikroskopi!
Der er visse Tal i Deres Resultater, som maa
overraske enhver, der giver sig nærmere af med
Tuberkulosens Klinik: Det er helt usædvanlig,
at De finder Lungetuberkulose hos 10,5% af
Børn i Alderen 7—14 Aar! Det er jo netop en
almindelig kendt Sag (ogsaa her i Grønland), at
oplagte Tilfælde af Lungetuberkulose hos Børn
i Skolealderen er relativ sjældne. At De finder
over Halvdelen af voksne Mænd og Kvinder an-
grebet af Lungetuberkulose, kan jeg slet ikke
forstaa, men tvivler naturligvis ikke om, at De
ved Stetoskopi har fundet Lungeforandringer;
jeg tror blot ikke, at alle disse Forandringer er
af tuberkuløs Art!
Har De prøvet at stetoskopere en grøn-
landsk Befolkning i en Periode, hvor der var
udbredt Forkølelse? De vil da, som jeg mange
Gange har erfaret, forbavses over næsten hos
alle at børe abnorme Lyde i Lungerne, som kan
holde sig længe, men som ikke er karakteristi-
ske for Lungetuberkulose, og som navnlig har
sit Sæde nedadtil i Lungerne; jeg er i mine før-
ste Aar her i Landet ofte blevet ledet paa Vild-
spor og troet at finde Mængder af Tuberkulose-
tilfælde; men ved fornyet Undersøgelse nogle
Maaneder senere var de stetoskopiske Tegn for-
svundet, og Patienterne viste ikke senere Tegn
til kronisk Lungelidelse. Har man, som De, ikke
regnet med mikroskopisk Bacilfund, maa man
forlange, at Stetoskopien (ogsaa Grovstetoskopi!)
i hvert Fald viser de for Tuberkulose typiske
og velkendte Forandringer, her gælder basale
Ballelyde ikke, selvom jeg jo godt ved, at ogsaa
de kan skyldes Tuberkulose; men det er blot
sjældent.
Deres Tal for Kirteltuberkulose hos smaa
Børn er lige saa forbløffende! Vi andre Læger
synes jo nærmest, at virkelig, klinisk oplagt
Halskirteltuberkulose er mærkværdig sjælden
(skyldes maaske, at Smitte fra Kvægtuberkulose
i det store og bele kan udelukkes). Jeg selv tør
aldrig regne Halskirller for tuberkuløse (fraregnet
store, massive, hovne Kirtler eventuelt med Hen-
fald), før alle andre Muligheder er udelukket.
Børn kan faa helt op til nødstore Halskirtler af
mange andre Infektioner end Tuberkulose, og jeg
staar uforstaaende overfor, at omtrent % af Børn
i Alderen 1—6 Aar skulde have Kirteltuberkulose!
Man har ikke Lov at tale om »Primærin-
fektion« uden Røntgenundersøgelse! Naar De
angaaende Pirquets Tuberkulinreaktion skriver,
at Aflæsning er foretaget indenfor 1 Døgn og
»ikke altid bar været lige sikker«, saa er De vi-
denskabelig set ude at svømme. Pirquet-reaktio-
nen er ofte stærkest i 2-det Døgn, og naar De
anfører, at Aflæsningen bar været svær »paa
Grund af Skidt«, saa melder sig det Spørgsmaal,
om ikke adskillige af Deres positive Tilfælde har
været uspecifike Infektioner netop »paa Grund
af Skidt«. I og for sig er der ikke noget særlig
mærkeligt i Deres høje Tal for Tuberkulinposi-
tive; men jeg tror ikke, at De skal lægge for
stor Vægt paa »forstærket Reaktion«; en stærk
Tuberkulinreaktion behøver slet ikke at betyde
»massiv Infektion«, men blot at Organismen er