Morgunblaðið - 28.11.1999, Blaðsíða 11

Morgunblaðið - 28.11.1999, Blaðsíða 11
MORGUNBLAÐIÐ SUNNUDAGUR 28. NÓVEMBER 1999 11 Hvaö vill fólk borga fyrir , umhverfisgæöi? „Notkun á arðsemismati hefur vaxið gífurlega undanfarið. Stað- reyndin er sú að ef gildi umhverfís- áhrifa eru ekki metin hagrænt þá er gildi náttúrunnai’ nánast alltaf van- metið. Til dæmis ef við tökum vatns- aflsvirkjun. Af henni kemur ákveð- inn hagrænn gróði sem hægt er að mæla í peningum. Síðan eru um- hverfisáhrifin, sem oftast er gerð grein fyrh’ á rituðu máli. Það er mjög auðvelt að líta framhjá gildi þeirra þar sem þau eru ekki þekkt stærð sem hægt er að meta. I dag er mjög sterk tilhneiging til þess að nota arðsemismat við ákvarðanatöku. Með arðsemismati eru umhverfisáhrifin tekin inn í mat- ið og þau fá það gildi sem þau eiga skilið. Það verður að setja á þau hagrænan merkimiða og meira að segja vistfræðingar eru farnir að viðurkenna að til þess að gildi nátt- úrunnar sé metið að verðleikum þá verði að meta hana til fjár,“ segir Navrud. Að sögn Navrud gildir svipað lög- mál um mengun. Þegar hægt er að mæla mengun með ákveðnum stærðum er auðveldara að tala um mengandi orkugjafa. „Það er auð- velt að mæla mengun sem kemur frá orkugjöfum eins og kolum og olíu og þess vegna er talað um þau sem mengandi orkugjafa. Litið er á vatnsafl sem hreinan orkugjafa en hann er mengandi að ákveðnu leyti þar sem vatnsafisvirkjanir hafa oft í för með sér neikvæð áhrif á um- hverfið. Það er hins vegar mun erf- iðara að leggja mat á þá mengun og tala um hana sem ákveðna stærð. Það þarf að meta þau neikvæðu áhrif sem vatnsafl hefur í för með sér fyrir hvert verkefni. Sumar virkjanir hafa lítil áhrif á frekar venjulegt umhverfi en aðrar hafa mikil áhrif á mjög sérstaka náttúru. Þess vegna er minna rætt um þá 7JVið lítum á náttúruna sem sjálfsagðan hlut í dag en eftir einhver ár getur hún verið orðin margfalt verð- mætari. u mengun sém verður af völdum slíkra framkvæmda," segir Navrud. UMHVERFISVITUND ALMENNINGS EYKST Aukin umhverfisvitund í alþjóða- samfélaginu birtist að sögn Navrud á margan annan hátt. I mörgum löndum er tilhneiging til að leggja skatta á loft- eða vatnsmengun og víða er rætt um að leiðrétta þurfi út- reikninga á landsframleiðslu með til- liti til umhverfisins. „Velferð ríkja HUGMYNDIR um að meta náttúruna til efnahagslegra gæða eru upprunnar í Bandaríkjunum seint á fímmta áratugnum. Stjórn- endur þjóðgarða í Bandaríkj- unum vantaði aðferð til þess að meta verðgildi garðanna á einhvern hátt. Þeir leituðu til ólíkra hagfræðinga og benti einn þeirra á að efnahagslegt gildi þjóðgarðsins samsvar- aði því hversu mikið einstak- lingar væru tilbúnir að borga í ferðakostnað til þess að komast þangað. Áfram þró- uðust hugmyndirnar og eru nú kenndar víða um heim undir formmerkjum um- hverfíshagfræði. Farið var að leggja efnahagslegt mat á náttúruna með því móti sem nú er gert í Bandaríkjunum snemma á áttunda áratugn- um og í Evrópu, þar með talið í Noregi, snemma á ní- unda áratugnum. BORGA FYRIR TILVIST SVÆÐIS Efnahagslegt gildi náttúru- verðmæta grundvallast á reglunni um hve mikið fólk er tilbúið að greiða fyrir að vernda þau náttúruverðmæti sem um ræðir og koma í veg fyrir breytingar eða fram- kvæmdir. Ef tekið er dæmi um efnahagslegt gildi þjóð- garðs, er hægt að skipta því í tvo þætti. Annars vegar í notagildi, sem metur hve mikið fólk er tilbúið að greiða fyrir að breytingar verði ekki á svæðinu vegna þess að það notar það til úti- vistar, veiða, íþrótta eða myndatöku. Hins vegar er fólk tilbúið að greiða fyrir að svæðinu sé haldið óbreyttu svo það viti af því að þarna sé vernduð náttúra og hún verði varðveitt handa komandi kynslóðum. ÁLIT ALMENNINGS OG SÉRFRÆÐINGA TEKIÐ GILT Aðferðin sem hagfræðin notar til þess að komast að því hvað fólk sé tilbúið til þess að greiða fyrir vernd náttúruverðmæta er að gera könnun meðal fólks. Könnun er gerð meðal nægilega stórs úrtaks, þar sem þátt- takendum er gerð grein fyr- ir svæðinu sem um ræðir eins og það er. Þá er þátt- takendum gerð grein fyrir þeim breytingum sem viðeig- andi framkvæmdir hafa í för með sér og að lokum er það spurt hversu mikið það er tilbúið til að borga á ári til þess að halda svæðinu óbreyttu. Að því búnu er reiknað út hvað fólk er að meðaltali tilbúið að greiða fyrir vernd svæðisins. Verði slíkar greiðslur að veruleika eru þær oftast nær innheimt- ar í formi skatts. Einnig er hægt að beita annarri aðferð. Þá eru sér- fræðingar látnir meta ólík umhverfisálirif framkvæmd- ar, auk þess sem einstakling- ar eru látnir meta hvað þeir vilja greiða til að vernda svæðið. Að lokum eru ráða- menn viðkomandi héraðs eða svæðis látnir taka ákvörðun á grundvelli þeirra niður- staðna. KENNINGARNAR FENGIÐ GAGNRÝNI Stále Navrud umhverfis- hagfræðingur segir að þessar aðferðir í heild sinni hafí ver- ið gagnrýndar. „Sumir segja að ekki sé hægt að selja verð- miða á náttúruna, hún sé ómetanleg og hafí ólíka þýð- ingu fyrir ólíka einstak- linga,“ segir Navrud. Hann bendir hins vegar á að hag- fræðin sé ekki að reyna að verðmeta náttúruna í heild, heldur þær breytingar sem verði á náttúrunni við fram- kvæmdir mannsins. Hann segir jafnframt að alltaf sé verið að leggja efnahagslegt mat á náttúruna með óbein- um hætti. METUM VIRÐIÐ ALLTAF ÓBEINT „Tökum sem dæmi vatns- aflsvirkjun, sem hefur í för með sér jákvæð áhrif á hag- vöxt, og önnur jákvæð efna- hagsleg áhrif til skemmri tíma. Segjum að þau séu met- in upp á 50 milljónir króna. Síðan skoðuin við áhrifín á umhverfið. Þau eru dregin fram í dagsljósið, vegin og metin og loks er tekin ákvörðun að ráðast í vatns- aflsvirkjunina. Með þeirri ákvörðun höfum við óbeint verðlagt þá náttúru sem kemur til með að raskast vegna framkvæmdanna. Virði hennar er minna en 50 milljónir króna að okkar mati. Það sem aðferðir hagfræð- innar leggja til er að í stað þess að verðleggja náttúruna óbeint með þessum hætti, þá metum við hana beint. Að meta verð hennar með óbeinum hætti er mjög mót- sagnakennt og getur leitt til rangrar notkunar auðlinda. Það er mun auðveldara og heiðarlegra að verðleggja auðlindirnar beint svo hægt sé að taka ákvarðanir á rétt- um grundvelli,“ segir Navrud. Morgunblaðið/Sverrir Stále Navrud er einn þekktasti umhverfishagfræðingur Norðurlanda. Hann hélt fyrirlestur um helgina á ráðstefnu Umhverfisstofnunar Háskóla íslands um efnahagslegt gildi þjóðgarða. Morgunblaöið/Júlíus Arðsemi þjóðarða er oftast mun meiri en fólk gerir sér grein fyrir, að sögn Stáles Navruds umhverfishagfræðings. Rannsókn í Noregi sýndi að hagnaður ákveðins þjóðgarðs var þrisvar sinnum meiri en kostnað- urinn við að stofna til hans. Myndin er frá Þingvöllum sem er eflaust frægasti þjóðgarðurinn hérlendis. 77' ykkar tilviki gætu þrír kostir verið í stöðunni. Að halda svæðinu ósnortnu, gera virkjun eða gera þjóð- garð. íí er metin með vergri landsframleiðslu en því fylgja ákveðin vandamál. Eyði- legging á náttúmnni hefm- ekki verið tekin inn í þá stærð. Því er í urnræð- unni núna að leiðrétta þjóðhagsreikn- inga með tilliti til þess hvernig þjóðir standa sig í umhverfismálum. Það er þó enn mjög umdeilt og því fylgja ákveðin vandamál. Sum lönd hafa þó ákveðið að fara út í slíkar aðgerðir og hefur Evrópusambandið til dæmis gefið út leiðbeiningar um hvernig eigi að byggja upp græna þjóðhagsreikn- inga og Danmörk er dæmi um land- sem hefur lýst yfir vilja til að taka slíkt upp,“ segir Navmd. Umhverfisvitundin er jafnframt farin að hafa áhrif á alþjóðleg fyrir- tæki á hlutabréfamarkaði, að sögn Navi’uds. Verðmæti fyrirtækja fer eftir fjárhagsstöðu þeirra, en núna er einnig farið að meta þau með tilliti til þess hvernig þau standa sig í um- hverfismálum og hvort þau séu að taka áhættu sem geti bitnað á um- hverfinu. Navmd segir að verðmæti fyrirtækja sem taka áhættu í um- hverfismálum geti rýrnað verulega verði strangar reglugerðir í um- hverfismálum að veraleika. „Það gerist í vaxandi mæli að fýr- irtæki þurfa að standa sig á sviði um- hverfismála og maður sér að það er mikill áhugi íyi’ir hendi að staða fyr- irtækja verði leiðrétt með tilliti til frammistöðu þeirra í umhverfismál- um. Það sama gildir um trygginga- fyrirtæki og banka. Fyrirtæki þarf að standa sig á sviði umhverfismála svo tryggingafyrirtæki geti verið viss um að umhverfisslys muni ekki eiga sér stað. Tryggingafyrii’tæki eru vissulega farin að taka mið af því og bankar sömuleiðis í útlánastarfsemi." ARÐSEMI ÞJÓÐGARÐA KEMUR Á ÓVART Þjóðgarðar reynast vera veralega arðsöm verkefni að sögn Navrad og oftast nær gefa þeir af sér mun meiri tekjur en fólk telur. Hann segir að áður en ákvörðun er tekin um framtíð svæðis, hvort sem gera eigi það að þjóðgarði eða fara út í aðrar fram- kvæmdir sé mikilvægt að meta kostn- að og ábata allra kosta sem gefast í stöðunni. Taka verði ákvarðanir út frá niðurstöðum arðsemismats, en ekki út frá fyrirfram gefnum forsend- um. „Að koma á fót þjóðgarði er tölu- vert kostnaðarsamt. Það getur þurft að kaupa land úr einkaeign og því fylgir kostnaður. Þá er kostnaður við að reka þjóðgarð töluverður. Það þarf að meta hvort hagnaðurinn eða kost- irnir séu það miklir að þeir réttlæta stofnun þjóðgarðs. í Noregi gerðum við rannsókn á þessum nótum og komumst að því að hagnaðurinn við að stofna til þjóðgarðs var þrisvar sinnum meiri en kostnaðurinn sem því fylgdi. Arðsemi þjóðgarðsins var því veraieg,“ segir Navrad. Navrud þekkir aðeins til þeirrar umræðu sem nú stendur yfir hér- lendis um nýtingu hálendisins. Hann leggur til að við Islendingar látum gera arðsemismat á því hvað sé væn- legast að gera. „I ykkar tilviki gætu þrír kostir verið í stöðunni. Að halda svæðinu ósnortnu, gera virkjun eða gera þjóðgarð. Þið verðið að gera kostnaðar- og ábatagreiningu fyrfr hvern kost, það er, þið vegið og meti kosti og galla hvers möguleika og takið ákvörðun á þeim forsendum. Eg hef ekki séð áætlaðan kostnað eða hagnað fyrir virkjunina, en þið verðið að meta hagnaðinn sem verð- ur af framkvæmdinni á móti þeim verðmætum sem fórna þarf í náttúr- unni. Tilhneiging er til þess að van- meta náttúraverðmætin og því þarf áð meta efnahagslegt gildi þeirra," segir Navrud. VITUM EKKI HVAÐ TAPAST Spurður út í frekari ráðleggingar um hvernig hann telji best að standa að ákvörðunum um framtíð hálendis- ins segir Navrud: „Þið verðið að gera ykkur gi’ein fyrir því að þessi framkvæmd [Fljótsdalsvfrkjun] er óafturkræf. Það sem hverfur með framkvæmdinni verður horfið að eb lífu og það fáið þið aldrei aftur. I svona tilvikum skiptir tíminn veru- legu máli. Þegar um er að ræða óaft- urkræfar framkvæmdir getur vernd- un svæðis fengið aukið gildi. Á með- an ekki liggja fyrir allar upplýsingar um svæðið og hvað kann að tapast með því getur tímabundin vernd ver- ið mjög mikilvæg. I raun værað þið að borga fyrir að hefja ekki fram- kvæmdir á svæðinu en það sem þið -'fáið í staðinn eru auknir möguleikar fTákvarðanatöku. I Ég get tekið dæmi frá Noregi. „sÞar var tekin ákvörðun um að gera stærsta ósnortna víðerni landsins, Harðangursheiði, að þjóðgarði. Eft- ir að búið var að koma upp þjóðgarði fannst þar sveppategund sem hefur í sér sérstakt efni sem hjálpar líf- færum að aðlagast nýjum líkama þegar um líffæraflutninga er að ræða. Þótt þessi sveppategund vaxi víðar í Evrópu hefur tegundin sem vex á Harðangursheiði eingöngu þennan sérstaka eiginleika, hún er erfðafræðilega frábrugðin hinum tegundunum. Þegar ákveðið var að vernda svæðið var þetta ekki vitað, en tegundin hefði alfarið tapast ef þarna hefði verið farið út í óaftur- kræfar framkvæmdir. Þær upplýs- ingar sem koma í ljós geta haft verulegt gildi, við munum aldrei vita hverju við töpum þegar við förum út í óafturkræfar framkvæmdir,“ segir Navrud. Hann bendir jafnframt á að stund- um geti þessu verið öfugt farið, þótt það sé mun sjaldgæfara. Þannig get- ur tegund sem talin er vera einstök á ákveðnu svæði fundist á mörgum öðrum stöðum. Að spá fyrir um framtíðina er erfitt en taka má mið af ákveðinni tilhneigingu í samfélag- inu. „Jafnvel þótt ósnortin víðerni hafi ákveðið gildi í dag, getur verið að það eigi eftir að margfaldast með komandi kynslóðum. Við lítum á náttúruna sem sjálfsagðan hlut í dag en eftir einhver ár getur hún verið orðin margfalt verðmætari. Fyrir okkur er þögnin til dæmis eðlilegur hlutur. Eftir einhver ár getur hún verið orðin veralega eftirsótt, jafnvel munaður. Við vitum ekki hvað við verðum tilbúin að greiða fyrir hana eftir 30 ár?“ segir Navrud að lokum.
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64

x

Morgunblaðið

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Morgunblaðið
https://timarit.is/publication/58

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.