Kirkjublaðið - 01.03.1896, Blaðsíða 13

45
óg vekur virðingu fyrir húsinu, og því sefn í því er
framið.
Grafreitur ætti ekki að vera kringum kirkjur, heldur
á afviknum stað.
Af því að fje mun víðast vanta til þess, að byggja
veglegar steinkirkjur, sem verða allt að því helmingi
dýrari eu timburkirkjur, þá álít jeg rjettast, að byggja
þær úr trje, járnklæða þær utan en pappaleggja innan
með panelpappa og farfa yfir.
Aðalkostir við þetta nýja kirkjuform, borið saman
við jafu-vandlega byggðar kirkjur í rómönskum stýl, álít
jeg vera þetta: Húsið er kirkjulegra, húsið hefir meira
gólfrúm með miuni útvegg, húsið hlýtur að endast betur,
af því það hristist minna, þegar ekki myndast krókar
eða horn, sem vindur geti staðið i, birtan í húsinu er
þægilegri, þegar glerið er litað, enda getur það truflað
guðsþjónustuua, að glöggt sjáist út um gluggana, og loks
verður húsið ódýrra, þó það rúmi jafnmarga menn.
Jeg eada svo þessar línur, með þeirri ósk, að um
þetta mál verði ritað og rætt, þangað til það kemst í
æskilegt horf.
Að kirkjubyggingum fer seint fram er mjög eðlilegt,
þegar þess er gætt, að dómkirkjan, stærsta kirkja lands-
ins, sem ætti að vera fyrirmynd, er mjög lítilfjörleg
byggingafræðislega skoðað.
* *
*
Með þessari grein skrifar höf. útgefanda Kbl. á þá
leið:
»Þegar þjer nefnduð við mig að skrifa eitthvað um
kirkjubyggingar, tókuð þjer það fram, að jeg mætti ekki
vera fjölorður, af því að rúmið væri lítið. Þetta hefi jeg
haft í huganum. Til þess að lýsa kirkju, sem rúmaði
500 manns, svo nákvæmlega án uppdráttar, að flestir
smiðir skildu og gætu smíðað eptir, þyrfti ekki minna
rúm cn allt Kbl. í 6 mánuði; meira að segja sumu verð-
ur ekki lýst án uppdráttar«. —
Höf. lýkur á þessu vori við Akraneskirkju, sem að
sögn er mjög ásjáleg. Sú kirkja mua að ýmsu leyti vera
með þeirri gerð, sem lýst er hjer að framan, og mun