Breiðablik - 01.06.1913, Page 12

BREIÐABLIK
I 2
ogf af nokkurum andleg'um skyldmennum
á ættjöröu vorri? Hér viröist mér stefn-
an ha5t óvart lostið leyndarmáli sínu upp.
Skyldi það ekki verða til þess að opna
augu þeirra bræðra vorra á íslandi, sem
blektir hafa verið með talinu um að halda
fast við barnatrú sína? Nú sést það svo
greinilega, við hvað er átt með þessu
rugli um barnatrú. (Niðurlag næst)
FORSETI KIRKJUFÉLAGSINS UM
TRÚMÁLaHUGLEIÐINGAR
PRÓF. J. H.
að er svo að sjá sem forseti Kirkju-
félagsins sé að þorna upp með að
svara próf. Jóni Helgasyni. Hon-
um hefir ekki litist á að halda lengra út í
þá deilu. Hann sýnir þar meira vit og
hygni, ea margur hefði mátt ætla hon-
um, eftir þessum skrifum hans að dæma,
og hefði verið allra hyggilegast af honum
að fara aldrei af stað. Mér dettur í hug
sagan af manninum, sem fór að halda
ræðu frammi fyrir skólabörnum. Þegar
hann var búinn að tala stundarkorn rak
hann í vörðurnar og komst ekki lengra.
Þá sagði eitt barnið, sem kendi í brjósti
um hann: ,,Þegðu amen og þeþtu nið-
ur“. Það er snjallasta ráðið, þegar svona
er komið.
Annars finst mér þessi síðari partur
ritgerðar forsetans var helzt til þess
hæfur að sýna manni fram á, að lengi
getur vont versnað. ,,HugsanarugIing“
talaði hann um í fyrra partinum, nú eru
það orðnir vanskapningar, eða orðrétt
,,vanhugsaðar og vanskapaðar ályktanir”
hjá prof. Jóni; bágar voru röksemdir
forsetans í fyrra partinum, nú sleppir
hann þeim alveg. Hann se^ist sjá það
fyrir, að áfram eigi að halda endalaust.
Það er nú að vísu nokkuð djarflega
ályktað, og ekki von, ur því að skoð-
un forsetans var svona einkennileg,
að hann nenti að vera um alla eilífð að
svara próf. Jóni. En eg trúi því ekki
fyr en í fulla hnefa, að hann hafi meint
þessi orð í alvöru. Og þeir, sem alla
tíð hafa látið svo, sem þeir þráðu að fá
að vita, hverju nýja guðfræðin héldi fram
í rauninni, ættu sízt af öllu að vera leiðir
að lesa sem lengsta og ýtarlegasta skýrslu
um það efni. Þeir hafa löngum heimtað
að fá spilin á borðið. Þykir þeim nú nóg
um, þegar þau koma? Er þeim nokkuð
órótt?
Það er leitt að ekki skali vera unt að
svara þessari grein forsetans. En það
er ómögulegt. Það er ómögulegt að
svara því sem ekkert er. Eg vildi að
einhver gæti bent mér á, hverju er að
svara.. Hann ,,hleypur yfir alt“ nema
eitt atriði, og hvað haldið þið að það
sé? Auðvitað eldgamla, margþvælda
tuggan um það, að nýja guðfræðin sé
Unitarismus. Slíku er ómögulegt að
svara Það hefir verið svo marg-hrakið
Og það eitt ætti þó að vera nóg sönnun
gegn því, að einmitt Unítörum, eftir því
sem eg hefi heyrt, er manna verst við
nýju guðfræðina. Og skyldu Unítarar
t. d. vilja bera ábyrgð á trúmálahugleið-
ingum próf. J. H., eða viðurkenna þær
sem laukrétta framsetningu á sínum
kenningum?
En látum nú þetta vera; setjum svo að
þetta sé nú eins og hver önuur meinloka,
sem erfitt sé að losast við. En þá er
annað atnði eftir, sem forsetanum hefir
láðst að gera. Honum hefir alveg láðst
að h r ek j a skoðun próf. J. H. Það er
ekki nóg að segja endalaust að þetta og
þetta sé únitarismus, það þarf að hrekja
það. Hvers vegna tekur ekki háttvirtur
forsetinn skoðun nýju guðfræðinnar á
Jesú Kristi og sýnir fram á að hún sé
röng, og setur fram hina réttu skoðun
og sýnir yfirburði hennar? Þá hefði ver-
ið einhverju að svara.
Það má bezt sjá,hve þessi grein er út í
hött á því,að mikill partur af henni er um