Dagur - 28.01.1983, Blaðsíða 2

LESENDAHORNIÐ
Ómaklegar árásir
á Vídeólund
„Hættið að hugsa um þessar þrjár bíóferðir sem þið getið fengið fyrir
afnotagjaldið,“ segir Lundabúi.
Vegna skrifa um fjöldaúrsagnir
úr Vídeólundi í Degi þann 20.
janúar langar mig til að koma á
framfæri nokkrum upplýsingum
til notenda, og til lesenda blaðs-
ins um þessi mál, og ádeilum á
þá sem skrifa svona greinar.
Tekið skal fram í upphafi að
Vídeólundur er eign allra þeirra
húsa og notenda sem kerfinu eru
tengdir, og með niðrandi skrif-
um á opinberum vettvangi eru
þessir menn fyrst og fremst að
deila á sjálfa sig. Þaö er rétt að
peningamálin hjá fyrirtækinu
eru í ólestri ásamt efnisvali og
öflun og mikið um endursýning-
ar.
En hvers vegna er svo komið?
Jú, það eru notendur, í þessu til-
felli eigendur sjálfir, sem eiga
sökina að miklu leyti, og þeir
sem ætluðu að vera notendur í
upphafi. Er fyrirtækið var stofn-
sett var gengið út frá vissum
fjölda notenda og stofngjald
miðað við það en stór hluti
þeirra brást. Reiknað var með
um 550 notendum en 355 urðu
með, og síðan hafa 37 fallið út.
Af þessum 550 ætluðu um 90-
95% að vera með en urðu ekki
nema um 60-65%. Á þessu sést
að stófngjaldatekjur urðu minni
Gönguferðirnar leiði-
gjamar tíl lengdar
Göngugarpur skrifar:
Kæra Strætisvagnanefnd og aðr-
ir bæjarbúar! í 13000 manna bæ
nægir alls ekki að láta strætis-
vagnana ganga aðeins til kl. 19
(það er augljóst mál) því fólk
sem fer út á kvöldin, t.d. í bíó,
heimsókn, í sund eða á íþrótta-
æfingu svo eitthvað sé nefnt þarf
á þessari þjónustu að halda eftir
þann tíma.
Þetta fólk myndi nota vagn-
„Við
mættum
á fundi“
Erla Haraldsdóttir hringdi og
sagðist tala fyrir hönd íbúða-
eigenda í Tjarnarlundi 2-6.
Hún sagðist vilja mótmæla því
sem kom fram hjá Pétri Péturs-
syni fyrrverandi formanni
Vídeólundar í Degi þann 20.
januar, en þar sagði Pétur m.a.:
„Það eru samtals fimm stigahús
sem hafa sagt sig úr þessu. Nýja
■stjérnmerþessa dagana að boða
fund með þessu fólki enda er
mikil! misskilningur á ferðinni
víða. Það fólk sem hefur sagt sig
úr Vídeólundi er fyrst og fremst
fólk sem aldrei hefur sótt fundi
og veit þess vegna ekkert um á-
stæður fyrir þessu og hinu sem
hefur verið að gerast . . .“
Erla sagðist vilja mótmæl:
þessu. „Á aðalfundi þann 12.
desember mættu þrír fulltrúar
frá Tjarnarlundi 2^6 og það var
eftir þann fund sem ákvörðun
var tekin um að hætta í fyrir-
tækinu og við hættum um ára-
mótin í framhaldi af því.“
ana eftir kl. 19 á kvöldin ef þeir
myndu ganga. Þið haldið ef til
vill að þetta fólk sem að meiri
hluta til eru unglingar geti bara
gengið á milli staða, en málið er
ekki svona einfalt. Svoleiðis
gönguferðir verða leiðigjarnar
til lengdar ekki síst þegar veður
er vont.
Sumir þurfa að ganga í allt að
40 mínútur til að komast heim til
sín í bænum og ég held að þið
ágætu herrar ættuð að pæla dá-
lítið í þessu. Læt ég þessu nú
lokið en bæti því við að ég mæli
fyrir munn fjölmargra unglinga
hér í bæ.
„Göngugarpur" vill auka þjónustu strætisvagnanna.
Hver á aö
veita aÖstod?
Reiður bæjarbúi, sem svo vildi
nefna sig, skrifar eftirfarandi:
Hvenær eigum við rétt á að-
stoð lögreglu og slökkviliðs?
Slík spurning hlýtur að vakna
eftir að birst hafa í fjölmiðlum
fréttir af tjóni svínaræktarbónd-
ans við Lónsá. Tjón bóndans
mun nema íbúðarverði, eða
meira, af völdum þessara nátt-
úruhamfara. Á meðan fregnir
berast af vasklegri framgöngu
björgunarsveita víðsvegar á
landinu til að afstýra tjóni á
fólki, fé og eignum, lætur lög-
reglan og slökkviliðið á Akur-
eyri sér sæma að yppa öxlum og
fara ekki einu sinni á staðinn til
að kanna aðstæður og ekki er
reynt að útvega aðstoð björgun-
arsveita. Því spyr ég: Hverjir
eiga að aðstoða í slíkum neyð-
artilvikum?
en ætlað var og þarna er ástæða
komin fyrir hluta skuldahalans.
Síðan gerist það að vinna sú við
fyrirtækið sem nefna má úti-
vinnu var reiknuð þannig að eins
mikill hluti hennar og hægt væri
frír, það er að eigendur sjálfir
sæu um að grafa niður kapla hjá
sér gegn lægra stofngjaldi.
Margir skiluðu þessari vinnu og
eiga hrós skilið fyrir, en öðrum
þótti betra að standa innan við
gluggatjöld heima hjá sér og
fylgjast með í stað þess að taka
til hendi.
Vegna þess hversu fáir komu
út til að aðstoða við kapallögn-
ina var gripið til þess ráðs að
greiða þeim vinnulaun sem því
nenntu, en þess hefði ekki þurft
ef allir hefðu verið jafn áhuga-
samir við framkvæmdina. Þarna
er komin skýring á hluta skulda-
halans.
Síðan gerist það að hluti
þeirra sem tengdir voru við kerf-
ið sjá eftir að greiða afnotagjöld-
in, en þau samsvara á mánuði
þeirri upphæð sem það kostar að
fara þrisvar í bíó á sama tíma.
Samt notaði hluti þessa fólks sér
kerfið (sem betur fer ekki marg-
ir en nokkrir þó). Þarna er skýr-
ing á enn einum hluta skuldahal-
ans. Enn má nefna að nokkrir
aðilar hafa verið tengdir við
kerfið en ekki greitt inntöku-
gjald og þar missti fyrirtækið
tekjur.
Það hefur komið fram mikil
óánægja með hækkun stofn-
gjalda sem áætluð var 1. febrúar
og 1. mars n. k. en sú hækkun var
áætluð í eitt skipti fyrir öll til
lækkunar skuldahalans, ekki
bein stofngjöld, heldur var þetta
hugsað sem framlag þeirra sem
tengdir væru til að laga fjárhags-
stöðuna, og til að bæta þeim upp
(fyrirtækinu) þann missi er þeir
sem hættu við inntöku á síðustu
stundu ollu.
Vegna launamálanna vil ég
spyrja: Vill einhver vinna eitt-
hvað starf fyrir ekki neitt? Svar-
ið við þessari spumingu verður
líklega það að þeir séu fáir. En ef
einhverjir eru , ættu þeir að gefa
sig fram hið snarasta. Þeir menn
sem hafa þegið laun hjá fyrir-
tækinu hafa ekki verið ofaldir af
þeim, síður en svo. Hinsvegar
hefði ég farið öðruvísi að, nefni-
lega þannig að taka full laun
fyrir mína vinnu hefði ég þurft
að hætta störfum og þannig orð-
ið fyrir tekjutapi. Að öðrum
kosti hefði ég verið tilbúinn að
taka allt að helmingi minni laun
eins og ég veit að þessir menn
hefðu verið tilbúnir að ræða, ef
þeir hefðu mætt einhverjum
skilningi og velvild eigenda
vídeósins.
í greininni 20. janúar var
minnst á lélegt efnisval og mikl-
ar endursýningar. Þetta er rétt,
en hver er ástæðan? Videóið
hefur ekki fjárhagslegt bolmagn
til kaupa á meira og dýrara efni
sem stendur vegna ástæðna sem
raktar hafa verið hér að framan.
En um leið og skuldahalinn
minnkar og fjárhagsstaðan batn-
ar verður möguleiki á slíku og
það gert.
í lokin langar mig til að beina
máli mínu sérstaklega til þeirra
sem eru óánægðir, til þeirra sem
harðast hafa lagst gegn stofn-
gjaldahækkuninni 1. febr. og 1.
mars n.k. (sem áætluð var að
vísu en lögð til hliðar í bili
a.m.k.), og til þeirra sem bölvað
hafa videóinu hvað mest yfir
kaffibolla heima í eldhúsi í sam-
tölum við kunningjana.
Hættið að tala um bölvað
vídeóið heima í stofu við vini og
kunningja, komið heldur áfundi
hjá félaginu og fylgist með því
sem er að gerast, eða fáið stjórn
félagsins til að koma á húsfundi
hjá ykkur til þess að gefa skýr-
ingar og upplýsingar um hag
fyrirtækisins.
Til þeirra sem hafa verið á
móti öllum hækkunum og verið
með hótanir um úrsögn: Hættið
að hugsa um þau þrjú vínglös á
barnum sem þið gætuð fengið
fyrir stofngjaldahækkunina sem
fyrirhuguð var og þessar þrjár
bíóferðir sem þið getið fengið
fyrir afnotagjaldið.
Og til þeirra sem eru komin
með endann inn hjá sér en hafa
ekki greitt stofngjaldið og til
þeirra sem horfa á vídeóið án
þess að greiða afnotagjald: Lát-
ið af þessari vitleysu, hún þjónar
engum tilgangi. En það þjónar
tilgangi að bæta fjárhagsstöðu
fyrirtækisins þannig að það geti
betur sinnt hlutverki sínu.
Leggjumst á eitt, gerum
stjórn fyrirtækisins kleyft að
geta starfað við eðlilega fjár-
hagsstöðu þannig að hægt verði
að sýna 38-42 stunda dagskrá af
góðu efni (almennt) fyrir verð
þriggja bíóferða á mánuði á
hverja íbúð.
Lundabúi.
Menn þurfa ekkí
að vera Nóbelsskáld
Jósef Guðbjartsson, hringdi:
Ég vildi gjarnan þakka fyrir
kveðjurnar sem ég fékk í Smátt
og stórt í Degi á dögunum. Sú
gagnrýni sem þar kom fram er
alveg réttmæt, en mér finnst
samt sem áður að það hefði mátt
gagnrýna vinnubrögðin sem við-
höfð voru við útgáfu bæklings-
ins, á annan hátt, Sá sem klaus-
una skrifaði hefði gjarnan mátt
setja sig betur inn í hvernig
bæklingar sem þessir eru unnir.
Þetta var allt unnið á síðustu
stundu og það vannst einfald-
lega ekki tími til að láta lesa
bæklinginn yfir áður en hann
kom út, hvað þá fá prófarkales-
ara. En gagnrýnin er réttmæt og
ég gæti reyndar bent á fleiri vill-
ur en þær sem voru tíundaðar í
Degi. Ég er t.d. sagður 37 ára á
einum stað, en 33 ára á öðrum,
sem er rétt. Þessar villur eru hins
vegar engum öðrum en mér
sjálfum að kenna, en hvað sem
þeim líður þá tel ég að boðskap-
ur bæklingsins komist vel til
skila og skrif Dags verði til þess
að hann verði lesinn enn betur.
Ég er nefnilega þeirrar skoðunar
að menn þurfi ekki að vera Nó-
belsverðlaunaskáld til þess að
komast á þing.
2 - DAGUR - 28. janúar 1983
í: - RUíJAC! eSí ' l£Ufl&ii .fív