Dagblaðið Vísir - DV - 12.11.1999, Blaðsíða 12

12
FÖSTUDAGUR 12. NÓVEMBER 1999
Lesendur
Misnotkun -
sýknudómur
og múgæsing í kjölfariö
Fólk ætlast til þess af dómskerfinu að það leitist við að hjálpa okkur við að
vernda börnin okkar gegn þeirri ógn sem þeim stafar frá siðblindu fólki, seg-
ir bréfritari m.a.
Spurningin
Hvernig finnst þér tillaga
Ingibjargar Sólrúnar um
hækkun leikskólagjalda?
Kristófer Öm Sigurðarson nemi:
Mér finnst hún fáránleg.
Daníel Pétursson smiður: Ég hef
enga skoðun á því.
Ámi Valur Kristinsson: Hræðileg,
þetta kemur niður á fjárhag heimil-
isins.
Sigríður Másdóttir húsmóðir:
Ömurleg, þetta er nógu dýrt fyrir.
Kristinn Sverrisson verslunar-
stjóri: Mér finnst hún mjög slæm,
þetta bitnar mest á ungum foreldr-
um og bömum.
Kristín Soffía Jónsdóttir nemi: Er
ekki nauðsynlegt að hækka laun
leikskólakennara.
011264-3369 skrifar:
Ég er ein af þeim íjölmörgu sem
hafa lent í því óviðurkvæmilega at-
hæfi (saklaus náttúrlega) að taka
þátt í múgæsingu fólks sem á það
sameiginlegt að líta á það athæfi, að
nota bömin sín á einn eða annan
hátt í þeim tilgangi að þjóna kyn-
ferðislegum löngunum sínum, sak-
hæft.
Eftir varnaðarorð verjandans í
máli 286/1999 um múgæsingu og
dóm almennings yflr saklausum
manni fór ég að lesa umræddan
dóm frá orði til orðs ef vera kynni
að ég hefði misskilið eitthvað í hon-
um eða misst af einhverju sem
varpaði ljósi á það hvers vegna
maðurinn var sýknaður. Að loknum
lestri finnst mér fróðlegt að fá svör
við eftirfarandi spurningum, sem
mættu í raun koma frá einhverjum
aðstandanda þessa málareksturs,
svo sem lögmönnum sem um málið
hafa fjallað, eða verjandans í mál-
inu.
1. Eftirfarandi klausa er tekin
orðrétt upp úr dómi Héraðsdóms 2.
júlí 1999:
„Ákærði sagði að hann hefði að
vísu gert svolítið gagnvart D sem
hafi verið rangt. Hefði hann stund-
um farið inn til hennar á nóttunni
til þess að horfa á hana. Stundum
hefði hann tekið sængina ofan af
henni að hluta, til þess að sjá fótlegg
hennar eða læri og stundum hefði
hann líka eitthvað komið við sin
eigin kynfæri. Hefði hann gert þetta
til þess að fá kynferðislega örvun.“
G. Pétur Matthíasson, inn-
heimtudeild RÚV, skrifar:
í fyrsta lagi má spyrja af hverju
DV fjallar ítrekað um innheimtu-
deild RÚV án þess nokkum tíma að
leita upplýsinga hjá deildinni. Öll
mál hafa a.m.k. tvær hliðar. DV
virðist hins vegar engan áhuga hafa
á nema einni hlið mála.
Varðandi Reykvíkinginn sem á
að hafa verið rakkaður um afnota-
gjöld í sjö ár þá er það augljóslega
rangt. Enda væri innheimtudeildin
ekki að senda fyrirspumarbréf og
spyrja um viðtækjaeign ef alltaf
Garðar Harðar tónlistarmaður
skrifar:
Mig langar að gera að umtalsefni
tímasetningu RÚV Sjónvarps á sýn-
ingu skemmtiþáttar til heiðurs
Chuck Berry sextugum. Tiltekinn
þáttur, sem skartar ekki ómerkara
fólki, auk afmælisbamsins, en Eric
Clapton, Etta James, Linda Ronstad,
Keith Richard og fleiri, er sendur út
á sunnudegi, klukkan 14 - ég endur-
tek: á sunnudegi, kl. 14. Hail Hail
Rock’n roll! - Var hvergi annars
staðar pláss í dagskrá Sjónvarps?
Ég kemst ekki hjá því að velta
fyrir mér hvort vandamál Sjón-
varpsins séu „of margir tónlistar-
þættir á dagskrá" (sem hafa þá far-
- Nú spyr ég: Flokkast það athæfi
sem lýst er í játningu þessari ekki
undir kynferðislega misnotkun? Ef
ekki, hvers vegna ekki? Og hvers
vegna er það ekki saknæmt?
2. í dómunum kemur fram að
tvær stúlkur sem gist höfðu heimili
ákærða báru vitni um það að hann
hefði læðst inn til þeirra að nóttu til
og snert þær á kynferðislegan hátt.
Nú spyr ég, líkt og spurt hefur ver-
ið af öðrum: Hvað þarf margar kon-
ur til að sanna sekt eins manns í
kynferðisafbrotamáli? Hve mörg
börn?
3. Er til lagagrein sem útilokar að
það athæfi, sem maðurinn játaði á
væri verið að innheimta afhotagjöld
hjá viðkomandi. Þar sem ekki er
hægt á opinberum vettvcmgi að
fjalla um einstök mál er ekki hægt
að fara nánar í þetta tiltekna mál en
vissulega leitar Ríkisútvarpið aö
viðtækjum hjá fólki og spyrst fyrir
um slíkt. Um það er kveðið á í lög-
um. Þótt maður kunni að hafa veriö
án sjónvarps fyrir sjö árum er ekk-
ert sem segir að hann eigi ekki sjón-
varp í dag.
Það er einnig rangt að gíróseöill
hafi verið sendur með fyrirspumar-
bréfinu, enda engin forsenda til inn-
ið fram hjá mér) eða hvort þetta
hafi verið „sponsorað" af íslensku
þjóðkirkjunni til þess að koma í veg
fyrir aö „rokkarar/blúsarar" kæmu
til messu á tilteknum sunnudegi
klukkan tvö.
Ég velti því enn fremur fyrir mér
hvort Berry hefði fengið sama út-
sendingartíma hefði hann verið ný-
horfinn yfir móðuna miklu, eins og
sig í ofangreindum dómi að hafa
framið, geti talist kynferðisleg mis-
notkun á barni ? Ef svo er þá finnst
mér það réttlát krafa að henni verði
breytt.
Mér þykir miður að ég skuli ekki
finna hjá mér þá samúð og skilning
með manninum að sjá það ranglæti
sem hann er sagður beittur með því
að mótmæla dómi þessum, en
kannski geta lögmenn (eða verjand-
inn) veitt mér þau svör. Mér finnst
það réttlætismál að fólk geti ætlast
til þess af dómskerfinu að það leitist
við að hjálpa okkur við að vernda
bömin okkar gegn þeirri ógn sem
þeim stafar frá siðblindu fólki.
heimtu afnotagjalda. Hið rétta er að
bréfinu fylgir frímerkt umslag
ásamt svarseðli þar sem færi gefst á
því að gefa upplýsingar um viðtæki
á heimilinu eða þá greiðanda af-
notagjalda á heimilinu ef hann er til
staðar.
Rétt er að ítreka að innheimtu-
deildin leggur ekki nokkum mann í
einelti. Innheimtudeildin fer eftir
lögum þessa lands. Enda er það rétt-
lætismál þeirra sem reglulega og
skilvíslega greiða afnotagjald Ríkis-
útvarpsins að allir sem eiga að
greiða afnotagjaldið geri það.
ég var farinn að efast en þessi tíma-
setning þáttar um Chuck Berry, höf-
uðpaur rokksins, er eins og köld
vatnsgusa framan í mig og liklega
marga aðra tónlistarunnendur í
landinu. Væri bara ekki rétt fyrir
Ríkisútvarpið Sjónvarp að fara að
helga sig sýningu heimildarmynda
um þróun langspilsins á besta tíma á
laugardagskvöldum í framtíðinni?
Án sjónvarps fyrir sjö árum
- þýðir ekki sjónvarpsleysi í dag
Chuck Berry sextugur
ófullnægjandi umfjöllun Sjónvarpsins
Chuck Berry (t.v.) og Julian Lennon á sviði.
þeir segja á máli
kirkjunnar. Ég hef
lengi talið mig vera í
hópi þeirra RÚV-
manna. Hef ég oft
lent í því að verja
stofnunina áfóllum
eftir að frjálsar út-
varps- og sjónvarps-
stöðvar komu til þar
sem ég hef talið RÚV
vera eina aflið sem
gæti gætt hagsmuna
allra landsmanna,
hvort sem þeir búa í
stórum eða litlum
byggðum, í sveit eða
borg.
Ég verð að segja að
Á að úthýsa
Þjóðarsálinni?
Reynir Ragnarsson, Eyrarholti
4, Hafnarfirði, skrifar:
Nú er Þjóðarsálin (á Rás 2 hjá
RÚV) búin með sumarfríið sitt og
kominn er vetur. Ekkert virðist
benda til að þáttur þessi fari aftur í
loftið. Ég beinlínis krefst þess að
Þjóðarsálin fari aftur í gang hjá
Ríkisútvarpinu milli kl. 18 og 18.30
á kvöldin, eins og verið hefur und-
anfarin ár. Einhverjir stórkarlar,
embættismenn eða aðrir slíkir
virðast ekki þola þennan þátt, það
er á almanna vitorði. Þeir vilja ef-
laust úthýsa þættinum að fúllu og
öllu. Þessi þáttur er þó sá eini sem
við, almenningur höfum í ljósvaka-
miðlum til að koma á framfæri
ábendingum skoðunum um það
sem betur mætti fara hjá okkur.
Umsjónarmaður lesendasíðu hef-
ur rætt við dagskrárdeild Rásar 2
og í svari þaðan kom fram að enn
væri óákveðið hvort Þjóðarsálin
færi inn aftur eða ekki. Nú viröist
þó vera kominn timi að hrökkva
eða stökkva í þessu máli. - Ekki
rétt?
Ógæfa lesenda
Haukur skrifar:
Ég er búinn að hlakka lengi til að
lesa nýjustu skáldsögu Ólafs Gimn-
arssonar Vetrarferðina sem er sú
síðasta í skáldskaparþrennu hans.
Vanalega les ég ekki gagnrýni um
bækur sem ég er ákveðinn að
kaupa fyrir sjálfan mig en ein-
hverra hluta vegna datt ég niður í
umfjöllun Soffiu Auðar Birgisdótt-
ur um Vetrarferðina í Morgunblað-
inu á þriðjudag. Skemmst er frá því
að segja að ég dauðsé eftir því. Soff-
ía Auður hefur eyðilagt hluta
ánægju minnar við lesturinn með
því að segja frá örlögum aöalsögu-
hetjunnar, Sigrúnar. Og tönnlast á
þeim. Vissulega er meira í sögu
Ólafs en saga Sigrúnar en af hverju
að eyðileggja þá spennu og eftir-
væntingu um örlög aðalpersónunn-
ar sem hlýtur að magnast við lest-
urinn? Þaö er mikil ógæfa að hafa
asnast til að lesa þennan ritdóm.
Flugleiöir í
sænsku fánalitina
Óskar Sigurðsson hringdi:
Mér finnst hið nýja útlit flugvéla
Flugleiða vera að færast nokkuð
nálægt öðram alþjóðamerkjum sem
maður sér hjá öðmm flugfélögum.
Flugleiðavélamar skera sig a.m.k.
ekki mikið úr héðan af á erlendum
flugvöllum, og er það af sem áður
var. Nú sýnist mér litirinir vera í
ætt við sænsku fánalitina, og
kannski ekki óeðlilegt að SAS hafi
viljað færa sitt nána samvinnufyr-
irtæki örlítið nær hjarta sér. Sum-
um sýnist sem nýju litimir hjá
Flugleiðum minni á Lufthansa hið
þýska. Ég veðja hins vegar á SAS
og sænsku fánalitina. SAS á eftir að
vinna þessa orrustu, og taka alfarið
yfir hjá Flugleiðum, það virðist
auðsætt.
Þyngri dóm fyrir
„gægjur"?
Ámi Einarsson hringdi:
Það eru ekki afgerandi skilaboð
sem Hæstiréttur sendir frá sér í
þetta sinn, varðandi sýknudóm yfir
áður meintum kynferðisafbrota-
manni, en nú saklausum, eftir dóm
meirihluta Hæstaréttar. Það er klif-
að á því að ekki hafi verið ákært
fyrir „gægjufikn" mannsins, sam-
kvæmt einhverjum Evrópustaðli!!!
Dettur einhverjum í hug að maður
þessi hefði frekar verið dæmdur
fyrir gægjufíkn en það sem hann
var ákærður fyrir, gróft brot og
áreitni við dóttur sína og fleiri kon-
ur? Niðurstaða Hæstaréttar nú, og
áður í sýknudómi Kio Briggs, geng-
ur ferlega á réttlætiskennd hins al-
menna borgara, og hlýtur að leiða
til umhugsunar um hvort þeir sem
svona dæma og byggja aðallega á
því að ekki hafi verið rétt aö mál-
inu staðið, eins og það er orðað,
standi sjálfir réttilega að málum
sem dómarar.