Alþýðublaðið - 04.01.1922, Side 1

Alþýðublaðið
Geflð út a.f Alþýðnftokknam
1922
Miðvikudagiaa 4. janúar
2 töiubiað
|Vieira tun bar ðagaað/erð
Ijálmstrás-GutRUinðar.
Eftir að Gullfoss var kominn
til Khafnar méð rússneska dreng
inn og Jón Magnússon, flutti
danska blaðið B T, viðtal við
Jón og víð dr. Clod Hansen Vlð-
talið við Jón mun siðar gert að
umtalsefni.
Blaðið hefír eftir dr. Clod
Hansen um augnveiki drengsins:
.Det er ingcn Verdens Tmg.
Han har nok, hvad man vil kaide
Trachome, men kun i meget
ringe Grad. Lidt röde 0jne og
saadan, det hele er en ren
Teaterforestilling — Der er gaaet
Folitik i hans 0jne — det var
œeget mere det, end Trachomen.*
Á ísieczku eru orð Iæknisins
una sjúkdóminn þessi:
,Það er ekki nokkur skapaður
hlutur. Hann hefir reyndar það
sem kalla má trakómu en aðeins
á mjög lágu stigi Hana er dálitið ■
rauðeygður og þesskonar, þetta
er hreinasti skopleikur (leikhús
sýning). — Það fór póiitík { augun
á honum — það var langtum
’fremur það en trakómið."
Viðtal þetta birtist f blaðinu 8.
desember. Hinn 10. des. birtist
svo í blaðinu grein eftir dr. Ciod
'Harssen. Hann býrjar á þvi að
kann þurfi að biðja ritstjórann að
taka af sér viðbót (en supplerende
Bemærkning) við hið stutta við-
tai er þeir hsfi átt saman um
rússneska drenginn. Síðan segir
hasn að blaðamaðurinn hafi spurt
hvort ekki hafi verið ljótt að sjá
dreoginn (Spörgende mig om
Sygdommen, sagde De: .Det
saa vel meget siemt ud?“)
Þessu segist Clod Hanaen hafa
svarað þannig:
.Nei, þvert á móti; fyrir menn
alment var eins og ekkert að sjá;
augun dálítið rauð og dálítil
eymsii o s. frv. en tninha af
trakómi! öll þessi boísivíkasaga
hefir-verið hreinssta leikhússýning
(skopleikar). Það hefir hlaupið
pólitík í augun, það er alt og sumt,"
Á dönsku er þetta svona:
,Nej, tværtimod; for almin-
delige Mennesker saa det ud som
ingen Verdens Ting; iidt röde
0jne, lidt Irritation o. s. v. Tra-
chom i ringere Gradl Den hele
Bolshevik Historie har været en
ren Teaterforestilling Der er gaaet
Politik i 0jnene, det er det Hele •
Eias og sjá má á samanburði
á því sem blaðið hefir upphaflega
eítir dr. Clod Hansen, og þvf sem
hann segir sjálfur að hann hafí
sagt, þá er munurinn hauðalítiil.
Hvorttveggja ummælin varpa
hlægilegum b!æ á gerðir land
læknis og stjórnar, enda má sjá
það á bréfum frá íslendingum í
Höfn, að þeim fynst íslendingar
hafa verið gerðir hlægiiegir með
þessum ráðstöfunum, og fara þar
auðv.tað eftir þvf hvað dönsk
blöð rita um málið.
Hvers vegna fór dr. C!od
Hansen að skrifa um máiið? Af
þvi róið hafði verið á hann; hann
segir sjálfur að hann hefði annars
ekki farið að skrifa blaðinu. Hver
réri í hannf Það veit maður ekki,
en að þsð hafl verið ai völdum
Jóns Magnússonar efast enginn
um. Dr. Clod Hansen gat ekki
eða viidi ekki taka aftur það sem
hann var búinn að segja — en
það kostaði hann ekkert að hrósa
islenzka sóttvarnarlækninum fyrir
hve vacdlega hahn hefði rann
sakað sjúklinginn og hina hyggi-
legu festu hans f málinul Nú
hiýtur hver maður að sjá af þess-
um ummælum að dr. C. H. hefir
verið skýrt rangt írá hvernig sótt-
varnarfyrirkomulagið er hér. Þetta
sér Guðtn. Hannesson og segir í
neðanmálsgrein sinni við þetta
(hún var birt hér i blaðinu i gær)
að Clod Hansen muni eiga við
Fjeldsted augnlæknil En sllkt er
auðvitað hlægiieg fjarstæða. Það
gat engin vandleg rannsókn komlð
þar til greina. Þessi vandlega
rannsókn, sem Clod Hansen er
að hrósa, e? rannsókn sóttvarnar-
læknis, sem hann heldur að sé
svo nákvæmur, að hann finni
trakóm, sem C, H. sjálfur segir
að sé sama og ekki neitt, i aug-
umirn á drengnum. En eins og
aitir vita, þá var drengurinn alis
eigi skoðaður af sóttvarnarlækni,
slikt tiðkast eigi hjá oss.
Dr. Clod Hansen segir seinna
i grein sinni, að drengnum mucfli
hafa verið veitt móttaka á hvaða
hóteli sem væri. Samt lét ríkis-
lögreglan fara með hann á spitala.
Hvort halda menn nú að það
hafi verið gert af Iöngun til þess
að gera góðverk á munaðarleys-
ingja, og iáta iækna augnveiki
hans, eða af þvi að Jón Magnús-
son hafi verið búinn að iáta undir-
bú* jarðveginn, svo hin hneyksl-
anlega ofsókn, er drengurinn hefir
orðið fyrir hér á landi, yrði ekki
eins áberandi? Hvort þykir mönn-
um sennilegra?
Guðm. Hannesson segir að
dreugurinn hafi verið fluttur á
farsóttaspítala. Heldur Guðmundur
að Eyrarsundsspitali sé farsóttar-
spítali Kaupmannahainar ? Eða
heldur hann að enginn viti þetta
hér, eins og hann sennilega hélt
að enginn ætti blaðið sem hann
vitnaði f, nema hann sjálfur, og
sér væri því alt óhsptt? En ef að
Guðmundur ekki veit að það er
Blegdamsspítalinn, sem er, og
hefir verið, farsóttaspitali Kaup-
mannahafnar, en ekki Eyrarsunds-
spítali, þá er rétt að fræða hann
á því hérmeð. Sennilega hefir
hann þó ritað þetta móti betri
vitund, eða getur verið að hann
sé jafn mikill þvaðrari í læknis-
fræðinni, eins og hinar mörgu
greinar hans almenns efnis bera
vott um að hann er svona alment?
En hvað sem því Uður, þá er
víst að eg hef aldrei átt orðastað
við neinn mann sem hefir beitt
jafn ódrenglegum vopnum og
Guðm. Hannesson, og man eg þó
alt þesskonar er mér hefir verið