Vísir - 24.01.1980, Blaðsíða 2

f r .
vísm
Fimmtudagur 24. janúar 1980
2
Visir spyr nemendur i
M.H.
Er busavígslan nauðsyn-
leg?
Haraldur Jónsson, stud. nut: Já,
þetta er tvimælalaust nauö-
synlegt. Þaö þarf aö sýna þessum
greyum i tvo heimana.
Sveinbjörg Jónsdóttir: Já, ég vil
hafa fjör i þessu.
Július Aöalsteinsson: Busa-
vigslan er i sjálfu sér „tradis jón”
en henni á ekki aö fylgja ofbeldi.
Það á aö gefa busunum kost á þvi
aö hneigja sig sjálfir.
ónefndur busi: Já, hún er nauð-
synleg. Mér finnst hún bara alls
e'kki mega falla niður.
Karl Axelsson, leiklistar-
formaöur og stórframkvæmda-
stjóri meö meiru: I núverandi
mynd er vigsla busa oröin aö -
nokkurskonar ofbeldishátiö, ef
svo má aö oröi komast og einn
góöan veöurdag endar þetta meö
ósköpum. Þvi er best af ástæöum
sem áöur voru nefndar aö stööva
þetta i tíma og koma skynsam-
legu formi á inntökuhátföina.
Guðjón slendur
enn vió
játningu sína
- sagði Þóröur Björnsson rikissaksóKnari
„Nú hafa háttvirtir verjendur ákærðu gert grein
fyrir sínum sjónarmiðum og ekki hægt að segja annað
en að þau hafi verið sett fram af miklum skarpleika
og að nokkru leyti snilli en þó ekki síður miklu hug-
myndaflugi", sagði Þórður Björnsson ríkissaksóknari
i svarræðu sinni til verjenda í Hæstarétti í gær.
Þóröur sagöi um vörnina i
Geirfinnsmálinu, aö þar hefðu
verjendur beitt meira imyndun-
arafli en raunsæi. Þaö benti til að
þeir heföu samiö ræöur sinar áður
en hann flutti sina frumræöu og
látiö svo slag standa.
Rikissaksóknari visaði á bug
þeim oröum ver jenda aö það hafi
verið slys aö Geirfinnur lést I
átökunum i Keflavik. Ef frásagn-
ir ákæröu væru athugaðar kæmi
fram aö þarna hafi verið um hat-
ramma árás aö ræöa sem ein-
kennst hafi af hrindingum, högg-
um og barsmiðum þriggja
manna.
Umhinar röngu sakargiftir er
leiddu til gæsluvaröhalds fjór-
menninganna, sagöi saksóknari
aö þaö væri kannski auðvelt aö
vera vitur eftir á og telja þetta
glöp rannsóknarmanna. Hann
kvaöst ekki lá þeim þaö aö hafa
trúaö áburöinum.
„Þaö var ekki hægt aö gera
ráö fyrir þeirri mannvonsku og
illsku sem þarna kom fram.”
sagði Þórður Björnsson.
Hann kvaðst ekki neita þvi aö
hnökra mætti finna á rannsókn
málsins en árásir i garð rann-
sóknarlögreglumanna og þeirra
er yfirheyröu væru meö öllu
ómaklegar. Þarna hafi veriö aö
verki þeir færustu einstaklingar
sem viö heföum, bæöi i liði lög-
reglu og dómara.
Leiðarvísir um manndráp
Þóröur Björnsson sagði aö
fara þyrfti 150 ár aftur i timann
til aö finna mál þar sem menn á
íslandi heföu veriö sakfelldir
fyrir dráp á tveimur mönnum.
Seinast var þaö þegar Friörik og
Agnes voru fundin sek um dráp
Natans og annars manns. Næst
þar á undan væru Sjöundarár-
máliö. Fara þyrfti aftur til 1700
tilaöfinnadæmiumaöþrir væru
sakaöir um manndráp. Engin
dæmi finndust I Islandssögunni
um rangar sakargiftir, er leitt
heföu til langvarandi gæsluvarö-
halds saklausra. Ógnun við vitni
heföi hingað til veriö óþekkt
fyrirbæri hérlendis.
„Þaö er óbifanleg sannfæring
min, aö fram sé komin lögfull
sönnun fyrir þvi að sakborning-
ar hafi valdið dauöa Guömundar
og Geirfinns. Ég tel þaö hreinan
leiöarvisi um þaö hvernig eigi að
fremja manndráp og komast upp
meö þaö, ef hin ákærðu verða
sýknuö” sagöi Þórður Björns-
son,rikissaksóknari.
—SG
Þóröur Björnsson, saksóknari.
„Ég tel ósannað að Guðjón Skarphéðinsson hafi átt
þátt i átökunum við Geirfinn og tel ósannað að lík
Geirfinns hafi verið flutt til Reykjavíkur með fólks-
bílnum sem Guðjón ók. Ég tel líkur á að enn hafi ekki
fundist allir þeir sem tóku þátt í förinni til Keflavík-
ur", sagði Benedikt Blöndal hrl., verjandi Guðjóns
Skarphéðinssonar fyrir Hæstarétti í gær.
Benedikt kraföist sýknunar
fyrir hönd skjólstæðings sins og
til vara að hann yröi dæmdur i
vægustu refsingu sem lög leyfa.
Þessu til stuönings visaði
Benedikt á framburö Guöjóns
um aö hann hafi tekiö i handlegg
Geirfinns i Dráttarbrautinni og
ætlaö aö leiöa hann á brott með
sér áöur en átökin hófust. Guöjón
telur aö Geirfinnur hafi misskil-
ið þetta en þó ekki brugðist illa
viö en þá hafi Sævari og Kristjáni
orðið lausar hendur.
„Schútz sagði þetta"
Benedikt gagnrýndi mörg at-
riöi i rannsókn málsins og
vitnaöi meöal annars i framburö
Guöjóns um þaö hvernig til er
komin sú staöhæfing aö Guöjón
hafi tekiö Geirfinn hálstaki. Guö-
jón segir að Schutz hafi sagt sér
þetta og hafi haft þaö eftir
Kristjáni Viöari. Guöjón hafi tal-
ið óhætt aö treysta þessum
oröum Schutz.
Benedikt kvaöst ekki sjá i
skjölum málsins aö Schutz hefði
veriö kallaöur fyrir dóm og
spuröur um þetta atriöi. Sjáifur
hafi Guöjón tekiö fram aö hann
treysti sér ekki til aö lýsa þess-
um átökum svo nokkurt vit væri
i.
Þá nefndi Benedikt ýmsar
refsilækkunar ástæöur til handa
Guöjóni og bar þar hæst aö hann
hefur staöiö viö játningu sina.
Hann hafi viðurkennt siöferði-
lega ábyrgö sina og geri það enn,
en hann hafi ekki viðurkennt
morð. Mál þetta hafi vakið mikla
athygli og þjóðin kveöið upp sinn
dóm I þvi. Nú reyndi á sjálfstæöi
dómsins. —SG
sókn. Til dæmis það að handtaka
menn klukkan sex að morgni”,
sagði Guðmundur Ingvi.
Hann sagði skýrslur Erlu i
Geirfinnsmálinu ruglingslegar
og minnti á þegar hún kvaðst
hafa skotið Geirfinn meö riffii.
Guðmundur sagði að Erla hefði
nafngreint fjölda manns sem
hefðu átt aö vera i Dráttarbraut-
inni i Keflavik, er Geirfinni var
banað. Þar á meðai voru þekktir
menn úr viðskiptalifinu. Sagöi
Guðmundur það deginum ljósara
aö skýrslur hennar væru ákaf-
lega ótraust sönnunargögn.
„Getum við reiknað meö aö
skýrslur hennar séu nú sann-
Sæmundur
Guövinsson
blaöamaöur
skrifar
leikanum samkvæmt? spurði
Guömundur og kvaö sitt svar
vera nei.
Krafa um skilorðsbundinn
dóm
Plássins vegna er ekki hægt
aö rekja ræöu Guömundar Ingva
hér aö þessu sinni. Hann minnti
á skort á sönnunum i Geirfinns-
málinu. Ekkert væri vitaö um
dánarorsök, jafnvel þótt átökin i
Dráttarbrautinni heföu átt sér
staö. Þaö væri vitaö að Geirfinn-
ur heföi kvartaö um verki fyrir
hjarta nokkru áöur en hann
hvarf. Jafnan væri mikið lagt
upp úr likskoöun og krufningu i
svona málum, en hér vantaði lik-
iö.
Ekki lægi fyrir sönnun um
ásetning að bana Geirfinni. Guö-
mundur Ingvi sagöi aö Erla væri
ranglega ákærð um hlutdeild i
manndrápi enda heföi hún veriö
sýknuö af þeim ákæruliöi héraöi.
Erla heföi ekki frekar átt hlut-
deild i dauða Geirfinns en Albert
Klahn og Gunnár Jónsson I
dauöa Guömundar. Þeir heföu
veriö viðstaddir meint átök aö
Hamarsbraut.
Guömundur kraföist sýknu af
þessum ákæruliö og geröi kröfu
til aö Erla hlyti skilorösbundinn
dóm vegna ákærunnar um rang-
ar sakargiftir. —SG
Benedikt Blöndal hrl.
Marklausir framburðir
Guðmundur Ingvi lýsti yfir
furðu sinni á að heyra rikissak-
sóknara tala um afdráttarlaus-
ar og jafnvel hreinskilnar játn-
ingar. Þær hefðu veriö togaðar
út úr sakborningum á löngum
tima undir þrýstingi og ein-
angrun. Strax og þrýstingi létti
heföu flestir sakborningar étið
allt ofan i sig.
„Það er þéttingsmikill harö-
neskiublær yfir þessari rann-
Guömundur Ingvi Sigurösson hrl.
„ERU ÖRLAGADÍS
IRNAR AD GLETTAST
VIB OKKUR?”
- spurðl Guðmundur ingl Sigurðsson
hrl„ verjandl Erlu Bolladótlur
„Vegna hinnar miklu óvissu sem ríkir í Geirfinns-
málinu má spyrja: Eru örlagadísirnar að glettast við
okkur? Erum við leiksoppur tilviljana? Eitt stendur
óhaggað. Til Guðmundar og Geirfinns hefur ekkert
spurst. Eru þessi gæfusnauðu ungmenni völd að
hvarfi þeirra? Eru sannanir nægar?"
Á þessa leið voru lokaorð Guðmundar Ingva
Sigurðssonar hrl., verjanda Erlu Bolladóttur, fyrir
Hæstarétti í gærdag. Það má með sanni segja að þessi
orð Guðmundar Ingva túlki megininntak málf lutnings
allra verjendanna í Guðmundar- og Geirfinnsmálinu.
Ákæruvaldið telur lögfullar sannanir fyrir sekt hinna
ákærðu. Verjendur telja að svo sé ekki. Guðmundur
Ingvi lýsti málinu í hnotskurn með ofangreindum
setningum.
Ef ákærðu verða sýknuð:
Lelðarvísir um hvernlg
komast á upp með manndráp”