Vísir - 21.10.1980, Blaðsíða 16
16
Þriðjudagur 21. crktóber 1980.
VÍSIR
Fréttatextinn
dugar skammt
G. M. Hafnarfirði skrif-
ar:
Hvernig er það með sjónvarpið,
ætlar það ekki að láta verða neitt
úr þvl að setja skýringartexta
meö umræðuþáttum og fræöslu-
efni fyrir heyrnarskerta? Þessi
málamyndaúrlausn, sem þeir
hafa komið meö á eftir fréttunum
er hvorki fugl né fiskur, en for-
ráðamenn stofnunarinnar telja
eflaust að með henni séu þeir
búniraö stinga dúsu uppíþá sem
skoruðu á stofnunina að reyna aö
þjóna heyrnarskertum. En text-
inn eftir fréttirnar dugar
skammt, ekki sist vegna þess að
málskilningur þeirra, sem hafa
verið heymarlausir frá fæöingu
er svo takmarkaöur.aö þeir skilja
ekki slikan texta nema hann sé
einfaldaður verulega.
Ég vona að Sjónvarpið geri
nú eitthvaö raunhæft i þessum
málum i stað þess að reyna að
vera „stikkfrftt” með mála-
'myndaafgreiðslu málsins eins og
viö sáum i lok fréttatimans.
Leyfum Driðla
heiminum að
framleiða á
okkar markaði
Háskólanemi skrifar:
Maður hrökk við þegar maður
las og heyröi um hungrið i
heiminum og Lif og land eiga
þakkir skilið fyrir aö efna til
ráöstefnu um má<feö sem sagt var
rækilega frá i sjónvarpinu. —
óvenju rækilega miöað viö aörar
ráðstefnur sem haldnar eru um
hin margvislegustu efni. Ég hafði
þvi miður ekki tök á að sækja
þessa ráöstefnu en af frásögn
sjónvarps og blaða dreg ég þá
ályktun að einkum hafði verið
rættum muninn á lifnaðarháttum
i riku löndunum og hinum fátæku.
Meðal annars var sýnt i sjón-
varpinu frá eins konar átvagla-
sýningu. En mér finnst þetta tölu-
verð einföldun og aö allar um-
ræöur um þetta beri keim af friö-
þægingarstarfi og þvi að lausnin á
þessum vanda sé fólgin I rikisfor-
sjá og rikisafskiptum, en það felst
að sjálfsögöu i tillögum margra
velmeinandi manna um aö verja
1% af þjóöartekjum til þróunar-
aðstoðar.
Hvað felst I slikri „þróunarað-
stoö”? Þetta er aöstoð eins rikis
viö annaö. Þ.e. þetta er aðstoð við
riki þriðja heimsins en ekki við
þjóöir þriðja heimsins. En það er
aíkunna að rikjum þriðja heims-
ins er stjórnað af gerspilltum ein-
ræðisherrum og valdastétt i
kringum þá,með örfáum undan-
tekningum,svo aö alls ekki er frá-
leitt aðætla að slik þróunaraðstoð
auðveldi þeim bara að sitja
áfram og kúga þjóöirnar.
Er ekki miklu skynsamlegra aö
auðvelda þjóðum þriðja heimsins
að bæta kjör sin með þvi að leyfa
þeim að framleiöa á okkar
markaði? Er það ekki hin sanna
mannúð aö rjúfa alla þá tollmúra
sem hlaönir hafa verið i kringum
riku löndin? Og leyfa stórfyrir-
tækjum sem ráöa yfir tækniþekk-
ingu sem er fátækum þjóöum lifs-
nauösynleg aö fjárfesta i þessum
löndum? Með öðrum orðum: Er
ekki skynsamlegast að berjast
fyrir þvi ef maöur ætlar að berj-
ast fyrir bættum kjörum þjóða
þriöja heimsins að þjóöir rika
heimsins og þjóöir fátæka heims-
ins fái að skipta hver viö aöra
þannig að hvorar tveggja hagnist
en það er eðli frjálsra viðskipta.
Langskynsamlegast er aö búa i
haginn fyrir frjálsa þróun i þess-
um löndum, sem veröur lang-
örust ef stjórnmálamenn koma
þar hvergi nærri, sbr. þau lönd
sem tekið hafa mestum framför-
um siöustu áratugina, Japan,
Hong Kong, Filabeinsströndina,
Kenýa ofl.
Hvar værí sjón-
varpið án úmars?
S.B. ísafirði hringdi:
Aldeilis er hann ómissandi fyrir
okkur sjónvarpsáhorfendur hana
Omar Ragnarsson, þegar meiri-
háttar náttúruumbr<8 verða eins
og eldgos. Þá reynir á hæfileika
hans til þess að lýsa þvi sem er að
gerast. Hann hlýtur að vera
orðinn sérfræðingur i að fljúga
yfir gossvæöi, það er ekki einu
sinni hægt að sjá að vélin hristist
hjá honum, þótt rennt sé yfir gló-
andi hraunbreiður og snævi þakið
land til skiptis, en i þau fáu skipti,
sem ég hef farið i smávélar hefur
raér fundist undur hvað vélarnar.
hafa verið næmar fyrir hita-
breytingum og upp- eða niður-
streymi.
Myndirnar af gosinu við Kröflu,
sem einhver góöur kvikmynda-
tökumaður hefur fest á filmu i
flugi með Ómari, voru alveg stór-
kostlegar i litum og mér er til efs,
að maöur hefði séð urabrotin bet-
ur þótt mgður hefði sjálfur farið á
staöinn.
Ómar þekkir lika hvern krók og
kima landsins og er öllum færari
að útskýra loftmyndir. Það sem
hann kemur nálægt er besta efnið
i fréttum sjónvarpsins og ég veit
ekki hesar sú stofnun væri stödd ef
hún hefði ekki Ómar.
Skautaáhugamenn veröa aö stunda sina iþrótt viö afar frumstæð skilyröi I hvaöa veörum sem er
Pff wíf
■ :'>■ , d wB \ 1
Hvenær fáum við
SKaulahöllina?
„Skautafrik” skrifar:
Nú dettur mér enn einu sinni i
hug þetta með hina margumtöl-
uðu Skautahöll sem forráðamenn
Reykjavikurborgar hafa svo oft
lofaö aö risa skuli i borginni.
Ég man ekki hvenær þeir lofuðu
fyrst að þessi höll skyldi risa en
þaöeroröiölangtsiöan. Þeirhafa
alltaf verið að tala um þessa höll,
forráðamennirnir, og aldrei
hærra en þegar kosningar hafa
veriö I nánd. Hvaö skyldu þeir
vera búnir aö ljúga út mörg
atkvæöi vegna skautahallarinn-
ar?
Ég er einn þeirra fjölmörgu
sem hafa áhuga á skautaiþrótt-
um, sérstaklega á ishokki sem er
ein vinsælasta iþróttin i hverju
landiþar sem þaöer stundaö. Hér
er mikill áhugi á þessari iþrótt en
þrátt fyrir góða viöleitni forráða-
manna iþróttavallanna I borginni
er bara engin leið að stunda þetta
af nokkru viti, það gerir veörátt-
an.
Hvernig er það, ber ekki for-
ráöamönnum borgarinnar skylda
til þess aö sjá hinum fjölmenna
áhugamannahópi um skauta-
iþróttir fyrir aöstöðu eins og gert
er við aörar iþróttagreinar?
Innantóm loforð þeirra sem geng-
iö hafa árum saman duga nú ekki
lengur. Nú viljum viö fara aö sjá
einhverjar efndir á þeim loforð-
um öllum og sá borgarstjórnar-
maður sem myndi taka þetta mál
upp og sjá til þess að þaö yröi
loksins keyrt i gegn.myndi örugg-
lega fá virðingu okkar og senni-
lega atkvæöi einnig i næstu kosn-
ingum. Þeir ættu nefnilega að
hafa þaö hugfast.þessir háu herr-
ar, að viö skautaáhugaiþrótta-
menn höfum einnig kosningarétt
flestir, viö erum nefnSega
borgarar með sama rétt til þess
að fá að stunda okkar iþrótt og
aðrir iþróttaáhugamenn.