Pressan - 02.04.1992, Blaðsíða 21

FIMMTUDAGUR PRESSAN 2. APRÍL 1992
21
LESENDUR
Harmleikurinn á Sandskeiði
Hin hliðin á málinu
Tilefni þess að ég ákvað að taka
mér penna í hönd er blaðagrein,
skrifuð af Hrafni Jökulssyni í viku-
blaðið PRESSUNA fimmtudaginn
19. mars sl. þar sem sagt er frá aldeil-
is makalausum atburðum. Greinin
nefnist harmleikurinn á Sandskeiði
og fjallar um umferðarslys sem þar
varð sunnudaginn 16. september
1990.
Ekki er það ætlun mín að bera á
nokkum hátt í bætifláka fyrir þá aðila
sem slysinu ollu og ekki ætla ég, að á
nokkurn hátt séu orðum aukin sá
harmur og sú kvöl, sem þolendur
þessa slyss hafa mátt ganga í gegn-
um. Vil ég hér með votta öllum hlut-
aðeigandi mína dýpstu samúð og
mæli ég þar fyrir munn allrar minnar
fjölskyldu, sem reyndar er fjölskylda
ákærða í umræddu máli, Finnboga,
bróður míns.
Já, ég sagði hér í upphafi „hina
dæmalausu grein“ og þarfnast það
orðalag að sjálfsögðu nánari skýr-
inga. Þar sem ég þekki nokkuð for-
sögu umrædds máls varð mér fyrst
fyrir að lesa framburð mannanna
tveggja sem voru í bifreiðinni sem
slysinu olli. Þar virðist inntakið vera
að Finnbogi hafi ekið bifreiðinni er
slysið varð, að hans eigin sögn, og
svo aftur síðar að hann sé ekki viss
um hvort hann hafi ekið eða ekki.
Hins vegar segir þar að farþeginn
Már, sem þar er nefndur þeirri ein-
stöku nafnbót „vitnið", hafi verið far-
þegi í bifreiðinni, en að eigin sögn
haldinn slíku óminni af völdum
áfengisdrykkju, að hann rnuni ekkert
eftir umræddri ökuferð annað en það
að kviknað haft glæta í hug hans f þá
mund er áreksturinn varð. Líkast til
er þetta allt sannleikanum sam-
kvæmt. Samt er það nú svo, að mér
þykir þetta mál dæmalaust, fyrst og
fremst vegna þess að allan rannsókn-
arferil málsins var það þeim aðilum,
er með það fóru, þyngst í skauti að
finna út hvor þeirra Finnboga og Más
ók bifreiðinni er slysið varð. Jafn-
framt hlýtur það að vekja manni
furðu að handhafar ákæruvaldsins í
þessu landi skuli velja einmitt þetta
hræðilega mál handa PRESSUNNI
til að velta sér upp úr, ekki síst með
tilliti til þess að vart geta málsgögn
þessa máls talist óyggjandi, að
minnsta kosti verður að teljast að sést
hafi þau haldbetri og mun ég nú rök-
styðja það álit mitt nánar.
Fram kemur að Jóhann Pétur
Sveinsson hdl., skipaður verjandi
Finnboga, hafi óskað eftir að frant
færu nauðsynlegar rannsóknir á
Finnboga, þar sem ástæða væri til að
ætla að hann væri treggáfaður.
Jafnframt kemur fram að þær rann-
sóknir hafi framkvæmt Högni Ósk-
arsson geðlæknir. I niðurstöðum
hans segir að Finnbogi hafi mælst
mjög hár á lygakvarða og jafnframt
að svör hans virðist gefin af ósk-
hyggju og barnslegri einfeldni. Þá
kemur fram í áliti Högna að gagnvart
kunningjum sínum sé hann áhrifa-
gjarn og leiðitamur og einnig segir
þar að hann eigi við áfengisvandamál
að stríða og hafi það haft slævandi
áhrif á dómgreind hans. Þá segir að
hann mælist með greindarvísitöluna
66 og teljist því vangefinn.
Já, ég sagði að sést hefðu haldbetri
málsgögn í sakamáli en þau sem hér
um ræðir. T.d. segir að þeir hafi
ákveðið að Finnbogi æki bifreiðinni
þar sem Már væri ölvaðri. Ég spyr:
Hver ákvað að Finnbogi æki bifreið-
inni? Það vita allir sem þekkja Finn-
boga, að hver sem er gæti sagt hon-
um að aka sér í bifreið hvert á land
sem er og er það í fullu samræmi við
niðurstöðu Högna Óskarssonar um
að Finnbogi sé leiðitamur og áhrifa-
gjam. Um það atriði er óhætt að full-
yrða að Már var fyllilega meðvitað-
ur, af löngum kynnum við Finnboga.
Með tilliti til þessara atriða spyr ég:
Hver er ábyrgð eiganda/umráða-
manns ökutækis í þessu tilfelli? Er
manni, sem telst heill á geðsmunum,
það að meinalausu að bjóða andlega
vanheilum manni heim til sín til
áfengisdrykkju í ómældu magni, af-
henda honum síðan lykla að bifreið
þeirri sem hann hefur umráð yfir og
setjast svo í farþegasætið og óska eft-
ir að hinn vanheili aki sér út á land?
Það verður að teljast til tíðinda, að
túlkun ákæruvaldsins á þeim gjöm-
ingi, sem Már fremur með því að af-
henda og samþykkja að Finnbogi aki
bifreiðinni umrætt kvöld, er ekki
ámælisverðari en svo að ekki er um
ákæru að ræða á hendur Má, og þar
með þarf ekki heldur að birta honum
sýknu. Eitt orð um þetta: „Furðu-
legt.“
I dómnum sem Finnbogi fékk á sig
sem ökumaður bifreiðarinnar umrætt
kvöld segir: „Finnbogi er dæmdur í
þriggja mánaða óskilorðsbundið
fangelsi samkvæmt 215. grein laga
sem kveður á um, að ef mannsbani
hlýst af gáleysi annars manns, þá
varðar það sektum, varðhaldi eða
fangelsi allt að 6 árum.“ — í þessari
lagagrein segir „ef mannsbani hlýst
af gáleysi annars manns". Því spyr
ég: Hver sýndi óábyrgðina, kæru-
leysið og gáleysið? Kannski var það
ekki Finnbogi. Nú má ekki líta svo á
að undirritaður sé að firra Finnboga
allri ábyrgð, síður en svo, sekt hans
er þung, en því miður er ég hræddur
um að fangelsisdómur á hendur hon-
unt hafi næsta lítið gildi.
í vitnisburði Más kemur fram að
hann hafi verið haldinn algeru
óminni um atburðinn og má lesa út úr
því að það stafi af nokkurra daga
fýlleríi. Þessi framburður Más er það
sem á góðri íslensku er nefnt rakin
lygi. Um það hefði verið unnt að
leiða fram fjölda vitna, þar sem Már
var austur í Mýrdal frá þriðjudegin-
um áður en slysið varð fram á laugar-
dagskvöldið 15. sept., þ.e. daginn áð-
ur en slysið varð, og
get ur fjöldi manns
vitnað um að hann var
ekki drukkinn þann
tíma er hann dvaldist
þar. Það niá til tíðinda
teljast, að slíkur og
þvílíkur framburður
skuli ná inn á borð
dóntsvalda sem sann-
leikurinn og ekkert
annað en sannleikur-
inn, og er svona nokk-
uð ekki hægt að telja
traustvekjandi.
Það verður að teljast
með ólíkindum að
rannsóknaraðilar í jafnalvarlegu
máli skuli ekki staðreyna betur fram-
burð eins og þama kemur fram. Þá
verður það að teljast mikil heppni
fyrir Finnboga sem ökumann bif-
reiðarinnar að hann skyldi sleppa
nánast óskaddaður úr jafnhörðum
árekstri og þama varð, en vitnið Már
brotnaði á báðum ökklum, augntótt-
arbrotnaði og brotnaði vinstra megin
á enni. Þama er a.m.k. ekki um al-
genga farþegaáverka að ræða.
Þetta sem hér á undan er upptalið
em mín rök, þegar ég segi að máls-
gögn í þessu máli séu ekki óyggj-
andi, og lái mér hver sem vill.
Að lokum vil ég segja þetta: Hefði
ekki verið eðlilegra við rannsókn og
dóm þessa máls að skýrt hefði verið
greinilegar af hverju Finnbogi er al-
farið talinn valdandi og gerandi í
málinu, - - eða er það virkilega svo
að þeir, sem minna mega sín í þessu
þjóðfélagi, séu notaðir sem stuðpúð-
ar manna sem eiga að heita með fullu
ráði og ábyrgir gerða sinna.
Ég reyni hvorki né ætla að draga
dul á sekt Finnboga í þessu máli, þar
sem ég veit að hans sekt er þung. En
lokaorð mín verða þessi: Tvisvar
verður gamall maður bam — Finn-
bogi hefur aldrei orðið nema bam.
Viggó Rúnar Iíinarsson,
Úthaga 13, Selfossi.
Hefði ekki verið eðlilegra við rannsókn og dóm þessa máls að skýrt
hefði verið greinilegar af hverju Finnbogi er alfarið talinn valdandi
oggerandi í málinu, - - eða erþað virkilega svo að þeir, sem minna
mega sín í þessu þjóðfélagi, séu notaðir sem stuðpúðar manna sem
eiga að heita með fullu ráði og ábyrgirgerða sinna.
Tölvudisklingar
á heildsöluverði
I Ijósi nokkuð hárrar smásöluálagningar á tölvudisk-
lingum almennt á íslandi, þá höfum við ákveðið að selja
aðeins beint til notenda á HEILDSÖLUVERÐI, í verslun
okkar að Skipholti 31, Reykjavík. Notendur á lands-
byggðinni geta pantað án póstkröfukostnaðar
nil . ísíma 91-680450.
Okkarverðer
semhérsegir:
MD2D 5 14”
MD2HD 5 14'
MF2DD 3 1/2”
MF2HD 3 1/2”
MeðVSK
kr. 56,- stk.
kr. 88,- stk.
kr. 89,- stk.
kr. 149,- stk.
Venjul. smásala
86,- stk.
136,- stk.
139,- stk.
233,- stk.
FUJI tölvudisklingar er hágæðavara, sem býðst nú á
miklu betra verði, en disklingar í lægri gæðaflokkum.
Nýttu þér HEILDSÖLUVERÐ okkar!
Skipholti 31 Fax: 91-680455
AFMÆLIS
TILBOÐ
SÉRSTAKUR 5% AFMÆLIS-
AFSLÁTTUR AF FLESTUM
VÖRUM VERSLUNARINNAR
10% EF STAÐGREITT ER.
R I P P E N • SAMICK* HYUnDFll
PÍANO OG FLYGLAR • DINO BAFFETTI
HARMONIKUR • SAMICK
GÍTARAR • OFL. TILBOÐIÐ
STENDUR FRÁ OG MEÐ
27.MARS TIL 5.APRÍL NK.
ivu Drtrrc i 11
MOá.ra
VERIÐ VELKOMIN
LEIFS H. A/IAGNÚSSONAR
GULLTEIGI6 • 105 REYKJAVÍK • SÍMI91 - 688611