Tíminn - 16.01.1980, Blaðsíða 3

Miðvikudagur 16. janúar 1980.

3
Kins og sjá má þá var þétlskipaður bekkurinn i Hæstarétti i gær en ekkert sakamál siðustu :!0 ára hefur\akið moiri athvgli. Fremst sitja þeir Sævar og Kristján ásamt gæslu ■
mönnum sinum. Timamynd Tryggvi.
Guðmundar- og Geirfinnsmálin:
VITNI HÖTAÐ ÖUU IUU
— gefið í skyn að barn hennar væri í hættu og hún spurð hvort hún ætti
ekki heima í timburhúsi
Kristján Viðar Viðarsson ketnur i Hæstarétt í gær.
FRI — Það kom fram I sóknar-
ræðu Þórðar Björnssonar rikis-
saksóknara fyrir Hæstarétti i
gær, að revnt hefði verið að
þvinga stúlku þá, er bjó á Kópa-
vogshælinu nóttina sem Guð-
mundur var myrtur, til þess aö
breyta framburði sfnum.
Hinir ákærðu, Sævar Marinó og
Kristján Viðar hafa látið að þvi
liggja, að þeir hefðu verið annars
staðar nóttina sem morðiðátti sér
stað. Sævar sagðist hafa verið á
Kópavogshælinu umrædda nótt
en hann hélt við stúlku þar á um-
ræddum tima. Ekkert er þessu til
styrktar.
Þvert á móti þá sagði Þórður i
ræðu sinni, að umrætt vitni hefði
mætt til yfirheyrslu sl. föstudag
og þar hefði komið fram hjá
henni,að hún hefði fengið bréf frá
Sævari þar sem hann fór fram á
þaö við hana, að hún segði að
hann hefði verið hjá henni um-
rædda nótt. Hún kveöst hafa rifið
bréfiö og hent þvi.
Einnig fékk vitnið hringingu frá
Andreu Þórðardóttur og sagði
hún við vitnið að Sævar væri langt
niðri og hún hefði skilaboð frá
honum, að hann hefði komið að
Kópavogshæli umrædda nótt og
verið þar alla nóttina.
A svipuðum tima þá fékk vitniö
hótanir frá ýmsu fólki. Það gaf I
skyn að barn hennar væri i hættu
og hún var spurð að þvi hvort hún
byggi ekki i timburhúsi.
Andrea Þóröardóttir mætti
sama dag til yfirheyrslu og
kvaðst annast fræðslu og
skemmtiefni á Litla Hrauni.
Sævar munhafa fengið hana til að
hringja i vitnið og biöja hana um
aðbreyta framburði sinum i mál-
inu.
Vitnið mun hafa neitað að
breyta framburði sinum en hann
var á þá leið að Sævar hefði ekki
verið á Kópavogshælinu um-
rædda nótt.
Var Guðmundur
kviksettur?
1 ræöu sinni leiddi Þóröur rök
að þvi, að Guðmundur heföi ekki
verið látinn er þeir ákærðu fluttu
hann út I hrauniö nálægt
Straumsvik. Vitnaði Þórður i
læknisskýrslu sem er eitt af gögn-
unum i' málinu, en þar segir, aö
maður sé úrskurðaður látinn er
hann hættir að anda og hjartað
hættir að slá. Hins vegar munu
hinir ákærðu hafa veriö undir á-
hrifum áfengis og lyfja og þvi
taldi Þóröur það ekki öruggt að
þeir heföu getað skorið úr þvi með
vissu hvort Guðmundur var lát-
inn eður ei.
Þennan möguleika ræddi Þórð-
ur i sambandi við hlut Alberts
Klahn I málinu en fyrir héraöi þá
var Albert eingöngu dæmdur
fyrir hlut sinn að flutningi li"ksins.
Einnig sagði Þórður, að ekki
heföi verið nauðsynlegt, eins og
héraðsdómur kveöur á um, að
gefa úr framhaldskæru á Albert
fyrir hlutdeild i morðinu þar sem
súupplýsing, að Albert heföi ver-
ið i félagsskap ákærðu er moröiö
var framið sé viðbótárrökstuðn-
ingur við hlutdeild hans að morð-
inu.
Tímasetning atburða
I ræðu sinni i gær kom Þórður
fram með timasetningu á atburð-
unum hina örlagariku nótt:
Um 23.30 kemur Guðmundur
Einarsson á dansleik i Hafnar-
firði.
Um 24.00 keyra þeir Kristján,
Tryggvi og Albert auk Gunnars
Jónssonar um bæinn milli
skemmtistaða og sfðar að Kópa-
vogshælinu.
Um 2 hitta þeir Guðmund rétt
hjá Skiphóli en þar yfirgefa þeir
Albert og Gunnar hópinn. Eftir
þetta er ekki hægt að timasetja
atburði, en af framburði ákærðu
og vitna þá verður myndin eitt-
hvað á þessa leið:
Kristján,Tryggvi og Guðmund-
ur fá ekki bilfar en ganga til
Sævars að Hamarsbraut 11.
Albert fullyrðir að þeir Kristján,
Tryggvi og Guðmundur hafi verið
saman siðar að Hamarsbraut 11.
Sævar kemur að Hamarsbraut
og þá eru fyrrgreindir 5 menn
komnir þangað. Hann þekkti ekki
5. manninn (Guömund) en gat
siðar lýst klæðnaði hans.
Hér má skjóta inn i, að Þóröur
sér ekki að búið hafi verið að á-
kveða að myrða Guðmund fyrir-
fram heldur hafi tilviljun ráðið.
Skömmu eftir að inn I ibúð
Sævars er komið blossa upp átök
milli Guðmundar annars vegar
og Kristjáns, Tryggva og Sævars
hins vegar sem lýkur með dauða
Guðmundar. Albert og Gunnar
yfirgefa staðinn og Albert kemur
siðan aftur og flytur likið.
Með þvi að draga saman fram-
burði allra i málinu þá kemst
Þórður að þvi, að þeir Kristján,
Tryggvi og Sævar hafi allir beitt
Guðmund likamlegu ofbeldi, og
séu jafn sekir um morðið.
Manndrápaf gáleysi?
A mánudag var Þórður beðinn
af Hæstarétti að reifa málið með
hugsanlegu tilliti til 218. og 215.
gr. hegningarlaga en þær fjalla
um manndráp af gáleysi. Þórður
kvaðst ekki þurfa þess, hann væri
sannfærður um að um vísvitandi
manndráp væri að ræða og félli
það undir 211. gr. hegningarlag-
anna.
Hins vegar sagði Þórður, að ef
ákærðu yrðu dæmdir eftir 218. og
215. gr. hegningarlaganna þá ætti
einnig að dæma þá eftir 220. gr.
sem fjallar um aö skilja ósjálf-
bjarga mann eftir á einhverjum
stað, og jafnframt að dæma þá
eftir 124. gr. sem kveður á um ó-
sæmilega meðferð á liki.
Hlutur Alberts
Eins og áður er um getið fór
rikissaksóknari fram á að Albert
Klahn yrði einnig dæmdur fyrir
hlutdeild i morði Guðmundar.
Þórður rakti hlutdeild Alberts i
atburðum en i framburði ákærðu
kemur fram, að Albert varð vitni
að átökunum og lýsir þeim með
eigin orðum: ,,Þau voru hrotta-
leg”. Hann nefndi það ekki við
ákæröu aö hætta þeim. Hann fer
ekki af staðnum fyrr en Guð-
mundur er meðvitundarlaus.
Hann tilkynnir engum um atburð-
inn. Hann kemur aftur á vettvang
1/2 tima siðar og keyrir lik Guð-
mundar i burtu og hann leyndi þvi
að Gunnar Jónsson hefði verið
með honum þar til á árinu 1977.
Það varð þvi niðurstaða Þórð-
ar, aö ef Albert sé ekki sekur um
hlutdeild I morðinu þá hafi hann
gerst brotlegur viö 112., 221. og
124. gr. hegningarlaganna, en þær
fjalla um að tálma rannsókn,
koma ekki manni i nauðum til
hjálpar og um vanvirðingu á liki.
Meint harðræði
I ræðu sinni vék Þórður að
meintu harðræði ákærðu við yfir-
heyrslur. Sagði hann, að hann
hefði látiö fara fram rannsókn á
þessu máli. Ekki til að hvitþvo
einn eða neinn heldur til aö hiö
sanna kæmi fram i þvi máli.
Við yfirheyrslur yfir lögreglu
og fangavörðum hefði ekkert
komið fram er rökstutt gæti
fullyröingar ákærðu um refsivert
athæfi.
1 einu tilvikinu þar sem um
meint harðræði hafi átt að vera
voru réttargæslumenn staddir og
ekki sáu þeir ástæðu til að mót-
mæla.
Bíll fyrir borð
K.B.G. Stykkishólmi/FRI —
Fyrir helgina vildi það óhapp
til, aö biD rann af flóabátnum
Baldri og sökk þegar. Baldur
var á leiö til Flateyjar frá
Stykkishólmi er óhappið varð,
og var staddur á móts við Stagl-
ey.
Billinn var eign verbúöar-
manna frá Gufudal og var far-
angur þeirra i bilnum, en þeir
voru á leið til Patreksfjarðar.
Veður var sæmilegt er óhappið
varð.
Slikt óhapp hefur ekki áöur
gerst á Baldri.