Stéttabaráttan - 11.07.1975, Blaðsíða 6

6
STÉTTABARATTAN 11.7. 6. tbl. 1975
Rauður vettvangur Rauður vettvangur Rauður vettvangur|
Sameiginlegt
málgagn?
Tvenn samtök á Islandi kenna sig við
marxismann-lenínismann (fyrir utan
KSML(b) sem vart er hægt að flokka
undir samtök, hvað þá marxísk-len-
ínísk samtök), Kommúnistasamtökin
(m-1) og Einingarsamtök kommún-
ista (m-1).
Bæði þessi samtök eru með undir
sinni stjórn sitt hvort útgáfufyrir-
tækið, Október forlagið og Lenín-
Stalín forlagið.
Ég verð að játa, að ég tel bæði
Eik (m-l) og KSML vera marxísk-
lenínfsk samtök, þrátt fyrir grein
KG í Stéttabaráttunni 5. tbl. 1975.
Ég ætla ekki að þræða þá krákustíga
sem til þarf, svo greindur verði
stefnumunur KSML og Eik(m-l).
Það er sorglegt, að hópar, sem ékki
ber meira á milli en raun ber vitni
um, skuli ekki geta starfað saman í
einum samtökum og enn sorglegra,
að þeir gefa út sitt hvort málgagnið.
Og nú er ég að koma að kjarna þessa
greinarkorns.
KSML gefur út "fræðilegt málgagn",
"Rauða fánann" og Eik(m-1) hefur
ákveðið að gefa út samskonar rit og
skal það nefnast "Rauðliðinn". Þetta
er til þess eins að auka á sundrung-
una meðal marxista-lenínista. _
Ég kem með þá tillögu, að Eik(m-l)
og KSML gefi út í sameiningu fræði-
legt og menningarlegt rit undir rit-
stjórn manna, skipuðum til jafns úr
báðum samtökunum. Það skiptir
ekki máli þ5 sú "lína", sem blaðið
fylgi, er sú "rétta", heldur að þar
færu fram heiðarleg og ör skoðana-
skipti, og það skyldu menn muna, að
aðeins þannig fæst "rétt lína".
Ég er félagi í KSML, en ég tel þó
ekkert því til fyrirstöðu, að Eik(m-l)
og KSML gætu hafið samskipti á
grundvelli blaðs þess sem ég hef
tæpt á.
Félagar í KSML, íhugið þetta og þið
komist að raun um, að ef við viljum
að okkur beri áfram, þá verðum við
að ræðast við innan oldcar hóps,
jafnframt því að taka upp samstarf
við Eik(m-l) í formi ofangreindrar
blaðaútgáfu.
Guðbrandur Magnússon, Akureyri.
„Ófræðilegt“
lesendabréf
Fundur á vegum Kommúnistasam-
takanna var haldlnn í Lindarbæ 8.
mars, s.l. og var umræðuefnið hin
svokölluðu kvennamál.
Það sem þessi fundur orkaði tölu-
vert á mig og þar sem konur voru
hvattar til þess að segja álit sitt
á hinum ýmsu málum, þá vil ég
reyna að tjá mig í málgagni sam-
takanna - ekki svo sem með neina
úrlausn heldur til þess að opna leið
að marki þar sem fleiri með skil-
ning á fjöldkylduhaldi og barna-
uppeldi leggja orð f belg (og þar á
ég ekki eingöngu við hinn pólitíska
skilning - persónuleg reynsla er
einnig viðurkennd).
Hér er ekki pólitíska konan að beita
ákveðnum áróðri, ekki mennta-
konan með penna í hönd, ekki kona
sem hefur við launabaráttu að etja
(í bili) heldur "fyrirbærið" heima-
vinnandi húsmóðir í Reykjavíkur-
borg sem ekki hefur fullt vald á
fræðikenningu marxismans-lenín-
ismans, en því meðvitaðri um
hversu álagið er mikið á henni í
sambandi við umhugsun á börnum,
og þótt^þau séu heitt elskuð er hún
sífellt aleitnari sú hugsun um mis-
notkun ákonunni, móðurinni sem
slikri í heiminum. Mæður hafa
ekkert super-taugakerfi sem aldrei
þarf að hvíla, og þjóðsagan um
einhverja ultra-móðurást sem um-
ber allt, skilur allt, þolir allt er
ekki til þess að miklast af, því hún
er blekking sem margar konur trúa
á. Þótt álíta megi að ég riti frá
einstaklingssjónarmiði þá vil ég
hiklaust bera á borð þá staðhæfingu
að fáar konur eru alltaf "hýrar á
brá" (vægast sagt) við þá miklu sí-
feldu ábyrgð sem hvílir á þeim
(allan sólarhringinn er börnin eru
óvær og lasin við tanntöku eða
magakveisu ungabarns), þær komast
ekki út af heimilunum svo dögum
skiptir (dæmin eru til) og hafa svo
til enga uppörfun utanfrá - þær
missa smátt og smátt tökin og þora
ekki út í iðu lífsins vegna ótrúar á
getu sína utan bleiuþvottar.
Hvernig er hægt að sporna við
þessari langvarandi þróun mála?
Heimilshald og barnauppeldi er
ómetanlegt. Það er fullt starf fyrir
eina manneskju í nokkur ár, en er
það rétt skipulag mála að t. d. í
einum stigagangi í fjölbýlishúsi sem
í eru 10 íbúðir sitji lOkonur -
hundleiðar á sjálfum sér og hver
annari.
Feður hafa of oft hið ákjósanlega
uppeldi "á prjónunum" en minna fer
fyrir framkvæmdum - en hér er
alls ekki verið að áfellast karl-
kynið sem slíkt, aðeins bent á þetta
viðhorf og að breytinga sé þörf, það
er ekki í þessu dæmi spurning um
peningakapphlaup, heldur breyttar
aðstæður í nútímaþjóðfélagi, sem
krefjast þess að allir fái að njóta
sín og vera "hamingjusöm", konur,
karlar og börn.
Mig langar til að minnast á vel
auglýstan fund sem haldinn var í
Lindarbæ 23.feb. s.l. en þá hélt
Rauðsokkahreyfingin (sem gagn-
rýnd hefur verið í Stéttabaráttunni
fyrir agaleysi í 2..tbl. 4.árg.),
ásamt Fóstrufélagi Islands, fimd
um dagvistun barna og forskólamál.
Þar var að finna 2-3 heiðursmenn
innan um nokkur hundruð konur
(ónákvæm tala). Það er ekki inni-
hald fundarins beinlfnis sem er hér
til umræðu, aðeins þetta ósamræmi
sem ég er ekki sátt við.' Ég veit
ekki til þess að börn séu eingetin/!
Konur hafa vissulega hæfileika til
að vinna utan heimilis og þar liggur
hunduriim grafinn, hæfileikarnir
njóta sín ekki nógu oft og trúin eins
og áður sagði bregst. En atriði
sem er samtengt þessu er auð-
vitað barnapössun. En þannig er
mál með vexti, ef einhver ekki veit
að eingöngu börn einstæðra foreldra
og börn skólafólks fá inni á dag-
heimilum; þetta er sem sagt for-
réttindi sem flest heilbrigð börn
hefðu gott af. Hitt fólkið verður að
borga offjár fyrir börn sín í einka-
fóstri (oft fleira en eitt) ef vinnu er
æskt eða brýn nauðsyn krefur, og er
það ekki óskiljanlegt að sá/sú sem
tekur börn inn á sitt heimili þurfi
sitt til lífsviðurværis. Þetta er
sem sagt vandamál sem krefst úr-
lausnar.
Nú ætla ég að spyrja að gamni (og
alvöru): Hvar voru félagar KSML ?
Fannst ykkur þetta ekki nokkuð
merkilegt málefni - það fer mikill
tími í allskonar fundarhöld - því
ekki þennan fund ? Það er oft erfitt
að tja sig til hlítar um svona mál-
efni þvf börnin eru það sem máli
skiptir, en uppalendurnir eru
hæfari ef þeir eru ánægðir með lífs-
form sitt.
Það er sem sagt þetta og annað því
um líkt sem mér finnst vanta að
tekið sé fyrir og rætt um þegar
talað er um stöðu konunnar á fél-
agslegum grundvelli. Það er talað
um að kona eigi að vera "virk" í
pólitík - punktur og basta/
Að lokum ein tillaga: Því ekki að
koma með annan fund um stöðu
konunnar sem móður og tækifæri
hennar til starfa án álags og áhyggja
af afkvæmum sínum hluta dagsins ?
Rauðsokkur eru kjörnar (ég nefni
kvenkynið en karlmenn eru til þar í
hópnum) til að vera ásamt Kommún-
istasamtökunum marxistunum-
lenínistunum fundarboðendur vegna
skilnings á málefninu og beinnar
athuganna þeirra á konunni í nú-
tímaþjóðfélagi og vandamálum
hennar.
-/Stuðningskona.
Fá ■ en 1 Ol rð... —, UMRÆÐUHORNIÐ r
við baráttuna í Noregi og Svíþjóð.
Orð og gerðir
I grein Verkalýðsblaðsins kemur
hvað eftir annað f ljós vanmat á
starfinu. Þar er sagt, að'EIKm-1
hafni ekki forystuhlutverki verka-
lýðsins í baráttunni" og því til
sönnunar vitnað í "Baráttuleið
alþýðunnar". Mér er kunnugt um
að þar er skrifað um forystuhlut-
verk verkalýðsiris og mér er líka
kunnugt að "f öllu útgáfuefni EIKm-1
er spjótum beint að auðhyggju
Sovétríkjanna og heimsvaldastefnu
þeirra". Um það deili ég ekki.
Ég bendi hinsvegar á hitt, að yfir-
lýsingarnar eru einskis virði fyrr
en þær hafa verið framkvæmdar í
starfi. Menn dæma ekki eftir
orðum og yfirlýsingum annarra,
heldur eftir því sem þeir framkvæma,
eftir gerðunum. Það er fljótgert
og breytir raunar engu, að segja
þessi þrjú orð : "forystuhlutverkið
er verkalýðsins", en þar með er
ekki úr því skorið hvort viðkomandi
samtök heyi raunverulega baráttu
fyrir forystuhlutverki öreiganna
fyrir bandalagi þeirra við vinnandi
alþýðu. Hið sama er að segja
um baráttuna gegn sósíalheims-
valdastefnunni. Ef EIKm-1 eru
reiðubúin að berjast í verki gegn
sósíalheimsvaldastefnunni fagna ég
því vissulega og er reiðubúinn að
berjast við hlið þeirra. En ef
ætlunin er að takmarka baráttuna
við "Sovét úr Tékkóslóvakíu" eins
og vfgorð EIKm-1 hljómaði 1. maí -
væntanlega til að ná til moskvusinna
á Islandi, sem hafa eins og kunnugt
er snúist gegn innrásinni í Tékkó-
slóvakíu af taktískum orsökum -
er ég algjörlega ósammála. EIKm-1
er kunnugt um útþennslu Sovétríkj-
aima í Norður-Evrópu, ógnunum
þeirra á Atlantshafi og Indlandshafi,
arðráni þeirra á þriðja heiminum
og árásarstefnu þeirra gagnvart
Kína og Albaníu , svo nokkuð sé
nefnt. Þess vegna ber þeim, ef
þeir raunverulega vilja berjast
gegn sósíalheimsvaldastefnunni,
að taka upp þessi atriði og setja
sig ekki gegn tillögum KSML að
vfgorðið fyrir 1. maí - "Gegn
stríðsfyrirætlunum risaveldanna
tveggja - USA og Sovétrfkanna" .
Ég get lýst því yfir hér, ef það er
greinarhöfundi til hugfróunar, að
fulltrúar EKm-1 á Akureyri
(Þórarinn og Sumarliði), lýstu sig
andstæða baráttu gegn Sovétrfkjunum
að áðurgreindum ástæðum á fundum
sem þeir áttu með fulltrúum mið-
stjórnar KSML í vetur. Þetta'hetju-
bragð" mitt var þvf ekki hugsað sem
ljrmskufúll árás á EKm-1, eins og
greinarhöfundur vill láta líta út,
heldur afstaða fulltrúa EKm-1 og
ég gat ekki vitað betur en þetta væri'
afstaða EIKm-1. Alla vega verður
ekki annað ráðið af "Baráttuleið
alþýðunnar" en þar segir um and-
heimsvaldabaráttu á Islandi að hún
sé meðal annars "barátta gegn
auknum áhrifum Sovésku sósíal-
heimsvaldasinnanna á íslenskt
efnahagslff'. Hvergi er minnst
á pólítiska útþenslu Sovétríkjanna
eða ásælni þeirra eftir heimsyfir-
ráðum þarna. Og í kaflanum um
samfylkingu gegn erlendri ásælni
er ékki minnst á Sovétríkin, hins-
vegar er talað um að Slík samfylk-
ing muni " veikja stöðu Bandarfskr-
ar heimsvaldastefnu á alþjóðarvet t-
vangi". Af þessu verður ekki ráðið
að EIKm-l.hafi baráttu gegn strfðs-
fyrirætlunum risaveldanna beggja á
dagskrá sinni og afstaða EIKm-1 á
Akureyri styrkir betta. Hafí EIKm-1
hins vegar f hyggju að berjast gegn
eósfalheimsvaldaptefnunni ber að
fagna bví.
Tilvitnun f bréf miðstjórnar KSML
frá 28.4.75. sem hljóðar svo:"Alit
okkar er, að EIKm-1 séu einarðir
andstæðlngar heimsvaldastefnunnar
og því bjóðum við ykkur velkomin í
Rauðan Framvörð 1975", er í engu
ósamræmi við ofansagt. EIKm-1
hefur á stefnuskrá sinni að berjast
gegn ji mmsvaldastefnu USA og líka
íslenskri heimsvaldastefnu, og er að
okkar mati andstæðingur heimsvalda-
stefnunnar vegna þessa. En þar með
er heldur ekki sagt eitt aukatekið orð
um sósfalheimsvaldastefnuna, enda
vildi EIKm-1 ekki styðja vígorð KSML
"Gegn strfðsfyrirætlunum risaveldanna
tveggja - USA og Sovétríkjanna" f
umræðunum fyrir 1. maí. Þannig
verður móralskur pistill greinarhöf-
undar, um að ég hafi brotið "félaga-
andann", framkvæmt "fljótfærnis-
bragð" af því ég viti "gagnrýni EIKm-
1 á KSML vera rétta" osfr. að stað-
lausum fullyrðingum. Væri því svo
farið, að ég vissi gagnrýni EKm-1
vera rétta, myndi ég ekki snúast gegn
henni, heldur þvert á móti taka undir
hana. Þessi orð greinarhöfundar eru
ekki annað en yfirlýsing um að ég sé
bæði lygari og falsari, hverjum til-
gangi það á svo að þjóna. Ég get full-
vissað greinarhöfund, sem af ein-
hverjum orsökum velur að láta nafns
síhs ekki getið, en talar samt í nafni
EIKm-1 , um að grein mín er ekki
afstaða KSML, enda undirrituð af
mér. Ég vona bara að hvumpni hans
yfir skrifum mínum fái þvf ekki ráðið
að EIKm-1 láti fræðilega og málefna-
lega umræðu um vandamál íslensku
verkalýðshreyfingarinnar á hilluna -
ætlun mfn var ekki að móðga neinn,
aðeins að fjalla um viðfangsefni
marxista-leninista á íslandi.
-/KG.
Baráttan fyrir 200mílum
1. september 1971 færði fslenska
ríkisstjórnin út í 50 mílur. Þegar
núverandi rílásstjórn tók við stjórnar-
taumunum úr hendi "vinstri"stjórnar-
innar lýsti þessi hægri samsteypa
því yfir að fiskveiðlögsagan yrði
færð út f 200 mflur.
Ein helsta röksemd "vinstri" flokk-
anna fyrir útfærslunni var friðun
fiskistofnanna, en nú höfum við
horft á það undanfarið að útfærslan
var ekkert annað en liður í gróða-
sókn íslenska einokunarauðvaldsins.
Allur sá fiskafli sem erlendar
þjóðir sóttu á íslensk fiskimið er nú
í höndum íslenskra auðherra.
Við verðum að gera okkur grein
fyrir því að munur er á landhelgi
ogfiskveiðilögsögu. Landhelgi
Islands er í dag 4 mílur, en fisk-
veiðilögsagan 50 mflur og fyrir-
hugað er að færa hana út í 200
mílur.
Islensku ríkisvaldi er ekkert um-
hugað að færa út landhelgina, það
eina sem þeir hugsa um er að
tryggja forystusveit íslenska auð-
valdsins, einokunarauðvaldinu, sem
mestan og stöðugan gróða. Ut-
færsla fiskveiðilögsögunnar þjónar
því auðvaldinu.
Við kommúnistar berjumst hat-
rammlega gegn heimsvaldastefnu
og sósíalheimsvaldastefnu. Banda-
ríkjamenn og Sovétmenn valsa hér
f kring um ísland með herskip sín og
önnur manndrápstæki. Heræfingar
stórveldanna f kringum Island eru
nær hættar að vera fréttamatur,
svo daglegt brauð er þetta að verða.
Verkefni íslenskrar alþýðu er að
berjast gegn heimsvaldaásælni stór-
veldanna. Einn þáttur þeirrar bar-
áttu er að við berjumst fyrir því
að landhelgin verði færð út í 200
mílur og banna allar siglingar her-
skipa, kafbáta og slíkra hernaðar-
tækja um íslenska landhelgi. Þannig
gætum við best barist gegn heims-
valdastefnunni; baráttan gegn Nató
og úrsögn Islands úr því, og bar-
áttan fyrir 200 mflna landhelgi.
-/GM, Akureyri.
FRAMH. af bls. 7
Reynsluleysi
'ísland er okað af heimsvaldastefn-
unni. Stör hluti auðmagnsins í
framleiðslu á Islandi er erlent
auðmagn...ísland er meira okað
af heimsvaldastefnunni en það okar
önnur lönd með sinni heimsvalda-
stefnu." Og þeir halda áfram:
"lslenska heimsvaldastefnan þarf
að berjast fyrir tilveru sinni; það
er íslensku einokunarhringirnir
berjast af veikum mætti fyrir til-
veru sinni..."
Hér er því beinlínis haldið fram að
lsland sé kúgað af heimsvaldastefn-
unni og, að íslenska auðvaldið þurfi
stöðugt að berjast af veikum mætti
til að geta lifað. Hvernig samræm-
astþessar kenningar því, að Is-
lenska auðvaldið sé komið á sitt
efsta stig. Ef land er undirokað
efnahagslega táknar það að efna-
hagslegt forræði er ekki í höndum
viðkomandi borgarastéttar, nema
að litlu leyti. Og borgarastétt get-
ur ekki verið heimsvaldasinnuð
nema hún hafi efnahagslegt forræði.
KSML líta svo á að ísland sé minni-
háttar sjálfstætt heimsvaldaland.
Það er borgarastéttin hér getur
ekki haft neina afgerandi þýðingu
í auðvaldsheiminum áhrif hennar
eru lítil miðað við stærri auðveldi.
Það táknar hins vegar ekki að það sé
okað af erlendri heimsvaldastefnu
eins og EIK vilja halda fram.
Fjármagnsútflutningur f formi verkw
smiðja f USA auk fjölda annarra fyr-
irtækja þátttakan í NATO, landhelg-
isdeilan og fleira sannar það. ís -
land er lítið, en gráðugt heimsvalda-
land sem tekið hefur fullan þátt í
uppskiptingu heimsmarkaðarins
eftir getu, EIK geta ekki sýnt fram
á að erl. fjármagnsinnflutningur s.s.
Alverksmiðjan, Kfsilkúrverksmiðj -
an og fl. hafi skaðað sjálfstæði
landsins og efnahagslegt frelsi borg-
arastéttarinnar. Hins vegar mætti
segja að Island sé háð, ekki í
merkingunni okað, heldur háð á
svipaðan hátt og öll önnur auðvalds-
lönd.
"Þannig er Island háð alþjóðlegu
auðmagnsviðskiptunum vegna þess
að íslenska auðmagnið hefur sprengt
þjóðlegu rammana. Samanburður-
inn á viðskiptum Islands á alþjóða-
gjaldeyrismarkaðinum og annarra
heimsvaldalanda sannar ekki að
vegna smæðar ísl. auðmagnsins
sé það efnahagslega undirokað.
Það væri að skoða efnahagslegu
stöðuna út frá erlendu mörkuðunum,
en ekki erlendu markaðina sem
afleiðingu efnahagsþróunar Islands. "
(útdr. bæklingi KSML, Um hægri-
hugmyndir f hreyfingu okkar). "
Og EIK halda áfram:
"Þetta þýðir að Island hlýtur að
lenda í harðri baráttu fyrir tilveru
sinni, og að stefna ísl. einokunar-
auðvaldsins vikur oft fyrir "þjððlegri"
stefnu sbr. landhelgismálið . "
"Þessvegna geta hlutlægir hags-
munir verkalýðs f einu landi farið
saman við hagsmuni einokunarhringa
sama lands, ef um er að ræða bar-
áttu gegn heimsvaldastefnu sem
ógnar tilverugrundvelli beggja."
Þessar kenningar eru ekki nýjar í
íslenskri stéttabaráttu, þær hafa
ávallt reynt að réttlæta svik sfn og
stéttasamvinnu með því að halda á
lofti nauðsyn samfylkingar allra
stétta fyrir tilverugrundvelli Islands.
Með kenningum sfnum hafa þrír
reynt að sefja verkalýðinn, telja
honum trú um að höfuðandstæðingur-
inn sé ekki innlend auðvaldsstétt
heldur erlend heimsvaldastefna.
Tökum dæmi:
"Hinn tiltölulega frumstæði kapítal-
ismi á Islandi, hálfnýlendueðli
mikils hluta framleiðslunnar, her-
stöðvarnar og hættan á innlimun
Islands í ríki vestur-evrópskra
auðhringa gera mjög víðfeðma
samfylkingu að þjóðarnauðsyn."
(Leið Islands til sósíalisma - út-
gáfa Sósíalistaflokksins).
KSML hafa einnig kynnst þessari
kenningu af eigin reynslu. Baráttan
gegn hægri klíkunni innan sam-
takanna (Artúr, Rósmundi og eo.)
snerist fyrst og fremst um þessar
spurningar. EIK talar um mögulega
nauðsyn þjððlegrar baráttu. Þar j
falla þeir í sama fúafenið og hægri-
sinnaðir hentistefnumenn yfirleitt.
Þjóðleg barátta verkalýðsstéttarinnar
og auðstéttarinnar í heimsvaldaríki
er ekki möguleg, nema við þær
kringumstæður að sjálfsákvörðunar-
réttur landsins hafi verið afnuminn
t. d. með innrás annars ríkis. En
það er ekki það sem EIK meina.
Efnahagsleg staða íslands gerir það
að verkum að þjóðfylkingarbarátta
getur verið nauðsyn. 1 þessu felast
grundvallarmistök Eikara, mistök
sem geta leitt til ótfndrar henti-
stefnu, öfgakenndar samfylkingar-
stefnu, undanslætti gagnvart
byltingarsinnuðum markmiðum
öreigastéttar innar.
Ekki bar að álíta að þessi henti-
stefna EIK stafr af meðvitandi til-
gangi þeirra og vfsvitandi tilraun til
að eyðileggja kommúníska hreyfingu,
heldur af vanþekkingu þeirra og
reynsluleysi.
En félagaleg samstaða með KSML
og EIK verður ekki, utan að þeir
afneiti þessari arfleifð borgara-
legrar hentistefnu.