Tímarit lögfræðinga - 01.06.1964, Blaðsíða 40
Hvort teljið þér réttara að eiðíesting, eða
önnur staðfesting skýrslu fyrir dómi fari
fram áður en skýrsla er gefin eða eftir?
Ofangreind spurning fjallar um nokkuð umdeilt efni.
Mér þótti því rétt að leita álits nokkurra reyndra og fróðra
lögfræðinga um það. Eigi var ætlast til að svörin yrðu
mjög ítarleg.
Þeir Þórður Björnsson yfirsakadómari og Þór Vilhjálms-
son borgardómari brugðust vel við þessari málaleitan og
eru svör þeirra birt hér á eftir.
j^órlar (Sjörniion ypirialadóinari:
I
Það er verkefni dómstóla að dæma um sekt eða sakleysi
manns, sem ákærður er til refsingar, svo og um réttar-
ágreining manna á milli almennt. Oft eru hér miklir hags-
munir i húfi: refsivist, sekt, eignaupptaka eða fjárútlát
með öðrum hætti. Það er því nauðsvn á að finna hið
sanna og rétta í hverju máli. Ef sökunautur viðurkennir
sekt eða aðilum her saman um atvik máls, er það oftast
auðvelt viðfangs. Ef sökunautur hins vegar neitar sekt eða
aðila greinir á um atvik, getur orðið erfitt að fá fram
rétta niðurstöðu í máli. Verður þá oftast að leita annara
gagna.
Framhurður vitna hefur þá verið algengasta sönnunar-
gagnið og er þá augljós nauðsyn þess að þau beri rétt.
Um langan aldur hafa í íslenzkum lögum, verið gerðar
ákveðnar kröfur til vitna og framburðar þeirra til þess
að hann geti talizt óaðfinnanlegt sönnunargagn. Það er
utan marka þeirrar spurningar, sem hér skal svara, að
96
Tímarit lögfræðinga