Tímarit lögfræðinga - 01.05.1985, Page 64

Ai' vettvangi
Eiríkur Tómasson hrl.:
DÝR ASPÍT ALAMÁLIÐ
Hugleiðingar um dóm Hæstaréttar í máli því sem Dýraspítali Wat-
sons og Erik Ramskov Garbus höfðuðu gegn Páli A. Pálssyni, yfir-
dýralækni.
Þegar ritstjóri Tímarits lögfræðinga fór þess á leit að ég fjallaði
í stuttu máli um nýlegan hæstaréttardóm varð þessi dómur fyrir val-
inu þar eð hann er að ýmsu leyti athyglisverður, ekki síst fyrir þá
sem áhuga hafa á stjórnarfarsrétti.
Mál það, sem hér um ræðir, var höfðað með stefnu, birtri 24. júní
1980. Með dómi bæjarþings Reykjavíkur 5. desember 1980 var málinu
vísað frá dómi, en sá dómur var felldur úr gildi og málinu vísað heim
í hérað til efnismeðferðar með dómi Hæstaréttar 19. mars 1981. Efnis-
dómur í málinu var kveðinn upp á bæjarþingi Reykjavíkur 18. mars
1982 og endanlegur dómur féll loks í Hæstarétti 28. nóvember 1984.
Hér á eftir mun ég reifa stuttlega atvik málsins, en fjalla síðan um
dómsniðurstöður, bæði um formhlið og efnishlið.
MÁLSATVIK.
Á árinu 1974 gaf enskur maður, Mark Watson að nafni, nokkrum
aðilum hérlendis dýraspítala, þ.e. hús ásamt öllum viðeigandi læknis-
áhöldum. Nokkrar kvaðir fylgdu gjöfinni, þ.á m. skyldi spítalinn standa
opinn öllum heimilisdýrum.
Nokkru síðar stofnuðu gjafþegarnir með sér sjálfseignarfélagið
„Dýraspítala Watsons" og gerðu með sér skipulagsskrá fyrir félagið
sem staðfest var af dóms- og kirkjumálaráðuneytinu. Á árinu 1977
stóð Dýraspítali Watsons fullbúinn og hófst stjórn fyrrgreinds félágs
þá þegar handa um að fá dýralækni til starfa við hann. Þegar stjórnin
58