Fylkir - 21.10.1966, Blaðsíða 2

2.
FYLKIR
Málgagn
Sjálfstæðisflokksins
Útgefandi:
Sjálfstæðisfél. Vestmannaeyja
Ritstjóri:
Sigurgeir Jónsson
Símar 1140 og 1343.
Auglýsingastjóri:
Bragi Ólafsson, sími 2009
Prentsmiðjan Eyrún h. f.
_________
Haldlaus afsökun
bæjarsfjóra fyrir á-
lagningu úfsvara.
í Brautinni 29. f. m. birtist grein
eftir Magnús Magnússon, bæjar-
stjóra, þar sem hann er að reyna að
afsaka álagningu útsvaranna og
hækkun þ'eirra umfram fjárhags-
áætlun um 8 milljónir króna.
Það má vel vera, að hann sé á-
nægður með þetta og hreykinn af
því. En hann getur varla vænzt
þess, að svo sé um útsvarsgreiðend-
ur almennt.
Átta milljónir króna umfram fjár
hagsáætlun verða ekki teknar úr
vösum borgaranna, nema einhver
finni verulega fyrir því, enda mun
æðimörgum finnast all nærri sér
höggvið, launþegum ekki síður en
öðrum.
Vestmannaeyingar hafa á undan-
förnum árum greitt útsvör sín
mjög skilvíslega, eins og reikning-
ar bæjarins bera með sér. Ein af á-
stæðunum fyir þessu er án efa sú,
að útsvarsgreiðendur hér hafa vit-
að og viðurkennt, að bæjarsjóður
hefur ekki gengið lengra í álögum
á borgarana, en bein ástæða var
til hverju sinni.
Út af þessu var brugðið nú í ár.
Hækkun útsvaranna eftir niður-
jöfnun var algerlega óþörf, og er ó-
afsakanleg. Bæjarfulltrúar Sjálf-
stæðisflokksins bentu á, þegar meiri
hlutinn flutti tillögu sína um þetta,
að nægilegt fé væri þegar á fjár-
hagsáætlun fyrir verklegum fram-
kvæmdum, einnig til vatnsveitu-
framkvæmdanna, og er þegar sýnt
og mun koma enn greinilegar í
ljós um áramót, að þessi ábending
var rétt.
Við samningu fjárhagsáætlunar-
innar um s. 1. áramót hafði verið
gert ráð fyrir. 21 milljón króna
framlagi í þessu sambandi.
Deila hefur risið upp milli kaup-
enda íbúða í sambýlishúsinu við
Hásteinsveg og meirihluta bæjar-
stjórnar.
Verður ekki annað sagt, en að
framkoma meirihluta bæjarstjórn-
ar sé í þessu sambandi bæði furðu
leg og óraunhæf og í grundvallar-
atriðum í engu samræmi við þann
anda, sem ríkti í umræðunum, er
byggingin var ákveðin af bæjar-
stjórn sameiginlega.
Það, sem greinir á um er þrennt.
í fyrsta lagi vexti að upphæð
rúmlega kr. 1500 þúsund, sem
ráðamenn bæjarins hafa látið bæta
ofan á byggingarkostnað og krafið
húskaupendur um. í öðru lagi
vexti af veðskuldabréfum, sem
sömu aðilar hafa látið sér detta í
hug að reiknaðar yrðu 9% af, —
þeim veðskuldabréfum, sem hús-
kaupendur koma til með að gefa
út bæjarsjóði til handa. Og í þriðja
lagi um lengd lána samkvæmt um-
ræddum skuldabréfum.
í sambandi við fyrsta atriðið
vextina vil ég segja þetta:
Þegar bygging hússins var ákveð
in í bæjarstjórn, var gengið út frá
því, af að ég hygg öllum bæjar-
Samkvæmt bókum bæjarsjóðs
höfðu aðeins 10 milljónir verið not
aðar af þessari upphæð hinn 12-
sept. s. 1. og er útlagður kostnaður
bæjarsjóðs við vatnsveituna þar
innifalinn. Auk þess höfðu þennan
mánaðardag þegar verið teknar að
láni 4 milljónir króna vegna vatns-
veituframkvæmdanna, en enn ekki
verið notaðar nema rúmlega ein
milljón króna af því fé til þeirra.
Aðeins lítill hluti af umræddu láni
mun eiga að endurgreiðast á þessu
ári.
Af þessu er alveg ljóst, að bæjar-
sjóður hafði meira en nægilegt fé
til allra verklegra framkvæmda, þó
útsvarsupphæðin hefði verið látin
standa óbreytt og fullur afsláttur
gefinn af útsvörunum eins og full-
trúar Sjálfstæðisflokksins lögðu til.
Þetta er staðreynd, sem meiri-
hlutinn kemst ekki fram hjá og
mun liggja enn ljósara fyrir í árs-
lok.
Allar afsakanir meirihlutans fyr-
ir gerræði hans um hækkun útsvar
anna munu reynast haldlausar.
Reikningar bæjarins munu sanna
þegar þar að kemur, að hækkun-
in var alveg óþörf.
M. M. heldur því fram í grein
sinni, að ég hafi flutt tillögu um 8
milljón króna aukin útgjöld til
vatnsveituframkvæmda og greitt
atkvæði með 10 milljón króna aukn
fulltrúum, að hver íbúð yrði seld á
kostnaðarverði.
Eg tel, að kaupendur eigi skýlaus
an rétt á því, að bæjaryfirvöldin
sanni, hver heildarkostnaðurinn
raunverulega er.
Hvað vextina áhrærir sýnir bók-
hald bæjarins og reikningar bæjar
sjóðs, að aðeins eitt lán var tekið
vegna byggingarinnar. Það er lán
hjá Sparisjóði Vestmannaeyja að
upphæð um s. 1. áramót og enn í
dag kr. 1505 þúsund. Vextir af
þessu láni nema frá byrjun og til
1. okt. s. 1. samtals kr. 236.733,20.
Eðlilegt verður að teljast, að þess
ir vextir teljist sem útgjöld vegna
byggingarinnar.
En þá verður mismunur kr.
164 þúsund miðað við vaxtakröfu
bæjarsjóðs (kr. 1,5 milljónir) sem
með engu móti verður sannað sem
útgjöld vegna byggingarinnar, held
ur er hreinlega tilbúin tala hjá
ráðamönnum bæjarins, sem þeir
reyna að fóðra sem fjármagnskostn
að, sem auðvitað er ekkert annað
en hreint aukaálag á hvern íbúð-
arkaupanda.
Nemur þetta á 4ra herbergja í-
búðirnar kr. 60.515,00, á 3ja her-
um útgjöldum umfram fjárhagsá-
ætlun.
Er ekki nema eðlilegt að hann sé
beðinn um skýringu á þessu, því
ég verð að játa, að ég hef ekki
hugmynd um við hvað hann á með
þessu.
Fundargerðarbók bæjarstjórnar
frá 11- júlí s. 1. sýnir, að tillagan
um 8 milljón króna aukin útgjöld
og þar með hækkun útsvaranna að
sama skapi, var flutt af meirihluta
bæjarstjórnar og samþykkt með 5
atkvæðum gegn 4 atkvæðum full-
trúa Sjálfstæðisflokksins, enda
nægjanlega mikið búið að ræða
þetta mál til þess að það ætti að
liggja alveg ljóst fyrir undan hvaða
rifjum útsvarshækkunin er runn-
in.
M. M. heldur því fram í grein
sinni, að útsvörin séu vægari á
fjölskyldufólki nú í ár en áður.
Um þetta er það eitt að segja, að
undanfarin ár hefur ávallt verið
fylgt þeirri reglu að hafa álagn-
ingu á þessa aðila ekki óhagkvæm-
ari, en almennt gerist í þessum
kaupstöðum. Þetta var einnig gert
hér nú, og er ekkert til þess að
stæra sig af og vegur ekkert upp
á móti þeirri staðreynd, að nú í ár
voru teknar átta milljónir króna til
þarfa bæjar umfram fjárhagsáætl-
un og alveg að ástæðulausu.
Guðl. Gíslason.
bergja íbúðir kr. 54.605,00 og á 2ja
herbergja íbúðir kr. 45.010,00.
Ef reynt verður af hendi meiri-
hlutans að standa á þessari kröfu,
er hér um hreint álag á íbúðirnar
að ræða, sem bæjarsjóður á hvorki
siðferðislega né lagalega nokkra
kröfu á, ef standa á við upphaflega
ákvörðun bæjarstjórnar að selja í-
búðirnar á kostnaðarverði.
Um annað atriðið, 9% vexti af
skuldabréfum til handa bæjarsjóði,
verður að telja, að þeir séu bæði
ranglátir og óeðlilegir.
Ef farið er í gegnum veðmála-
bækur bæjarfógetaembættisins hér,
mun koma í ljós, að yfirgnæfandi
og lang algengast mun vera að
reiknaðir séu 7% vextir í sambandi
við kaup og sölu íbúða.
Verður það að teljast í alla staði
óeðlilegt að bærinn gangi lengra í
vaxtakröfum en almennt gerist, sér
staklega þegar tekið er tillit til þess
að til byggingar sambýlishússins
var stofnað til þess að gera mönn-
um hægara fyrir að eignast íbúðir
og geta haldið þeim.
Og hvar eru nú Framsóknarmenn
og kommúnistar með kröfur sínar
í stjórnarandstöðunni um lækkun
vaxta eða umtal þeirra um okur-
vexti í hinu almenna lánakerfi.
Rökstuðningur bæjarstjóra fyrir
þessu var á síðasta bæjarstjórnar-
fundi aðallega sá, að hann yrði að
greiða mun hærri vexti í sambandi
við húsbyggingu sína og taldi hann
það „ívilnun" til íbúðakaupenda í
sambýlishúsinu, ef þeir greiddu
lægri vexti.
Um hið þriðja atriði, lengd lána
samkvæmt skuldabréfum, sem
kaupendur íbúða koma til með að
gefa út til handa bæjarsjóði, má að
sjálfsögðu deila.
Grundvallaratriði í þessu sam-
bandi hlýtur þó að verða, að þau
verði til þess tíma, að hægt sé að
reikna með, að væntanlegir eigend
ur íbúðanna ráði við afborganir og
vexti af þeim. Fulltrúar Sjálfstæð-
isflokksins fluttu á síðasta bæjar-
stjórnarfundi tillögu um, að íbúðir
í sambýlishúsinu yrðu gerðar upp
á raunverulegu kostnaðarverði, að
vextir af skuldabréfum yrðu reikn
aðir 7% og að lánin yrðu til 20 ára.
Var tillögu þeirra vísað til bæj-
arráðs, og endurskoðar meirihlut-*
inn vonandi afstöðu sína til að
firra vandræðum, þar sem alveg
liggur ljóst fyrir, að íbúðarkaupend
ur munu varla og þurfa enda ekki
að skrifa undir þá samninga, sem
þeim er boðið upp á.
Bridge. Bridgefél. Vm. hóf vetr-
arstarf sitt sl. þriðjud. Var spilaður
tvímenningur. Ákveðið er að hefja
sveitarkeppni n. k. þriðjud. að Hó-
tel HB. Bridgeunnendur eru hvatt-
ir til að fjölmenna og mæta stund-
víslega.