Fylkir - 10.02.1967, Blaðsíða 1
19. árgangur. Vestmannaeyjum, 10. febrúar 1967 5. tölublað.
í Fylki 3. þ. m. ræðir Adolf
Bjarnason vatnsveitumálið og þó
sérstaklega þá aðstöðu, sem bæjar-
stjórn komst í, eftir að danska fyr-
irtækið NKT hafði tilkynnt, að það
af tæknilegum ástæðum í sambandi
við að koma leiðslunni frá verk-
smiðju og niður að höfn, yrði að
fresta afgreiðslu hennar um eitt ár,
eða til sumarsins 1968 í stað 1967,
eins og áður hafði verið gengið út
frá.
Vegna þessa breytta viðhorfs
hafði bæjarstjórn látið athuga
aðra möguleika, en áframhaldandi
samning við NKT.
Niðurstaðan af þeim athugunum
lágu fyrir aukafundi bæjarstjórnar,
sem haldinn var hinn 13. jan. s. 1.
og birtist í tilboðum frá þremur að-
ilum, sem úr var að velja, og fara
þau hér á eftir:
1. NKT, Kaupmannahöfn.
Ein 4 tommu leiðsla, útlögð í
júní/júlí 1968.
Flutningsgeta með hámarksálagi
1700 tonn á sólarhring.
Verð kr. 22.890.000,00.
2. Pirelli, ítalíu.
Ein 3,7 tommu leiðsla, útlögð í
september 1967.
Flutningsgeta með hámarksá-
lagi 1300 tonn á sólarhring.
Verð kr. 26.510.000,00.
3. Simplex, U. S. A.
Ein 4 tommu leiðsla, útlögð í
síðasta lagi í ágúst 1967.
Flutningsgeta með hámarksálagi
1800 tonn á sólarhring.
Verð kr. 37.550.000,00.
Framangreindar upplýsingar eru
niðurstaða Þórhalls JÓnssonar,
fyrrverandi bæjarverkfræðings, eft
ir að hann hafði unnið úr umrædd-
um tilboðum.
Það skal tekið fram, að allar
leiðslurnar fullnægja styrkleika-
kröfum, sem tæknilegir ráðunautar
bæjarstjórnar hafa sett fram.
Einnig skal það tekið fram, að bæði
NKT og Pirelli hafa boðið hlut-
fallslega lægra verð, ef samið væri
í Framsóknarblaðinu 1. febrúar
s. 1. ritar Jóhann Björnsson, 2. bæj-
arfulltrúi Framsóknarfl. grein, sem
hann nefnir: Byggingarmiðstöð. —
Segir orðrétt í greininni: Bæjarfé-
lagið á nærri 15 milljónir króna í
Sambýlishúsinu.
Þetta eru skuldabréf, sem greið-
ast eiga á næstu 15 árum. Má á
þessum línum Jóhanns Björnssonar
skilja svo, að væntanlegir eigendur
sambýlishússins komi til með að
gefa út skuldabréf bæjarsjóði til
handa 1 upp á 15 milljónir króna,
þegar búið verður að undirskrifa
kaupsamninga.
Þetta langar mig til að véfengja
hjá Jóhanni Björnssyni, og segja,
að þarna sé farið með alrangt mál.
í sambýlishúsinu eru 24 íbúðir, eins
og flestum bæjarbúum mun vera
kunnugt, þar af á bæjarsjóður 2
íbúðir, en kemur sennilega til með
að eignast þriðju íbúðina. Þessar í-
búðir notar bæjarsjóður fyrir fólk,
sem hann þarf að sjá fyrir húsnæði.
(Svo ekki ætla ég, að bæjarsjóður
selji þessar íbúðir að sinni). Svo
þá verða væntanlegir eigendur Sam
býlishússins, 21 að tölu ásamt bæj-
arsjóði. Kemur þá til að þessi 21
eigandi gefi út skldabréf bæjar-
sjóði til handa upp á 500 þús. kr.
fyrir hverja íbúð, svo að ekki
verða þessi 21 skuldabréf upp á
hærri upphæð en 10,5 milljónir.
um tvær eða fleiri leiðslur samtím-
is.
Þessar upplýsingar sýna, að verð
tilboð NKT var miðað við kaup á
einni leiðslu, 3,6 milljónum lægra
eri verðtilboð Pirelli, sem var næst
lægst og flutningsgeta leiðslu NKT
er 500 tonnum meiri á sólarhring,
en leiðsla Pirellis, en afgreiðslu-
frestur aftur á móti níu til tíu
mánuðum lengri.
Þetta er sú upphæð, sem ég tel, að
væntanlegir eigendur skuldi bæjar
sjóði þegar þeir hafa undirritað
kaupsamninga við bæjarsjóð, en
ekki 15 milljónir eins og Jóhann
Björnsson vill láta í veðri vaka í
fyrrnefndri grein sinni.
Nú segjum svo, að bæjarsjóður
seldi.svo sínar 3 íbúðir gegn einnar
milljón króna skuldabréfum hverja
íbúð, dugir það hvergi til að koma
Jóhanni Björnssyni upp í 15 millj-
ónir, Hann kemst aldrei að mínu
áliti nema upp í 13,5 milljónir,
hvernig sem hann fer að.
Ef ég fer hér með rangt mál sé
ég mig til neyddan að fara fram á
það við Jóhann Björnsson, að hann
b.eiti sér fyrir því, að meirihluti
bæjarstjórnar leggi fram uppgjör
fyrir Sambýlishúsið og sanni fyrir
mér og öðrum, sem koma til með
að eignast íbúðir í Sambýlishúsinu,
hver sannanlegur byggingarkostn-
aður fyrir Sambýlishúsið hefur orð
ið, og að það verði birt opinberlega,
og í uppgjöri þessu yrði hver kostn
aðarliður fyrir sig lagður fram, og
ekki mundi það saka þótt með
fylgdi yfirlit yfir þær íbúðir, sem
bærinn á í Sambýlishúsinu.
Önnur grein er rituð í þessu
sama blaði og nefnist hún: Siðlaus
um málflutningi svarað.
Höfundur hennar ' er enginn ann
Framhald á 4. síðu.
A. B. telur í grein sinni, að um
bráðabirgðatilboð hafi verið að
ræða hjá Pirelli, þar sem of naum-
ur timi hafi verið til athugunar á
öllum aðstæðum.
Þetta er vafalaust rétt.
Hins vegar hefur bæjarstjórn nú
borizt formlegt tilboð frá þessu
fyrirtæki með bréfi dags. 17. jan.
s. 1. og verður ekki séð, að þar sé
um neina lækkun á verði sjálfrar
leiðslunnar að ræða, en hins vegar
um 20 þúsund dollara, eða um 900
þúsund króna lækkun á lögn henn
ar. En ekki verður annað séð, en
að tilboð þessa fyrirtækis sé enn
mun óhagstæðara en tilboð NKT,
sérstaklega þegar athugað er, að
flutningsgeta leiðslu Pirellis er
nær einum þriðja minni.
Eg tel því, að það hafi legið nokk
uð ljóst fyrir að bæjarstjórn varð
að gera það upp við sig, hvort hún
vildi semja um kaup á mun dýrari
leiðslu til þess að fá hana afgreidda
9 til 10 mánuðum fyrr, eða halda
áfram samningum við NKT mið-
að við afgreiðslu sumarið 1968.
Að lagningu leiðslunnar yfir
sundið út til Eyja seinkar um þessa
mánuði eru bæjarstjórn í heild
auðvitað nokkur vonbrigði. Ef hins
vegar er á það litið, að verulega
hefur seinkað með að hefjast handa
um lagningu innanbæjarkerfisins
taldi ég þeta ekki hafa nein úrslita-
áhrif og fylgdi því að samið yrði
við NKT um lögn leiðslunnar á
grundvelli fyrirliggjandi upplýs-
inga. Og tel ég, að enn hafi ekkert
komið fram, sem rökstyðji, að aðr-
ar leiðir hafi verið heppilegri.
Eg skil afstöðu Adolfs Bjarnason
ar og met hana út af fyrir sig.
Hann kom fram sem umboðsmaður
hins ítalska fyrirtækis Pirelli og
því eðlilegt og sjálfsagt að hann
gætti hagsmuna þess. Hins vegar
hljóta bæjarfulltrúar, hvar í flokki
sem þeir standa að líta fyrst og
fremst á hagsmuni byggðarlagsins,
þegar taka á ákvörðun um stórmál
eins og þarna var á ferðinni. Engin
önnur sjónarmið mega koma til
greina.
Framsóknarmenn og
Sambýlishúsið
Guðl. Gíslason.