Ný vikutíðindi - 20.07.1962, Blaðsíða 4

4
Ní VIKUTÍÐINDI
(EYamh. af bls. 1)
að bera fram kæru vegna
brots á 2. gr. 1. c—d hefur
aðeins sá starfsmaður, sem
misgert er við. Hér er um
annað brot iiþróttahreyfing-
larinnar að ræða, því á fyrsta
stigi fecxm kæran til dóm-
nefndar mótsins, sem hefur
aðeins úriskurðarvald um leik
reglur en ekki dómsvald skv.
lögum ISl. Elf réttur kærandi
hefði ikomið hér við sögu,
sem var kaststjórinn, átti
hann að kæra „til sérráðs-
eða héraðsdómstóls í því hér
aði, sem brotið var framið“
einsog stendur í fyrmefndum
dóms- og refsiákvæðum í 6.
gr. 1. tölulið.
E3ftir að stjórn PE.I hafði
'kveðið upp sinn bráðabirgða
dóm, vísaði hún málinu til
Héraðsdómstóls Iþrótta-
bandalagis Reykjavíkur, sem
rannsakaði málið til hlítar,
en gekk fram hjá öilum
formsatriðum um kæru, en
þá hafði sá imdarlegi atburð-
ur skeð, að kærandi hafði
dregið kæru sína til baka og
beðið stjóm FRÍ „að fylgja
henni eftir“ og var nú kom-
inn annar kærandi til sögunn
ar, sem engan rétt hafði til
kæru! Héraðsdómur komst
að þeirri niðurstoðu að kærði
hefði ekki notað kringluna,
en ihér 'hefði verið um gá-
leysi að ræða og staðfesti
óhlutgengisúrskurð stjórnar
PRÍ.
Ársþing PRl vildi ekki una
þessu og áfrýjaði til íþrótta-
dómstóls ISl, sem vísaði kær
unni til sérráðisdómistóls PRl
eða svokaUaðs Prjálsíþrótta-
dómstóls, sem lá á málinu
frá 1. des. til 12. júní s. 1.
eftir að kærði og lögfræðing-
ur kærða hafði margrekið á
eftir dómsniðurstöðu og dóm
endunum þremur bent ræki-
lega á lögbrot stiómar FRt
og Héraðsdómstóls.
Var þeim m. a. bent á
nofckra. Hæstaréttardóma, er
hnigu 1 sömu átt, þ. e. að
fcæru var vísað til baka til
héraðsdóms ef fcærandi hafði
efcki rétt til kæru, eða kært
fvrir röngwra dórai, og hér-
aðsdómur þá kveðið upp
sýknu.
Sarat sem áður þvngir PRl
-dómstólinn refsinauna. á
þeira forsendum. ..að kærði
hafi efcki sýnt þá gætni og
KJARTAN & INGIMAR
Sérleyfis- og hópferðir
Kirkjuteigi 23. Reykjavik.
Sírnar: 32716 - 34307.

háttsemi, sem nauðsyn beri
til að frammi sé höfð,“ og
sviptir hann fceppnisleyfi til
15. maí, 1963! Þó vita dóm-
endur að í fyrsta lagi er um
ranga málsmeðferð að ræða,
í öðru lagi að aðeins var um
gáleysisbrot fjallað og í
þriðja lagi að fcærði var sak-
laus af því að hafa notað
kringluna.
Sem sagt: Stjórn PRl,
Héraðsdómstóll iBR og
Frjálsíþróttadómstóllinn
fremja margfalt verra brot
en kærði, sem er Þorsteinn
Löve. Þó eru lögfræðingar í
fyrrgreimdum dómstólum
(Eiríkur Pálsson og Jón
Magnússon) og framlfcomá
þeirra mjög alvarleg og á-
mælisverð. Fyrir utan það,
að iíta fram hjá dóms- og
refsiákvæðum ISl, dæma þeir
alls ekki eftir þeim. Ef um
rétta málsmeðferð var að
ræða, átti að dæma eftir á-
kvæðum um brot gegn móta-
og leikreglum, sem f jallað er
um í 2. gr. a—e.
Efcki virðist þetta samt
nægja. Farið hefur verið á
leit við stjórn ISl að náða
Þorstein, en hún vill ekki
báfca á sig þá áhyrgð gagn-
vart Sambandsþingi, sem
eitt hefur náðunarrétt, þótt
svo að bæði forseti þess og
frajmkvæmdastjóri viður-
fcenni báðir að hér sé um
hrein lögbrot að ræða. Hef-
ur Þorsteinn margsinnis gef-
ið það loforð að minnast ekki
á þessi afglöp fyrrnefndra
dómstóla 1 blöðunum ef hon-
um væri veitt full uppreisn,
en hann sér að þess er ekki
að vænta fyrr en Sambands-
þing ikemur saman í haust,
en þá er ikeppnistíminn út-
runninn á þessu ári og þess-
vegna hefur hann talið á-
stæðu til þess að almenningi
sé birt framfcoma Mutaðeig-
,ndi.
Þeir sem frömdu níðings-
ærkið:
Fr jálsíþróttadómstólinn:
Giríkur Pálsson, lögfræðing-
ir, Reynir Guðsteinsson,
ænnari, og Jón Guðmunds-
lon, bóndi.
Héraðsdómstóliinn: Jón
Æagnússon, lögfræðingur,
>orgils Guðmundsson og
3ragi Priðriksson, prestur.
1
SINGER VOGIJE
Vélst. 66.25 hestöfl.
4 syl. Toppventlar.
Það eru allir á sama máli, ein glæsilegasta 5 manna bifreið, sem sést
hefur hér á landi. — Nokkrir bílar fyrirliggjandi.
Símar 20-4-10 — 20-4-11.
Raftækni h.f. Laugavegi 168.
jar -
(Framh. af bls. 8)
fjört einkamál manna, hvort
jeir hafa áhuga á að freista
iess að synda yfir Ermar-
mnd. Það gera tugir, jafnvel
íundruð manna árlega, og
jykir engum mikið.
Annað mál væri, ef þeir
reystu sér að synda vega-
engdina í kafi — ósmurðir.
(Framh. af bls. 1)
leiikann um andstæðingana.
Nú mun 'sannleikurinn sá,
að uppgangur Vísis seinustu
mánuðina sé með nokkrum ó-
líkindum, en kostnaður hins
vegar það mikill, að oft hafi
reynzt erfitt að láta endana
mætast. Milljónaverðmæti
liggi 1 nýkeyptum vélakosti,
og fráleitt að reikna það al-
gjört tap, sem gert hafi ver-
ið til að’ tryggja aðstöðu
blaðsins í eigin prentsmiðju.
Þessi uppgangur hafd haft
í för með sér tvöfaldað upp-
lag á tveim árum, og hafi
sízt orðið til að vekja fcæti
annarra dagblaða, sem sjáif
berjist í bökkum og verði að
treysta á happdrætti og alls
'kyns fjáröflunarleiðir.
Skyndiuppgangur Alþýðu-
'blaðsins, sem um skeið
komst upp í 11.000 eintök,
er löngu úr sögunni, og telja
fróðir menn upplagið um
7000 (eða nofckru minna en
Ný Vikutíðindi). Hafa engar
tilraunir seinustu mánaða
megnað að rétta við, og undr
unarefni, hvernig svo búið
má standa. Tíminn réðst í
stórfelldar breytingar um
svipað leyti og Vísir, náði
nokkurri útbreiðslu, en
hvergi nærri því, sem áætlað
var.
Þriðja blaðið, Þjóðviljinn,
er furðanlega sjaldan á nafn
nefndur, þegar f jármál blaða
eru á döfinni, hvað svo sem
veldur.
Löks kemur að Morgun-
blaðinu, pólitískum samherja
Vísis og „stóra-bróður“. Þar
hafa menn lengi gengið með
í maganum þá hugmynd að
gefa út eftirmiðdagsblað, og
mnn hafa verið áformað að
ráðast í þær framkvæmdir
■fyriir ári — þegar Vísir var
kominn á uppleið. Úr þessu
gefur ekkert orðið . ems og
raun her vitni.
Það er fyrst og fremst ötul
fréttaöflun, sem skapað hef-
ur Vísi auknar vinsældir, svo
og sú staðreynd, að í því
blaði hefur minna verið lagt
upp úr beinum stjómmála-
áróðri en í hinum. Er því
gremjulegra fyrir Vísis-menn
að fá samkeppni ópólitísks
eftirmiðdagsblaðs, er hann
hefur verið einráður til þessa
þann hluta dagsins og verð-
ur gaman að fylgjast með
gagnráðstöfunum. Vissulega
má búast við, að hagur dag-
iblaðanna þrengist enn við til
■komu hins nýja blaðis Hihn-
ars Kristjánssonar, en þrátt
fyrir hrakspámar og hvik-
sögurnar er ekki ástæða til
að ætla, að samkeppnin komi
harðast niður á Vísi — þrátt
fvrir allt.
Isfenzk
(Framh. af bls. 1)
ríkjum Bandaríkjanna. Síðan
kepptu fegurðardísir frá 51
landi, ásamt ungfrú Banda-
rikjanna, um nafnjbótina
„Miss Universe“, eða Ungfrú
Alheimur.
I undanúrslit komust tvær
stúlifcur frá Norðuriöndunum
Ungfrú Island, Anna Geirs-
dóttir, og Ungfrú Finnland,
auk ungfrúnna Argentína,
Austurríki, Brasiiía, Kanada,
Formósa, Columbia, Kórea,
Stóra Bretland, Haítí, Isra-
el, Líbanon, Nýja Sjáland og
Bandaríkin.
Lokaúrslitin urðu svo þau,
að „Ungfrú Ailheimur“ varð
Ungfrú Argentína, en í ann-
að sætið var valin Ungfrú
Island, eða Anna Geirsdóttir,
frá Mýrarhúsum á Seltjarn-
arnesi. Hún varð nr. 2 í feg-
urðarsamkeppni Islands í
sumar, og að auki ungfrú
^ Revkjavík 1962.
Þessi sigur Önnu er sá
glæsilegasti, sem nofckur ís-
lenzk stúlka hefir unnið á
erlendum vettvangi. Næst-
glæsilegasta sigur í fegurðar-
samkeppni vann systir henn-
ar, Sigríður Geirsdóttir, á
Langasandi 1960.
Verðlaun Önnu voru 4000
doharar auk ótal verðmætra
gjafa og atvinnutilboða.
Ný Vikutíðindi hafa sér-
staka ánægju iaf að skýra
frá þessuim úrslitum, þvi þau
spáðu henni sigri í fegurðar-
keppninni í vor. Það er ekki
á hverjum degi, sem nafn ls-
lands skartar á forsíðum
allra iheimsblaðanna á jafn
glæsilegan hátt og þessar
yndislegu systur, Anna o g
Sigríður, hafa komið í kring
með glæsibrag sínum o g
■fegurð.
Verður -
(Framh. af bls. 1)
í þræmar, sem þeir verða svo
veiddir úr, nema ef vera
kynni á vætusumrum.
Þá er heldur ekki búið að
rannsaka til hlítar hvort
nægilegt æti sé hérlendis fyr-
ir Iaxauppeldi, en veiðimála-
stjóri „heldur að ef til vill
meei nota fiiskúrgang, en það
sé ekfci rannsakað að fullu.“
Erlendis er laxinn alinn á
nautalifur. en nægilegt magn
er ekki til hérlendis svo að
til einhvers annars verður að
grína. Vonandi finnst það.
Það er ef til vill fóðurieys-
inu að kenna. að ekki var tek
in upn r orska aðferðm við
i’pneldi laxipR. en hún er fólg
in í bví. að honum er aldreí
slennt í s>o o» bar af leið-
andi fæst um 80^ nýting I
stað 30 eins og fyrr er vetið.
Hver veit. nems. vatnsleysið
verði lífca til þes* að enginn
lax né.ist. nema í nærliggi"
andi ám. t. d. Leirvógsa.
r>rr E'.liðnámim. StanV
cir’æ'd’i^í'n*' venða þá hm'i’
e:nn. aem eiva eft’r að prisa
þetta fyrirtæki.