Orðlaus - 01.04.2003, Blaðsíða 21

cW :
Óvirðing við lýðræðið
Á ófriðartímum er oft lítið sem almenningur
getur gert, ríkisstjórnin getur ákveðið eitt þó að
almenningur vilji annað. Það eina sem fólkið í
samfélaginu hefur er málfrelsið, rétturinn til að
standa upp í nafni sjálfstæðra skoðana sinna og
segja:„Þetta er ekki rétt!"
Margir Bandaríkjamenn, sem telja sig
þjóðernissinna, eru í þessum hópi meðal annars
vegna þess að þeir telja Bush vera að óvirða
lýðræðið.
Víða eru einnig mótmæli gegn ríkisstjórnum
fyrir að styðja utanríkisstefnu Bandaríkjanna
og höfum við Islendingar tekið hressilega við
okkur þar. Mótmælendur ganga um með skilti,
sem á stendur:„Ekki í okkar nafni" og taka þá um
leið undir með öðrum þjóðum eins og Bretum,
Spánverjum, Áströlum, Egyptum og svo mætti
lengi telja. Með þeirri ákvörðun fjölda ríkisstjórna
að styðja þessar aðgerðir þvert
tók lýðræði í heiminum stórt stökk
Þetta má sjá svart á hvítu á hverjum degi í
skoðanakönnunum. Samkvæmt nýlegri könnun
sem birtist í Fréttablaðinu 5. apríl eru 82% íslensku
þjóðarinnar andvíg stuðningi ríkisstjórnarinnar ,
40% Breta eru andvígir innrás, 52% Dana,68% Svía
og 58% Normanna.

^>v
Mannréttindin
Það hefur einnig valdið tortryggni að Bush (eldri) skyldi á sínum tíma hika
og Ijúka ekki aðgerðunum í fyrra Flóastríði árið 1991 með því að hrekja
Saddarn frá völdum eins og Bandaríkjamenn vilja gera nú. Þá útrýmdu
útsendarar Saddams íbúum í heilu þorpum Kúrda og Shiíta með eiturgasi
eftir uppreisn gegn Saddam. Af hverju eiga Irakar að treysta því nú að
þeir fái aðstoð að stríði loknu þó að búið sé að lofa að byggja upp nýtt og
frjálst Irak? Hvernig á sú stjórn eftir að líta út sem tekur við? Þótt beinum
stríðsrekstri í Irak kunni,sem beturfer,að Ijúka fyrr en ýmsir hafa ætlað í Ijósi
nýjustu frétta er allt í óvissu um framhaldið.Bandaríkjamenn segjast nú ekki
ætlaað skipa þá stjórn sem eigi að ráða landinu,heldurætla þeireinungis að
„hjálpa"(rökum að velja hana sjálfir.Til fróðleiks má nefna að þeir hjálpuðu
Baath-flokknum og Pinochet að ná völdum og komu óbeint að valdatöku
Talibana. Það er bara óskandi, vegna fólksins (Irak, að það takist að koma á
stöðugu þjóðskipulagi í landinu án þess að komi til borgarastyrjaldar milli
hinna ólíku trúflokka og þjóðarbrota sem landið byggja.
*
N
JlTERIÐ 0
EF EIT
AÐRIRA
á vilja kjósenda i l \
ökk aftur á bak. J -S-V

sS

.<50

0
CL
„Ekkert blóð fyrir olíu"
Yfirlýstur tilgangur innrásar Bandaríkjamanna
og Breta í (rak hefur verið að afvopna Saddam
Hussein og frelsa írakska þegna hans. En þeir
sem mótmæla stríðinu trúa ekki að þetta sé
hin raunverulega ástæða.. Bandaríkjamenn
eiga gríðarlegra hagsmuna að gæta í Mið-
Austurlöndum vegna auðugra olíulinda og
margir halda því fram að stríðið sé einungis ein
af aðgerðum Bandaríkjanna til að auka völd sín
í heiminum. Málið snúist ekki um frelsun Iraka
heldur sé þetta nýlendustríð um olíu og yfirráð.
✓
$
r
Gamlar aðferðir,gömul mistök
Innrásarherir Bandaríkjamanna og Breta ná hverju vígi íraka
á fætur öðru og um leið láta æ fleiri hermenn og óbreyttir
borgarar lífið. Hvað réttlætir þetta? Hvers vegna studdu
Bandaríkjamenn Saddam áður fyrr og hjálpuðu honum í
stríði íraks við (ran en snerust gegn honum eftir innrásina í
Kúvæt? Var stríðsrekstur (raka gegn Iran í lagi en ekki gegn
Kúvæt? Afstaða Bandaríkjanna virðist fyrst og frems hafa
mótast af eigin hagsmunum stórveldis en ekki umhyggju fyrir
hagsmunum fólksins í löndunum sem áttu í stríði. Þannig var
þetta einnig í Víetnam og fólk er orðið þreytt á mistökunum
og trúir því ekki sem ríkisstjórn Bandaríkjanna segir um tilgang
stríðsins.

£
V
v HEFUR
ITAÐVERKEF
fERTLANDE
iFAST EIT
IMMA,
ÍGUM
K
ru ekki að
í sjálfsvörn.
2. Nágrannaríkin eru mótfallin ái
Bandaríkjamanna og Breta.
3. Það eru litlar sem engar sannanir fyrir
beinum tengslum Iraks við Al Qaeda eða
önnur hryðjuverkasamtök óhliðhollum
Bandaríkjunum.
4. Það er engin óbifanleg sönnun
fyrir því að írakar séu að framl
gereyðingarvopn núna þó
talönd sín lengur
t sér ógnað.
árdfska
fekari
A
Forleikur anarkisma
Ef ríki leyfir sér að sniðganga ákvarðanir stofnana alþjóðasamfélagsins
getur það haft mjög afdrifaríkar afleiðingar. Ef Sameinuðu þjóðirnar
megna ekki að hindra ólöglegar hernaðaraðgerðir getur það virkað sem
hvatning fyrir önnur ríki eins og (ran og Norður-Kóreu til að koma sér
upp góðum forða af kjarnorkuvopnum sem öryggisráðstöfun. Öryggi
heimsins gæti verið í húfi. Hernaðaraðgerðir Bandaríkjamanna hafa
aukið hatur í garð þjóðarinnar í löndum Araba og verða án efa til að efla
hryðjuverkamenn.
Öryggisráðið hafði gildar ástæður til að neita að leggja blessun sína yfir
núverandi hernaðaraðgerðir og það er einnig ásæða fyrir því að aðrar
þjóðir virða ákvörðun þess. Með því að ganga gegn vilja Öryggisráðsins
grafa Bandaríkjamenn og Bretar undan heildaröryggi í heiminum og
valdi Sameinuðu þjóðanna og opna dyrnar að alþjóðlegu stjórnleysi.
Stofnanir alþjóðakerfisins halda uppi einhverri reglu og setja lög sem
þjóðir mega ekki brjóta. Hingað til hafa alþjóðalögin haft nokkurn
hemil á forystumönnum þjóðanna svo að þeim hefur reynst erfiðara en
ella að efna til stríðs. Nú er Saddam Hussein búinn að lýsa yfir heilögu
stríði og margir (rakar eru tilbúnir til að fórna sér í baráttu við vestræna
árásaraðilann sama hvað það kostar.
nS/ xiT v<N\<n
SE
ABLAÐ
ISLENSKOJ0ÐARINNAR
fiSTUÐNING
ARIN
Lfl\NB$6lR
ÍZ%DANA,68% SV%

c:
V
Tæknin
Vegna þeirra gríðarlegu framfara sem orðið hafa á samskiptatækni með
tilkomu internetsins og handsíma hafa mótmælasamtök náð að vaxa
með gríðarlegum hraða og það er einfaldara en fyrr að vera virkur í
mótmælaaðgerðum. Undirskriftalistar ganga hratt á milli og mikið samræmi
aðgerðum í heiminum.Vegna þessa er kannski erfitt að bera saman beinan
fjölda mótmælanda nú og til dæmis gegn Víetnamstríðinu. Sms-skeyti og
tölvupóstur sem innihalda boðskap líkt og„Sniðgangið ameriskar vörur"hafa
farið eins og flóðbylgja um allan heim og sums staðar hafa veitingahús bannað
amerískar vörur og dollara inni á stöðum sínum. Hörðustu mótmælendurnir
hafa hætt að drekka kók, stíga ekki fæti inn á McDonalds, kaupa ekki Hunts eða
Gap og fara bara að reykja Prince í staðinn fyrir Marlboro svo nokkuð sé nefnt.
Þetta kemur sér að sjálfsögðu illa fyrir bandarískan efnahag og er því ef til vill
það áhrifamesta sem almenningur getur gert í stöðunni.
(Þess má geta að á móti hafa ýmsir aðilar í Bandaríkjunum haldið uppi áróðri
fyrir því að sniðganga franskar og þýskar vörur og jafnvel að umskíra "French
fries" ("Freedom fries"!)