Kjarninn - 10.07.2014, Blaðsíða 16

12/13 efnahagsmál
úr einum vasa í annan
Ef EFTA-dómstóllinn kemst að þeirri niðurstöðu að verð-
tryggingin sé ólögmæt þýðir það að allar greiddar verðbætur
frá innleiðingu tilskipunarinnar muni þurfa að endur-
greiðast sem niðurgreiðslur inn á höfuðstól. Það þýðir að sá
sem greitt hefur til dæmis tíu milljónir króna í verðbætur
vegna verðtryggðs láns á tímabilinu myndi fá tíu milljóna
króna niðurfærslu á höfuðstól sínum. Uppsöfnuð verðbólga
spurningarnar sex seM HéraðsdóMur bar undir efta-dóMstólinn
1. Sam rým ist það ákvæðum til skip un ar nr. 87/
102/ EBE um neyt endalán, eins og til skip un inni var
breytt með til skip un nr. 90/ 88/ EBE og til skip un nr.
98/ 7/ EB, að við gerð láns samn ings, sem bund inn
er vísi tölu neyslu verðs sam kvæmt heim ild í sett um
lög um og tek ur því breyt ing um í sam ræmi við verð-
bólgu, sé við út reikn ing á heild ar lán töku kostnaði
og ár legri hlut fallstölu kostnaðar, sem birt ur er lán-
taka við samn ings gerðina, miðað við 0% verðbólgu
en ekki þekkt verðbólgu stig á lán töku degi?
2. Sam rým ist það ákvæðum til skip un ar ráðsins 93/
13/ EBE frá 5. apríl 1993 um órétt mæta skil mála í
neyt enda samn ing um ef lög gjöf í ríki sem aðild á að
EES-samn ingn um heim il ar að samn ing ur neyt anda
og veit anda um lán til fjár mögn un ar fast eigna-
kaupa hafi að geyma ákvæði þess efn is að greiðslur
af lán inu skuli verðtryggðar sam kvæmt fyr ir fram
ákveðinni vísi tölu?
3. Ef svarið við fyrstu spurn ing unni er á þann veg
að verðtrygg ing greiðslna af láni sem tekið er til
fjár mögn un ar fast eigna kaupa sé sam rýman leg
ákvæðum til skip un ar 93/ 13/ EBE þá er í öðru lagi
spurt hvort til skip un in tak marki svig rúm viðkom-
andi samn ings rík is til þess að ákveða með lög um
eða stjórn valds fyr ir mæl um hvaða þætt ir skuli valda
breyt ing um á hinni fyr ir fram ákveðnu vísi tölu og
eft ir hvaða aðferðum þær breyt ing ar skuli mæld ar.
4. Ef svarið við ann arri spurn ing unni er að til skip un
93/ 13/ EBE tak marki ekki það svig rúm samn ings rík-
is sem nefnt er í þeirri spurn ingu þá er í þriðja lagi
spurt hvort samn ings skil máli telj ist hafa verið sér-
stak lega um sam inn í skiln ingi 1. mgr. 3. gr. til skip-
un ar inn ar þegar a) tekið er fram í skulda bréfi sem
neyt andi und ir rit ar í til efni lán töku að skuld bind ing
hans sé verðtryggð og til greint er í skulda bréf inu
við hvaða grunn vísi tölu verðbreyt ing ar skuli miðast,
b) skulda bréf inu fylg ir yf ir lit sem sýn ir áætlaðar
og sund urliðaðar greiðslur á gjald dög um láns ins
og tekið er fram í yf ir lit inu að áætl un in geti tekið
breyt ing um í sam ræmi við verðtrygg ing ar á kvæði
láns samn ings ins, og c) neyt andi og veit andi und ir-
rita báðir greiðslu yf ir litið sam tím is og sam hliða því
að neyt andi und ir rit ar skulda bréfið?
5. Telst aðferðin við út reikn ing verðbreyt inga í láns-
samn ingi um fjár mögn un fast eigna kaupa hafa verið
út skýrð ræki lega fyr ir neyt anda í skiln ingi d-liðar 2.
gr. viðauka við til skip un 93/ 13/ EBE þegar at vik eru
með þeim hætti sem nán ar grein ir í þriðju spurn-
ing unni?
6. Á ríki sem er aðili að EES-samn ingn um val milli
þess við inn leiðingu 1. mgr. 6. gr. til skip un ar 93/
13/ EBE, ann ars veg ar að mæla svo fyr ir í lands-
rétti að heim ilt sé að lýsa óskuld bind andi fyr ir
neytanda órétt mæta skil mála í skiln ingi 1. mgr. 6.
gr. til skipun ar inn ar, eða hins veg ar að mæla svo
fyr ir í lands rétti að slík ir skil mál ar skuli ávallt vera
óskuld bind andi fyr ir neyt and ann?