Kjarninn - 18.09.2014, Blaðsíða 42
03/04 Álit
lægstar tekjur 14,7% á meðan vægi matvæla var 14,5% hjá
þeim fjórðungi heimila sem hæstar tekjur hafði. Þessar tölur
hafa verið notaðar til þess að færa rök fyrir því að sáralitlar
mótvægisaðgerðir, í formi t.d. hærri persónuafsláttar,
þurfi til þess að tryggja að hagur heimila með lágar tekjur
batni við breytingarnar (Ég hef sjálfur gerst sekur um slíka
röksemdafærslu).
Vandinn er að þetta eru ekki alveg réttar tölur til þess
að nota í þessu samhengi. Ástæða þess er að tekjur heimila
sveiflast upp og niður og tekjur yfir skamman
tíma gefa því ekki endilega rétta mynd af því
hversu vel sett heimili eru. Neysla heimila er
betri mælikvarði en tekjur í þessu samhengi þar
sem neysla ræðst ekki aðeins af tekjum sama
árs heldur einnig af væntingum um tekjur í
framtíðinni.
Vægi matvæla hjá þeim fjórðungi heimila
sem var með lægst útgjöld á árunum 2010-
2012 var 17,3% en einungis 14,0% hjá þeim
fjórðungi heimila sem var með hæst útgjöld.
Á þennan mælikvarða er því talsvert meiri
munur á útgjaldamynstri þeirra best settu og
þeirra verst settu. Til þess að tryggja að hagur
þeirra síðar nefndu batni þarf því að ráðast
í meiri mótvægisaðgerðir í formi t.d. hærri
persónu afsláttar en tölurnar sem mest hafa
verið notaðar gefa til kynna. Ég vil því hvetja
Bjarna Benediktsson til þess að bæta hækkun á
persónuafslættinum við tillögur sínar. Ef hann
gerir það verða engin haldbær rök gegn þeim breytingum
sem hann leggur til.
heimili sem safna skuldum
Alþýðusamband Íslands hefur vakið athygli á því að hjá
sumum tekjulágum heimilum er neysla langt umfram tekjur.
Þetta á til dæmis við um námsmenn sem vænta þess að hafa
mun hærri tekjur í framtíðinni og taka því lán til þess að
„Ég vil því
hvetja Bjarna
Benedikts-
son til þess að
bæta hækkun
á persónu-
afslættinum
við tillögur
sínar. Ef hann
gerir það verða
engin haldbær
rök gegn þeim
breytingum sem
hann leggur til.“