Íþróttablaðið - 01.12.1999, Blaðsíða 24

ÍBR sættir sig ekki við neitun UMFÍ
Reynir Ragnarsson formaður ÍBR vilt að sambandið fái
inngöngu í UMFÍ.
Iþróttabandalag Reykja-
9 víkur ætlar ekki að
sætta sig við ákvörðun
Ungmennafélags íslands
sem hafnaði umsókn ÍBR
um inngöngu á fundi sín-
um á Tálknafirði um miðj-
an október. „Ég held að
þetta hafi verið mikil
mistök hjá UMFÍ," segir
Reynir Ragnarsson, for-
maður ÍBR. „Við áttum
** von á að ÍBR yrði tekið
inn i UMFÍ með einhverj-
um skilmálum en bjugg-
umst ekki við að banda-
laginu yrði hafnað og höf-
um ekki sagt okkar sið-
asta orð."
Reynir segir að ÍBR hafi sótt
um vegna þess að eðlilegt
væri að stærsti aðiLinn í
hreyfingunni hefði jafnan
rétt og aðrir innan hennar.
„Ungmennafélögin eru bæði í
ÍSÍ og UMFÍ og að okkar áliti
er það fyrst og fremst íþrótta-
starfsemi sem fer fram innan
UMFÍ og eðlilegt að við höf-
um jafnan aðgang að mótum
eins og aðrir. Auk þess erum
við ekki sátt við hvernig
Lottótekjunum er skipt. Ung-
mennafélögin taka engan
þátt í rekstri sérsambanda og
> leggja ekkert af mörkum til
ólympiustarfsins en njóta
alls sem þar er gert. Ung-
mennahreyfingin fær senni-
lega um 39 til 40 milljónir á
ári úr Lottóinu og ung-
mennafélög eins og Breiða-
blik, Stjarnan og Fjölnir, sem
er reyndar skertinnan okkar
vébanda, fá miklu hærri
Lottóstyrki en stóru féLögin i
Reykjavík, eins og KR, ÍR,
Þróttur, Fram og Valur. Þetta
er þvi ákveðið réttlætismáL."
Móðgun við ÍBR
og Reykvikinga
Að sögn Reynis óskaði ÍBR
fyrst eftir inngöngu í UMFÍ
með bréfi 1997. Umsóknin
barst aðeins viku fyrir þing
UMFÍ og sagðist Reynir þess
vegna hafa samið við for-
ystumenn UMFÍ um að ekki
þyrfti að taka umsóknina fyr-
ir á þinginu heLdur gætu þeir
rætt málin og skoðað á
hvaða forsendum ÍBR gæti
komið inn. „Við vorum aLdrei
boðaðir á fund og sendum
því annað bréf í nóvember
1998 þar sem við ítrekuðum
fyrri umsókn. Þetta var tekið
fyrir á þingi UMFÍ og okkur
hafnað. Þetta er opinber fé-
lagsskapur sem fær peninga
á fjárLögum ríkisins og er að-
iLi að rekstri Lottósins. Fé-
lagsskapur með sérréttindi
sem hlýtur að vera opið öll-
um landsmönnum, en annað
kom á daginn i bréfi sem við
fengum frá UMFÍ og er algjör
móðgun við ÍBR og Reykvík-
inga almennt."
í bréfinu segir meðaL ann-
ars: „Á 41. sambandsþingi
Ungmennafélags íslands sem
haldið var á Tálknafirði dag-
ana 16. og 17. október 1999
var tekið fyrir bréf ykkar
dagsett 11.11. 1998 þar sem
ÍBR óskar eftir aðild að
UMFÍ. Niðurstaða 41. sam-
bandsþings UMFÍ var sú að
hafna erindi ÍBR að svo
komnu máli. Einnig fjallaði
taganefnd UMFÍ sérstaklega
um erindið og Lagði til til-
lögu númer 42 sem samþykkt
var samhljóða á sambands-
þinginu og er hún svohLjóð-
andi óbreytt: íþróttabanda-
lag Reykjavikur hefur sótt
um aðiLd að UMFÍ. Viðræður
hafa átt sér stað milLi for-
ystumanna UMFÍ og ÍBR um
máLið. í samræmi við 5.
grein Laga UMFÍ hefur meðaL
annars verið kannað hvort
lög ÍBR eru í fulLu samræmi
við sambandslög UMFÍ. í
nokkrum atriðum er svo ekki.
Þá er Ljóst að ÍBR hefur ekki
Fjarvera ÍBR réð úrslitum
órir Jónsson, formaður
Ungmennafélags ís-
lands, segir að eftir að
umsókn ÍBR hafði fengið
þinglega meðferð hefði
fengist niðurstaða og
ákveðin ályktun um málið
veríð samþykkt en ekki
hefði veríð lokað á inn-
göngu ÍBR í UMFÍ. „Sumir
vildu hafna umsókninni
og ekki stækka UMFÍ frá
því sem nú er en ég held
að það sem réð úrslitum á
þinginu, sem verður að
úrskurða um inngöngu eða
ekkiinngöngu, var það að
enginn kom frá ÍBR til
þings þrátt fyrir að
bandalaginu hafi verið
boðið að senda fulltrúa og
gera grein fyrir máli sínu.
Þá fóru menn að velta því
fyrir sér hver væri ástæða
umsóknarinnar ef menn
vildu ekki fylgja henni
eftir og meðal annars
skiptu harðir stuðnings-
menn umsóknarinnar um
skoðun. Býsna margir voru
sárir yfir því að ÍBR sýndi
okkur ekki þá virðingu að
koma til þings."
Reynir Ragnarsson, formaður
ÍBR, segir að viðræður hafi
átt sér stað milli ÍBR og
UMFÍ vegna umsóknarinnar
fyrir tveimur árum en síðan
hafi UMFÍ ekki boðað ÍBR á
fund vegna málsins. Þórir
segir þetta ekki rétt. „Þetta
er ekki aLveg rétt. Flann og
Kolbeinn PáLsson komu einu
sinni til fundar við okkur þar
sem þetta var tekió fyrir með
fleiri máLum."
Yfirlýsing ÍBH féll í
grýttan jarðveg
Að sögn Þóris getur ÍBR ekki
tekið völdin í UMFÍ verði
umsóknin um inngöngu sam-
þykkt. „Burtséð frá því hvort
bandaLagið kemur inn eða
ekki er búið að breyta full-
trúavægi með þeim hætti að
þeir geta aLdrei orðið fleiri
en 14 frá hverjum. JafnveL
var talað um að fara neðar
með þakið en sú niðurstaða
varð ekki. Hins vegar kann
það veL að vera að það yrði
sett neðar, ef fleiri koma
inn, tiL að tvær til þrjár
blokkir gætu ekki yfirtekið
samtökin."
Flann segir að síóbúin
umsókn ÍBFI hafi Líka haft
áhrif. „Um morguninn þegar
ég fór á þingið losuðum við
póstkassann okkar eins og
við gerum aLLtaf á morgnana
og þá kom í Ljós að einhver
virtist hafa komið um morg-
uninn og lagt inn umsLag í
póstkassann. Þaó var frímerkt
en ekki stimpLaó en í því var
önnur umsókn, frá ÍBH. Það
þótti merkilegt að ekki skyLdi
vera komið með bréfið upp á
skrifstofu þar sem menn voru
mættir snemma um morgun-
inn til að fara á þingið. Yfir-
Lýsing ÍBH þess efnis að ekk-
ert annað væri að gera en að
öll íþróttabandalög gengju í
UMFÍ til að sameina það ÍSÍ,
- hún skemmdi fyrir máLinu,
hygg ég, en því var hafnað
að taka þetta bréf fyrir á
þinginu."
Þórir segir að mörg atriði
hafi Leitt til þess að umsókn
ÍBR var synjað, meðal annars
þaó að lög ÍBR stönguðust
að nokkru leyti á við Lög
UMFÍ. „Ef þingLegur vilji
hefði verið fyrir þvi að taka
ÍBR inn hefði samþykktin
trúlega hljóðað upp á það að
heimila stjórn að taka
bandalagið inn enda breytti
það lögum samkvæmt okkar
kröfum. Það eru þarna nokk-
ur atriði, sem eru ekki stór,
en við munum ekki fella okk-
ur við, eins og kom fram hjá
laganefndinni."
UMFÍ ekki lagt niður
Að sögn Þóris áttu um 100
manns rétt tiL setu á þinginu
en náLægt 70 mættu. „Yfir-
leitt erum við með um 80%
mætingu en það hefur aldrei
gerst fyrr en nú þegar fjallað
hefur verið um
aðildarumsókn félags eða
sambands að fulltrúar þess
hafi ekki mætt á þingstað-
inn. Mér finnst það svoLítið
skrýtið að eins stór samtök
og ÍBR skuli ekki hafa séð
sér fært að senda fulltrúa.
Ekki var haft samband við
okkur og það eina sem við
fengum frá ÍBR var það að ég
fékk fax inn á fundinn
nokkru eftir að ég skiLaði
öLLum þeim kveðjum sem
höfðu borist. Þessa kveðju
varð ég því að flytja eina og
sér og i fyrsta hLéi komu
menn til mín og spurðu
hverju það sætti að ÍBR
mætti ekki. Ég fann það á
fuLltrúum að þeim fannst
þetta mjög miður en eins og
fyLgt erindi sínu eftir af
áhuga sem sýnir sig best í
því að bandalagið sá ekki
ástæóu tiL að þiggja boð
UMFÍ um að sitja 41. sam-
bandsþing UMFÍ og ávarpa
það. Að svo komnu máLi telur
Sambandsþingið ekki for-
sendur fyrir að samþykkja er-
indi ÍBR en teLur eðlilegt að
ræða málið áfram við ÍBR
verði eftir því Leitað."
Reynir segir að ekki sé
rétt farið meó í bréfinu. í
fyrsta lagi hafi ÍBR fyrst sótt
um aðild 1997 og í öðru Lagi
hafi ekki verið um að ræða
neinar viðræður nema vegna
bréfsins 1997. Þá sé hann
mjög ósáttur við að vera
vændur um áhugaLeysi því
þótt hann hafi fengið boð
um að ávarpa þingið hafi
hann ekki haft tök á að vera
fyrir vestan í einn og hálfan
sólarhring. „Eftir því sem
mér skilst mætti LiðLega
helmingur þeirra fulltrúa sem
áttu seturétt en við höfum
sent UMFÍ bréf þar sem við
viljum fá að vita hvað margir
fuLltrúar áttu seturétt og
hvað margir mættu. Ennfrem-
ur viljum við fá uppLýsingar
um þau atriði í lögunum sem
stangast á auk þess sem við
viljum fá nánari skýringu á
samþykktinni um umsókn-
ina."
Þórir Jónsson formaður
UMFÍ.
kemur fram í samþykktinni er
engum dyrum Lokað. Hins
vegar hafa kviknað ákveðnir
neistar á milLi UMFÍ og ÍSÍ,
því miður, og ég og fleiri
höfum fengið það beint í æð
að meginmarkmið ÍBR sé að
leggja UMFÍ niður. Síðan
þegar umsókn ÍBH bætist vió
velta menn því fyrir sér
hvort menn séu að koma i
þetta til að starfa eða til að
brjóta samtökin niður. Á
þinginu var enginn hljóm-
grunnur fyrir sameiningu
þessara sambanda (ÍSÍ og
UMFÍ). Ég er aLfarið á móti
því og mundi ekki veita UMFÍ
forystu ef það ætti að fara
að sameina þau."
24