Alþýðublaðið - 16.04.1926, Side 2

*
2
ALÞVÐUBLAÐID
ALÞÝÐUBLAÐIÐ
kemur út á hverjurii virkum degi.
Afgreiðsla i Alpýðulnisinu við
HverEisgötu 8 opin írá kl. 9 árd.
til k!. 7 siðd.
Skrifstofa á sama stað opin kl.
9'— 101 /2 árd. og kl. 8 — 9 síðd.
Simar: 988 (afgreiðslan) og 1294
(skriístofan).
Verðlag: Áskriftarverð kr. 1,00 ð
mánuði. Auglýsingaverð kr. 0,15
hver mm. eindálka.
Prentsmiðja: Alpýðuprentsmiðjan
(í sarna húsi, sömu símar).

Alpingi.
Neðri deild.
Veitingasala.
1 n. d. var í gær frv. um veit-
irígasölu og gistihússhald afgreitt
sem lög. Eru pau aö miklu leyti
sniðin eltir lögum um verzlunar-
atvinnu, er samj>. voru á síðasta
Jiingi. Til atvinnu af veitingasölu
[rarf leyfi lögreglustjóra, en tæki-
færisveitingaleyfi má hreppstjóri
veita u.an kaupstaða. Það varðar
missi leyfisins, ef þrisvar sinnum
sannast brot á góðri reglu eða
velsæníi í gistihúsi eöa veitinga-
stað sama gestgjafa eða hann er
[rrisvar sinnum sannur að sök um
brot á áfengisbannlögunum. M.
Guðm. atvinnumálaráðh. kvaðst
líta svo á, sem veitingamaður, er
tvisvar hefir greitt sektir fyrir
bannlagabrot áður en iög [ressi
öðlast gildi, missi-leyfið við næsta
brot [rar á eftir. Væntanlega verð-
ur þá [reirri reglu fylgt. — Jón
Ealclv. og P. Ótt. fluttu breyt.till.
um að herða lögin [rannig, að
íyrsta vínbannlagabrot varöi missi
veitingaleyfis. Tók Jón Baldv.
retlilega fram, að strangra ákvæða
gegn vínsöiu [rarf fýrst og fremst
í gistihúsum. Einnig fluttu þeir
Jón Baldv. og P. Ott. [rær við-
bótartillögur, að sérstakt leyfi
]>urfi til að reka sérstaklega ball-
skák (billiard), sem almenningur
á aðgang að, og að bannað sé að
selja unglingum innan 18 ára
aldurs aðgang að ballskákarstof-
um. Las Jón Baldv. upp kafla úr
Irréfi úr einni verstöðinni, sem
lýsti áhrifum eins slíks slæpingja-
hælis [rar, sem nr. a. hefir drjúg-
um veitt aura unglinga þar í
grendinni. — Árni frá Múla varð
ókvæða við fyrstu og síðast töldu
tillögunni, og lýsti því yfir, sem
áöur var kunnugt, að hann væri
ekki vínbannsmaður, og kvað ball-
skákina (sem venjulega er leikin
um peninga), „saklausa unglinga-
skemtun“(i). M. G. talaöi lika á
móti breytingatillögunum, [rótt
ekki væri hann eins æstur í þessu
máli og Árni. Allmargir þingmenn
viröast hafa verið líkrar skoðunar
og Árni um „saklausu skemtun-
ina“, því að ballskákarbannið var
felt með 15 atkv. gegn 4. Margir
foreldrar rnunu þó enga þökk
kunna deildinni fyrir það verk.
Hinar breyt.till. voru einnig feldar,
sú um missi veitingaleyfis fyri'r
fyrsta vínbannsbrot með 15 atkv.,
en 12 voru með henni að við
höfðu nafnakalli. Með henni voru:
Jón Baldv., M. T., P. Ott., Hákon
og „Framsóknar“-flokksmenn aðr-
ir en Bernharð og Klemenz, sem
voru á móti ásamt Ben. Sv„ Ja-
kobi og íhaldsmönnum öðrum en
P. Ott. og Hákoni.
Onnur mál.
Frv. um þá breytingu á vega-
lögunum að taka Eyjafjarðarbraut
frá Akureyri að Kristsnesi upp
í þjóðvegatölu, var vísað frá við
3. umr. með rökstuddri dagskrá,
sem J. A. J. bar fram fyrir hönd
samgmn., og var vitnað tii þess,
deildin hefði samþ. að veita fé á
fjárlögum til vegarins. Breyt.till.
um að taka vegina milli fsafjarðar
og Dýrafjarðar og frá Keflavík
til Sandgerðis upp í þjóðvega-
tölu komst því ekki að. — Þá, var
frv. um upptöku nýrra lína í síma-
kerfið afgreitt tii e. d. Er þcirra
fyrri áður getið, en .við var bætt í
gær: frá Bíldudal að Selárdal, frá
Sandnesi að Drangsnesi, frá
Torfastöðum til Geysis, frá Mos-
felli í Grímsnesi að Laugarvatni i
Laugardal (skóiasetrinu) og frá
Skógum að Skinnastöðum. — Frv.
um bann gegn innflutningi lifandi
spendýra o. fl. varð að lögum, en
tilJ. frá Tr. Þ. og P. Ott. um að
bæta þar við innflutningsbanni á
heyi var feld eftir langar umræð-
ur. — Frv. um nýja flokka banka-
vaxtabréfa, er veðdeild Lands-
bankans megi gefa út, var vísað
til 3. umr. að samþyktum breyt.-
till. fjárhn.; en frá henni hefir
áður verið sagt. Frv. um útrým-
ingu fjárkláða og um fossavirkj-
un í Arnarfirði var báðurn vísað
umræðulaust til 2. umr.
Efri deild.
Þar var frv. um dagkaup safn-
aðarfulltrúa aigreitt til n. d. og
um rlkisborgararétt, hversu menn
fá hann og missa, vísað til 3r umr.
Allshn. e. d. (Jóhannes, E. P. og
Guöm. Ól.) er öll meö afnámi
húsaleigulaganna og færir m. a.
sem rök gegn þeim aðgerðir meiri
hlutans í bæjarstjórninni í vetur.
Þingsályktunartillaga um máls-
höfðanir.
Jónas frá Hriflu flytur þál.till.
um, að e. d. láti höfða meiðyrða-
mál gegn Siguröi Þórðarsyni,
fyrr verandi sýslumanni, fyrir um-
mæli um al])ingi í bók hans,
„Nýja sáttmála“, og skori jafn-
framt á dómsmálaráðherrann, Jón
Magnússon, að höfða mál gegn S.
Þ. út af ummælum hans um dóms-
málastjórn J. M. og enn fremur að
hann skipi bæjarfógetanum hér
að hreinsa sig með málshöfðun af
ásökunum S. Þ. á dómsmáiameð-
ferð hans.
Fjörir Framsdknar-flokhsmenn.
Á föstudaginn á sameinuðum
þingfundi beggja deilcla al[)ingis
var til umræðu áiyktun frá Jónasi
frá Hriflu um hvaða kröfur bæri
að gera til sendimanna ríkisins
erlendis.
Ég, sem aðrir, beið með eftir-
væntingu um úrslit þessarar á-
lyktunar. Flestum kom til hugar,
að engir þingmenn gætu verið,
á móti henni nema ihaldsþing-
mennirnir, og mörgum kom tii
hugar, að til víeru þeir þingmenn
innan þess flokks, sem ekki gætu
lagst á rnóti jafn-sjálfsagðri álykt-
un. En hvaö varð? Allur fhalds-
flokkurinn lagðist á móti, sjálf-
stæðisnefnurnar einnig og fjórir
Framsóknar-þingmenn (einn af
þeim því miður kosinn af mér á
þing. F]ru þessir fjórir Fram-
sóknar-menn samábyrgir íhalds-
stjórninni um hina mislánuðu
sendimenjn htennar? Er F,ram-
sóknar-flokkurinn ekki heilsteypt-
ur um annað eins mál og þetta ?
Mér er öllurn lokið. Trú mín á