Tímarit lögfræðinga - 01.06.1966, Blaðsíða 32

sakaniálum. Afrýjunardómstóllinn er einnig bundinn við
þá dóma, sem liann hefur kveðið upp, þó með undan-
tekningum, sem síðar verður getið. Þá binda og dómar
hans alla lœgri dómstóla í einkamálum, en ekki í saka-
málum. Áfrýjunardómstóll sakamála verður venjulega að
fylgja cigin fordæmi, en bér er um að ræða frelsi söku-
nauta og því hægt að dæma andstætt dómi í eldra máli.
Til þess þarf þó „fullskipaðan dóm“. í honum sitja 5 eða
fleiri dómarar, en venjulega skipa dóminn 3 dómendur.
Þetta kom fvrir í málinu: Akæruvaldið gegn Tavlor
(1952) 2 Iv. B. 368,1) en málið fjallaði um tvikvæni.
Taylor gekk i hjónaband árið 1925 og sá konu sina síðast
árið 1927. Vissi hann ekki að hún var enn á lífi 1948. Hann
liugðist stofna til hjúskapar árið 1927, og árin 1942, 1946
og 1948. Þegar hann var kærður fyrir tvíkvæni vegna
tveggja hinna siðastnefndu fvrirhuguðu hjónabanda, ját-
aði hann sekt sína og var dæmdur i 4 ára fangelsi. Hann
áfrýjaði málinu einungis um refsiþvngd. Áfrýjunardóm-
stóll sakamála spurðist þá fvrir um það, hvers vegna hann
hefði ekki borið fram þá vörn, sem levfð væri i lögum
um persónulegar misgerðir (Offences Against Tbe Person
Act) frá 1861, 57. gr„ þ. e. að heimilt sé: „Hverjum þeim
að ganga í hjúskap öðru sinni, er eiginmaður eða eigin-
kona hlutaðeiganda hefur stöðugt verið fjarverandi sið-
astliðin 7 ár og honum ekki um það kunnugt, að eigin-
maðurinn eða eiginkonan bafi verið lífs á því timabili“.
Pxáðunautur Taylors gaf þá skýringu, að hann hefði ekki
borið þessa vörn fram vegna þess að áfrýjunardómstóll
sakamála hefði þegar árið 1939 dæmt, að vörnin gilti að-
eins um hjónaband í annað sinn, en ekki eins og í þessu
tilviki, um fjórða eða fimmta hjónaband. Dómstóllinn
frestaði málinu til næsta dags. Var þá settur „fullskipaður
i) I Englandi eru sakamál höfðuð í nafni þjóðhöfðingjans
og þá eftir atvikum Rex eða Regina. Hér er notað orðið:
Ákæruvaldið.
94
Tímarit löyfræðinga