Náttúrufræðingurinn

Árgangur

Náttúrufræðingurinn - 2015, Blaðsíða 3

Náttúrufræðingurinn - 2015, Blaðsíða 3
Umræða um verðmæti, verndun og nýtingu miðhálendis Íslands hefur aukist undanfarin ár og fjöl- margir láta hana sig varða. Tilkoma Kárahnjúkavirkjunar og þær miklu deilur sem áttu sér stað um þá fram- kvæmd höfðu mikil og varanleg áhrif á hvernig fólk talar um þessi mál. Stefnumörkun stjórnvalda um vernd og orkunýtingu landsvæða, svokölluð rammaáætlun, hefur jafnframt skilað góðum árangri og gert umræðuna um miðhálendið markvissari. Áhugi almennings á hálendisferðum hefur líka stórauk- ist, og fjölmargir erlendir ferðamenn hafa kynnst landinu og hrifist af því. Ekki kemur á óvart að í nýrri þingsályktunartillögu um lands- skipulagsstefnu 2015–2026 endur- speglist sjónarmið um varkárni í umgengni við miðhálendið. En hver eru þessi verðmæti? Miðhálendið býr yfir einstakri og fjölbreyttri náttúru; víðernum, til- komumiklu landslagi, fágætum jarðminjum og sérstæðu lífríki sem hefur mótast af landreki, eldvirkni, jöklum og vatni. Gildi slíkrar nátt- úru í sjálfri sér er afar mikið. Gagn- vart mannverunni er þessi verðmæti öðru fremur að finna í þeim upp- runa, skyldleika og tengslum sem hún á við villta náttúru. Að dveljast í slíkri náttúru felur í sér andlegt samband við hana, þá reynslu sem oft er talað um sem upplifun. Þótt hér sé um að ræða andlegt samband er það engu að síður raunveru- legt. Gildi þessa sambands hefur djúpstæða siðferðilega merkingu og er ein meginuppspretta þeirra grunngilda sem gera okkur kleift að skynja og skilja lífið og merkingu þess. Páll Skúlason heimspekingur skýrir þetta vel, m.a. í bókinni Nátt- úrupælingar, og leggur eindregið til að fólk rækti andlegt samband við náttúruna. Án efa byggist aðdráttar- afl íslenskrar náttúru fyrst og fremst á þessari upplifun. Hingað til hefur fólki verið tamara að skoða verðmæti hálend- isins á efnislegri hátt, enda felast þar miklar auðlindir, svo sem í tengslum við beislun vatns- og jarð- varma til rafmagnsframleiðslu. En slíkar framkvæmdir geta valdið óafturkræfri röskun á náttúrunni og skapað djúpan ágreining, eins og m.a. hefur komið fram á Alþingi að undanförnu. Ferðaþjónusta byggir afkomu sína öðru fremur á nátt- úruupplifun ferðamanna. Útivist og ferðamennska eiga allt sitt undir því að íslensk náttúra geti haldið áfram að bjóða fólki í andlegt sam- band. En vaxandi fjöldi ferðamanna eykur hættu á skemmdum á nátt- úrunni. Í þeirri stefnumörkun sem nú á sér stað í ferðaþjónustu verður að taka ábyrga afstöðu í þessum efnum. Bent hefur verið á að ferða- þjónustan þurfi sína eigin „ramma- áætlun“. Einfaldast væri að stofna til einnar samræmdrar „ramma- áætlunar“ um verndun og nýtingu íslenskrar náttúru, af hvaða toga sem er. Allar stefnur og áætlanir sem snerta hálendið verða að fela í sér samræmingu sjónarmiða um nýtingu, t.d. til ferðaþjónustu eða virkjana, og verndunar, t.d. friðlýs- ingu landsvæða eða stofnun þjóð- garðs. Skynsamleg stefna um nýtingu og verndun náttúrunnar krefst mik- illar þekkingar á henni. Þótt talsvert sé vitað um náttúru miðhálendis- ins er sú þekking enn lítil og brota- kennd. Þetta á ekki síst við þekk- ingargrunn sem nauðsynlegur er til að beita alþjóðlega viðurkenndum mælikvörðum sem ætlað er að meta líf- og jarðfræðilega fjölbreytni, fjöl- breytni landslags, eðli víðerna og gildi menningarminja. Fjármögnun rannsókna á þessum mikilvægu verðmætum hefur í gegnum tíðina reynst mjög erfið og stór hluti þeirra er unninn í krafti hugsjóna þeirra fræðimanna sem láta sig málið varða. Þetta er kaldhæðnislegt í ljósi tveggja staðreynda sem blasa við. Í fyrsta lagi eiga ákvarðanir um virkjanahugmyndir að byggj- ast á slíkri þekkingu og skilningur á auðlindum náttúrunnar er augljós- lega forsenda þess að ferðaþjónusta dafni á farsælan hátt. Í öðru lagi er ljóst að mun meira fjármagn er til staðar til rannsókna í tengslum við hvers kyns framkvæmdir, svo sem til undirbúnings virkjana, en til framangreindrar þekkingaröflunar á náttúrunni. Það er trú mín að sú mikla og góða umræða sem nú er hafin um stöðu og framtíð náttúru Íslands, og þá ekki síst miðhálendisins, hljóti að hvetja til bætts verðmætamats og stefnu sem leiðir af sér mun betri fjármögnun rannsókna á náttúr- unni. Slík stefnubreyting er algjör forsenda skynsamlegrar ákvarðana- töku og stefnumótunar um auð- lindir hálendisins, og þar af leiðandi um örlög náttúrunnar. Ákvarðanir og stefna sem tekin er í myrkri van- þekkingar er óásættanleg. Skúli Skúlason, prófessor við Háskólann að Hólum Verðmæti hálendisins
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64
Blaðsíða 65
Blaðsíða 66
Blaðsíða 67
Blaðsíða 68
Blaðsíða 69
Blaðsíða 70
Blaðsíða 71
Blaðsíða 72
Blaðsíða 73
Blaðsíða 74
Blaðsíða 75
Blaðsíða 76
Blaðsíða 77
Blaðsíða 78
Blaðsíða 79
Blaðsíða 80
Blaðsíða 81
Blaðsíða 82
Blaðsíða 83
Blaðsíða 84
Blaðsíða 85
Blaðsíða 86
Blaðsíða 87
Blaðsíða 88
Blaðsíða 89
Blaðsíða 90
Blaðsíða 91
Blaðsíða 92

x

Náttúrufræðingurinn

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Náttúrufræðingurinn
https://timarit.is/publication/337

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.