Bibliotheca Arnamagnæana - 01.06.2003, Blaðsíða 320

306
Årmann Jakobsson
Dette minder ikke så lidt om Finnur Jonsson. Han var en mand som
kun havde ét for øje. Den vigtigste forskel på ham og nutidens forskere,
foruden hans enorme produktion, er hans sikkerhed på, at hans mangel
på fantasi var en positiv egenskab, og at den sunde fornuft kan bruges
til at skelne mellem “ægte” og “uægte” og finde frem til varige konklu-
sioner. Nutidens forskere er ikke engang sikre på at der er en sandhed at
finde, og troen på den sunde fornufts muligheder til at finde den er
væsentlig svækket.
Finnur Jonsson var en stor forsker. Han var ikke kun uhyre energisk
og produktiv, men også ærlig, direkte og som regel så klar i sin
tankegang at det i hans tilfælde er muligt at vurdere hele hans ræson-
nement. I mange tilfælde kan det også kritiseres, men det formindsker
på ingen måde denne litteraturhistoriske kæmpe. Finnur Jonsson var
selvfølgelig en mand af sin tid. Der er en stor forskel, en fundamental
forskel, på Finnur og os, der nu lever. Betyder det, at man kan se bort
fra Finnur Jonssons arbejde? Den billige og unyttige løsning ville være
at bortkaste det som noget “vi ikke længere tror på”. Men hvis man i
stedet for vælger at tage kampen op mod hans metoder, ideologi og
konklusioner, kommer vi måske til bedre forståelse af vores egne.
Denne artikel er skrevet som en beskeden tak til Det Amamagnæanske Insti-
tut for opholdet der fra aug. til dec. 1998.
Summary
Finnur Jonsson (1858-1934) is one of the truly great scholars in the field of Old
Norse-Icelandic studies. This article examines his way of reasoning, using his
studies on Morkinskinna as a case study. Finnur Jonsson regarded sagas as his-
torical works which were secondary to the events depicted, which to him were
the original ‘text’. And since reality is logical, everything which is illogical
must be late and added by clumsy scribes, rather than the original historian. In
the case of Morkinskinna, Finnur measures the extant saga against his idea of a
‘perfect’ royal biography, which is free from repetitions, illogicalities and all
anecdotes which have no bearing on the important events of each king’s reign.
For Finnur logic was the supreme virtue and he objected to fanciful theories,
philosophy and too much imagination in scholarship. This is also reflected in
his autobiography, where he reveres his mother as a supremely logical person.
In his emphasis on rationality and his belief that scholars could reach an ab-
solute truth, he was a man of his age, but his positivist outlook and conclusions
have also had an (often unacknowledged) impact on later scholarship.
Håskoli Islands