Tímarit lögfræðinga - 01.10.1976, Qupperneq 41

sérkjarasamningi, sem gerður var vorið 1974 og birtur er í Tímariti lögfræð-
inga 1. hefti 1974 bls. 47. Engar forsendur fylgdu dóminum, og vill því undir-
ritaður leitast við að skýra einstök atriði hans.
Helstu breytingarnar frá fyrri samningi eru þessar:
1. Afnumin eru öll þau starfsheiti, sem áður var raðað í launaflokka A 18
og A 19. Búin eru til ný starfsheiti, fulltrúi I og fulltrúi II, lögfræðingur I og
lögfræðingur II o.s.frv. Kjaradómur raðaði ekki einstaklingum í hin nýju starfs-
heiti. Það er því samningsatriði Lí við ríkið og standa þeir samningar nú yfir.
Svo virðist sem með hinum nýju starfsheitum hafi Kjaradómur viljað opna
möguleika fyrir eins launaflokks hækkun fyrir þá lögfræðinga, sem nokkra
starfsreynslu hafa, en áður voru í 18. launaflokki og áttu ekki möguleika á
hækkun nema þeir fengju nýtt starfsheiti, t.d. að fulltrúi í ráðuneyti væri skip-
aður deildarstjóri eða dómarafulltrúi fengi sérstaka skipun skv. 2. mgr. 15. gr.
1. nr. 74 1972.
Vonir standa til, að allt að 40 manns fái launaflokkshækkun vegna framan-
greindrar breytingar. Þetta er því lang þýðingarmesta ákvæði dómsins, af
þeim sem jákvæð eru fyrir félagsmenn LÍ.
2. Þeim starfsheitum, sem áður var skipað I launaflokk A-25, er nú flestum
skipað í A-26. Þetta skýrist m.a. af því, að með síðasta sérkjarasamningi fengu
flestir hópar um og yfir 20% hækkun vegna launaflokkahækkunar, en þeir
lögfræðingar, sem þá var skipað í A-25, fengu þá aðeins 15.5% hækkun. Nú
fengu þeir um 3% eða samtals 18.5%. Kjaradómur rétti því ekki hlut þessa
hóps nema að hálfu, þótt nú væri dæmdur launaflokkur A-26. í flestum öðrum
félögum, t.d. hjá verkfræðingum, eru sambærilegar stöður, þ.e. þær sem eftir
starfsmatinu 1970 var raðað í B 2, nú í A-27.
3. Hið nýja starfsheiti vararíkissaksóknari, sem Kjaranefnd raðaði á samn-
ingstímabilinu í A-26, var hækkað um tvo launaflokka eða í A-28. Hæstaréttar-
ritari hækkaði úr A-24 í A-25.
4. Um næstu áramót hækka öll starfsheiti félaga BHM um einn launaflokk,
þ.á.m. lögfræðingar. Þarna er í raun um að ræða endurskoðun á aðalkjara-
samningi, sem byggð er á sérstöku samkomulagiBHM og ríkisins frá því í
mars s.l., um að skilja þá eftir til sérkjarasamninga hækkun sem ríkisstarfs-
menn áttu að fá til að vega uppá móti hinu svokallaða „sérkröfuprósenti" ASl.
Ríkið taldi þetta ,,sérkröfuprósent“ jafngilda 1.8% launahækkun og bauð
strax þá fjárhæð. Kjaradómur hefur metið ,,sérkröfuprósentið“ tæp 3%, og
mun það mat m.a. vera byggt á útreikningi Þjóðhagsstofnunar og gögnum
sem voru að koma fram allt þar til Kjaradómur kvað upp dóm sinn.
Launaflokkshækkunin um áramótin er því ekkert sérmál lögfræðinga og er
í raun, þegar til lengdar lætur, þýðingarlaus, hún hefði komið við næstu
endurskoðun á aðalkjarasamningi, ef Kjaradómur hefði af einhverjum ástæð-
um ekki talið sér fært að meta hana til launaflokks nú.
5. Ákvæði 2. gr. í síðasta sérkjarasamningi er nú orðið reglugerðarbundið
og felldi því Kjaradómur greinina niður.
6. Ákvæði 2. mgr. 2. gr. í dómi Kjaradóms er nýtt. í því felst að nú er heim-
ilt að greiða þeim er ekki hafa fastar reglulegar bakvaktir, en þó gegna út-
köllum þegar þörf krefur, t.d. dómarafulltrúar úti á landsbyggðinni, og dóm-
arar, sem ekki fara með sakamál, fasta mánaðarlega eða árlega þóknun.
Þetta þurfa félögin að athuga. Líklegt er, að sýslumannafélagið, sem semur
83