Reykjavík

Ataaseq assigiiaat ilaat

Reykjavík - 22.07.1904, Qupperneq 3

Reykjavík - 22.07.1904, Qupperneq 3
129 N° 10 = N° 10 ===== N° 10 REYNIÐ Bs W W««¥ og þér munuð eigi vilja aðra tegund. Selt hjá öllum helztu kauþmðnnum á Islandi og um allan heim. N° 10 ======= N° 10 = = N° 10 staðið, hafði þeim smámsaman gleymst bar áttuefnið, upphaflega mark- miðið, en baráttan sjálf var orðin markmið. Það að hafa betur en inótstöðurnennirnir, komast að völd- unum, fá sigurlaunin og geta veitt, fylgismönnunum „trúrra {ijóna verð- laun.“ — Þetta var orðið aðalatriðið. Og svo bættist bað nú við, sem stundum vill við brenna, einkum í fámennu landi, að menn telja sjálf- um sér trú um, að allir mótstöðu- menn sínir sé annað hvort flón eða fantar, eða þá hvorttveggja; þeim gengur aldrei annað en ilt tfl alls, sem þeir gera, og því eru reyndar oli vopn drengiieg, eða með öðrum orðum allur ódrengskapur leyfllegur, gagnvart þeim. Svona atvikast það, að kjötkatlar- nir verða þrætueplið, markmiðið, sem um er barist, en fósturjörðin og vel- ferð hennar verður að hverfa í fjar- sýn, sitja á hakanum, Annað er ekki auðið að sjá, en að svona sé komið fyrir þeim málgögn- um, sem nú virðast ekki annað maik- mið hafa, en að rægja ráðherrann. Eftir því er ekki beðið, að hann sýni stjórnarstenfuna i aðalmálum lands- ins; til þess kemur fyrst á þingi. Ekki heldur eftir því, að hann vinni neitt til saka í stjórnarathöfnum sín um. Bessastaða Góðviljinn beið ekki einu sinni eftir því, að hann yrði kvaddur ráðherra; undir eins og það varð vitanlegt, að hann œtti að verða ráðherra, fór málgagn það að spá í eyðurnar um, hvað hr. Haf- stein mundi gera. Sérhvað sem hann hefir geri, hefir verið afí'ært af þessum málgögnum með ósannindum, oft gegn betri vitund. Yér skulum nú minnast. lítið eiÞ á nokkrar sakargiftir kjötkala-pólitík- usanna gegn raðherranum, og höfum vér að vísu minst á ýmsar þeirra áður. En það virðist vera trúar-at- riði hjá þeim, að ekkert geri, þó á- sakanir þeirra sé hraktar með rökum; ef rógburðurinn sé að eins endurtekinn á ný i sífeflu, muni gagn-röksemdir- nar gleymast, og eitthvað kunni að loða við af lyginni á endasum ; drop- inn muni hola steininn, ef hann sé látinn dtjúpa nógu títt. Fyrst var nú útnefning ráðherrans. Útnefningin var undirskrifuð af íor- sætisráðherra konungs, í stað þess að vér íslendingar óskuðum allir, og bjuggumst flestir við, að hún yrði undirskrifuð af hr. Albertí, fráfarandi íslandsráðgjafanum. Allir bjuggust reyndar ekki við þvi, t. d. ekki dr. Valtýr (sjá Alþ. tíð 1903, A. deild, 109. dálk). Vér höfum nú í 30 ár haft ekki svo fáa íslandsráðgjafa; allir hafa þeir verið útnefndir á þann hátt, að for- sætisráðherrann hefir ritað undir köll- arbréfið. Annaðhvort hafa þeir allir verið ólöglegir eða enginn. Hafi þessi útnefningaraðferð verið lögleg í 30 ár, þá hlýtur hún að vera það enn þá. En sé utnefningin siðasta ógild, þá hafa þær allar verið það allar, og er það kynlegt, að enginn skuli hafa fundið ástæðu til að hreyfa því fyrri, hyorki Jón Sigurðsson, Benedikt Sveinsson, Jón Jensson, ísafold né Þjóðviljinn. (Sbr. „Rvík“ 28. apríl þ. á., 75. bls.) En hvað sem nú þessu líður, þá var útnefuingin gerð áður en hr. Haf- stein varð ráðherra (hann var þá vist í hafi miili landa). Hann sá ekki útnefningarskjalið fyiri en nokkru á eftir að hann var orðinn ráðherra og bafði þegar unnið embættisstörf. Ej nokkuð væri athugavert við undir- skriftina á útnefningarskjalinu, þá er lnin gerð á embættistíð fyrjrennara hans, og er það hr. Alberti, sem ber á- byrgð á henni, en eklci hr. Hafstein. Þetta hefir þó jafnvei „Þjóðviljinn" játað. Ef hr. Hafstein hefði gert nokkuð ólöglegt í þessu máli, þá hafa óvin- ir hans Damokles-verð ábyrgðarlag- anna hangandi yfir höfði hans, og er þeim tii trúandi að beita því, e/ þeir vita sig Vóg til hafa. Þá var ráðherranum til foráttu fundið ýmislegt., er hann átti að vera meðsekur í sem formaður bankaráðs- ins (við fsl. banka). Eitt var það blóðuga óréttlæti, er hann og bankaráðið hefði komið upp með þá óhæfu, að banna starfsmönn- um bankans, að vera’ að vasast í pólitik, „þótt ekki væri þeim beiniín- is bönnuð þingseta“, sögðu málgögn stjórnarfjenda. Um þetta er það að segja, að sagan er öll uppspuni. Bankaráðið kom ekki fram með neina slika á- kvörðun. Hún var lögð fyrirbanka- ráðið af bankastjórunum sjálfum, en bankaráðið iét að eins í Ijósi, að það hefði ekkert á móti þeirri ráðstöfun bankastjóranna.. Önnur dauðasynd bankaráðsins og ráðherrans var sú, að þeir hefðu hannað bankanum að fást við spari- sjóðsstörf. Fyrst hefir nú ráðið ekk- ert slikt blátt bann á lagt, en að eins látið í ijós það álit sitt, að bankinn ætti ekki að fást við þessi störf fyrst í stað eðaað sinni á að- albúinu — útibúunum er leyft það þegar í stað. Þetta kváðu málgögn- in auðvitað gert, til að spilla fyrir bankanum. En hvað segir nú bankanefnd al- þingis um þetta 1901? Hún segir svo: „Það er af auðslcilditm ástœðum áiit í ölhtm löndum, að seðlabanki eigi ekki og megi ekki binda sig við sparisjóðsfé. Slíkt gæti reyndar auk- ið honum starfsfé í bili, en á hinn bóginn mundi það geta leitt hann út á brautir, sem honum væru miður hollar, eins og líka aðrar hættur og óþægindi eru því samfara fyrir starf- andi seðiabanka." Og hverjir vóru þeir þingmenn, er sátu í nefndinni og sömdu og und- irskrifuðu þessi orð ? Það vóru þeir herrar: Guðlaugur Guðmundsson, Þórður J. Thoroddsen og Björn Kristjánsson — allir fram- sóknarflokksinenn. Þá hrósuðu bæði „ísaf.“ og „Þjóðv.“ nefndaráliti þessu í alla staði. Þá var þetta álit bygt á eðli málsins og umhyggju fyrir bankanum; en þegar ráðherrann og bankaiáðið fallast á álit bankanefnd- arinnar, þá er þetta sama álit sprott- ið af illvilja til bankans. Einkennileg er sú samvizkusemi, sem lýsir sér í framkomu þessara málgagna í þessu máli, eins og víð- ar þar sem ráðherrann á í hlut. (Meira). jmnttrB! —o— Islamls banki. Eftir tæps mán- aðar starfsemi stóð hagur íslands- banka þannig 30. f. m.: Eigttir. Málmforði kr. 263,500. — Fasteignaveðskuldabréf (4°/0) 44, 900. — Handveðslán 30,300. — Lán gegn veði og sjálfskuldarábyrgð 107, 723.26. — Víxlar 62,062.10. — Áhöld 7,279.24. — Útl. peningar o. fl. 3,500. 76. — Kostnaðar-kontó 10,260.79. — Ýmsir skuldunautar 1,738,618.35. — í sjóði 57,376.78. SJatldir (sJaddbindingar): Hluta- bréf 2,000,000. — Seðlar út gefnir 280,000. — Innstæðufé á dálk og með innlánskjörum 39,686.85. — Vextir, diseonto o. fl. 2,900,32. Misskiliiingur einn er það, sem einhverjir kváðu hafa lagt í skuld- bindingabréf ísl. banka fyrir reik'nings- lánum — sá skilningur, að sjálfskuld- arábyrgðarmenn bæru jafnframt á- byrgð á hverju öðru láni, er bankinn veitti lánþega á sama tíma. Þetta stendur hvergi í skjalinu, heldur hitt að veð, sem lánþegi hafi sett bank- anum jafniramt sjálfskuldarábyrgðinni, skuli einnig tii tryggingar vera öðr- um skuldum lánþega við bankann. En þetta er, auðvitað, sitt hvað. Heimatrúboðs-hneyksli í Danmörku. Piófastur nokkur í Friðrikssundi, Krogh að nafni, hefir nýlega orðið að játa á sig svívirðilegt stórhrieyksli. Hann er 64 ára, afar-siðavandur við söfnuð sinn, stækur heímatrú- boðs-maður og talinn guðhræddnr Kijög. Myndasmiður nokkur, Nielsen að nafni, þar í bænum á fríða konu 35 ára gamla; prófastur vandi þangað komur sínar, þegar Nielsen var ekkii heima, og sat þar tímum saman. Nielsen var ekki kunnugt, að kona sín væri neitt sérlega guðrækin, og skildi ekki í því að þau sætu á guð- ræknissamtali eins og hún bar fyrir sig. Hann kvaðst þá ætla að bregða sér til Khafnar og verða burtu 2 daga, en hann faldi sig i garðinum og sá að prófasti var hleypt inn í húsið kl. 9 að kvöldi og þegar í stað lokað og tjöld dregin fyrir svefn- herbergisgluggann. Nielsen sótti þá iækni og safnað- arráð bæjarins, konur og karla, fór með það heim, iauk upp húsinu, gekk í svefnherbergið. Stóð prófast- ur á skyrtunni einni saman og kona Nielsens á náttkjól við hlið hans. — Konunni brá mjög, en prósi brá sér hvergi, setti upp tignarsvip ogmælti: „Hvert erindi eigið þér á þennan helga stað?“ Nielsen kvaðst kominn til þess að sanna, að prófastur væri bæði hræsn- ari og hórkarl. Svarf nú svo að prófasti, að hann játaði, að hann hefði í tvö ár verið í þingum við konunn, en bað inni- lega um að þegja yfir þessu í söfn- uðinum, en hljóðbært varð það um allan bæinn næsta dag. Prófastur var nú kærður fyrir Paulli stiftprófasti og boðaður á fund hans. Játaði þá ást-valdur þessi, að hann hefði haft ást konu þessarar á valdi sínu i 8 ár. Fám dögum siðar hvarf hann og hefir ekki til hans spurst síðan. — Ætla menn hann strokinn, því rekst ur hans frá embættinu var auðsæi fyrir. [VII þýddi]. 1Rcv?Iijavíh oo, cH’cnö. Ósönn reyndist, sem betur fór, fregnin um að hr. Þokl. Gubmundsson hefði orðið bráðkraddur. Vor gamli vinur og starfs- bróðir lifir enn í fullu fjöri, og vér vonum hann lifi lengi enn. — Sannorður maður sagði oss andlátsfregnina, er blaðið var að fara í pressuna, en henni haiði verið log- is í hann af ásutninoi *f manni, sem vér hlífumst við að nefna í þetta sinn. Beejarstjórnin kaus i gær i yfir- kjörstjórn (við alþ. kosning í haifst); B»- jarfógeta, Jón Magnússon (skr.st stjóra) og Eirik Briem doeent. — Varamenn: Krist- ján assessor Jónsson og cand. jur. Hannes Thorsteinsson. Bæjarbúum (en ekki bænum) er skift í 3 kjördeildir, eftir upphafsstöfum kjósenda

x

Reykjavík

Direct Links

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Reykjavík
https://timarit.is/publication/206

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.