Dagur - 17.03.2000, Síða 10

Dagur - 17.03.2000, Síða 10
10- FÖSTUDAGUR 17. MARS 2000 rD^ftr FRÉTTASKÝRING Viðhorf talsmanna stjðmmálailokkaima til iiiíilllutiiiiigsiiis í Vatiieyrarmíilinii fyrir Hæstarétti em mis- mimandi. Eiima at- hyglisverðust þykja ummæli ríMssaksókn- ara iiin verksvið dóm- stóla og löggjafarvalds og um sameiguará- kvæðið. Niðurstaðan hefur inikil áhrif, hvort sem niðurstaða undirréttar verður staðfest eða ekki. Innan næstu fjögurra vikna mun Hæstiréttur kveða upp dóm, sem gæti orðið einhver sá sögulegasti í íslandssögunni frá því að Þor- geir Ljósvetningagoði kom undan feldinum fyrir þúsund árum. AI- þjóð bfður nú eftir því hvort Hæstiréttur staðfestir sýknudóm Héraðsdóms Vestfjarða í Vatneyr- armálinu og nemur þá um leið kvótalögin úr gildi, eða snýr nið- urstöðunni við og bjargar kvóta- kerfinu þar með. Málflutningurinn fyrir Hæsta- rétti á miðvikudag þótti dramat- ískur og þar var kvótakerfið frek- ar fyrir rétti en eiginlegir sak- borningar, sem ákærðir eru fyrir að veiða án þess að hafa kvóta. En hvað finnst talsmönnum stjórnmálaflokkanna um mál- flutninginn fyrir Hæstarétti? Stj órnarfl okk arnir veriida e in ok iin a rh a g s miiiii Svanfríður Jónasdóttir, þingmað- ur Samfylkingarinnar, segir að fyrir Hæstarétti sé tekist á um eignarhaldið á auðlindinni. „Það er tekist á um það, hvort sam- eignarákvæði 1. greinar laganna um stjórn fiskveiða hefur þá merkingu og vægi sem Hæstirétt- ur gaf því í niðurstöðu kvóta- dómsins frá desember 1998, eða er bara almenn stefnuyfirlýsing, og þar með í lagi að útgerðin hafa nánast fullkomið eignarhald á auðlindinni eins og ríkissaksókn- ari heldur fram. Það sem kemur ef til vill mest á óvart í málflutn- ingnum fyrir Hæstarétti nú er hve ríkissaksóknari er pólitískur í sínum málflutningi og skoðanir hans á gildi stjórnarskráa. En þegar lögfræðingar, ég tala nú ekkí um dómarar, tala eins pólitík og lög eigi ekkert sameiginlegt, þá finnst mér nú jafnan vissara að vera á varðbergi." Svanfríður segir að málið snú- ist auðvitað um jafnræðisákvæði stjórnarskrárinnar og það hvernig hægt er að tryggja þeim sem svip- að er ástatt um sambærilegar að- stæður. „Magnús Thoroddsen hittir því að mínu mati naglann á höfuðið þegar hann segir aðeins tvær leiðir færar; að gefa veiðarn- ar frjálsar eða taka upp auðlinda- gjald á markaðsforsendum. Al- mennt eru menn sammála um að stjórnvöld hafi rétt til að tak- marka sókn í fiskistofnana til verndar auðlindinni þannig að frjáls sókn er ekki inni í mynd- inni. Það skilur okkur þá eftir með hina leiðina, þá leið að veiði- rétturinn verði boðinn út, allir eigi þar jafnan aðgang og greiði eðlilegt gjald fyrir. Mér finnst að Alþingi hefði fyrir löngu átt að vera búið að leysa úr þessu máli. Stjórnarflokkarnir virðast hins- vegar telja það hlutverk sitt að vernda hagsmuni þeirra sem að- gang hafa að auðlindinni í skjóli einokunar." Svanfríður spáir því að Hæsti- réttur muni horfa til stjórnar- skrárinnar. „Horfa til jafnræðis þegnanna og atvinnufrelsis og horfa lengra fram í tímann í sinni niðurstöðu en þeir gera sem fyrst og fremst virðast óttast nokkurra vikna hafarí á meðan löggjafinn bregst við slíkri niðurstöðu." VeiðiréttuTiim fari ekki á VerðbréfaJjing Einar K. Guðfinnsson, þingmað- ur Sjálfstæðisflokksins og for- maður sjávarútvegsnefndar Al- þingis, segir að málflutningurinn í Hæstarétti hafi verið með fyrir- sjáanlegum hætti. „Það kom í sjálfu sér ekkert nýtt fram. Eg tek eftir því að verjendurnir leggja áherslu á það sem menn hafa kallað jafnræðisreglu stjórnar- skrárinnar og ákvæðið í 1. grein um sameign þjóðarinnar. Eg var á fjölmennum fundi um sjávarút- vegsmál á Isafirði og þar vöktu menn réttilega athygli á því, sem menn virðast ekki hafa haldið mikið á lofti, að það er nú fleira í þessari 1. grein, meðal annars er þar talað um hagsmuni byggð- anna, sem líka skiptir máli. Það er ekki bara kveðið á um sam- eign, heldur líka að eitt af mark- miðum kvótalaganna sé að treysta byggð. Þær fráleitu og útópísku hugmyndir að dreifa aflaheimildum án þess að skil- greina með eðlilegum hætti veiði- réttinn fela ekki í sér milda um- hyggju fyrir byggðinni í landinu." Einar telur að það sé rétt hjá rfkissaksóknara að það sé verk- efni stjórnmálamannanna að setja Iög um fiskveiðistjórnina, þannig að þau standist stjórnar- skrána. „Eg tek líka eftir því að annar verjendanna setti fram þá pólitísku skoðun að það ætti að stjórna fiskveiðunum með því að leggja sérstakt afgjald á veiðarnar, sem nenn hafa kallað auðlinda- skatt. Það er pólitísk yfirlýsing sem hefur ekkert með lögfræði að gera.“ Einar segir niðurstöðu héraðs- dóms hafa komið sér á óvart. „Eg treysti mér ekki til að spá fyrir um niðurstöðu Hæstaréttar. En ef dómur undirréttar er staðfestur algjörlega og ekkert annað gerð- ist, þá er augljóst að fiskveiði- stjórnunin yrði í algjöru upp- námi. Eg tel að stóra verkefnið í málinu sé að skilgreina veiðirétt- inn. Það er mín pólitíska skoðun að veiðiréturinn eigi að vera bundinn við sjávarútvegsfyrirtæk- Umdeilanlegt er hvort fyrir rétti séu skipstjóri og útgerðarmaður Vatneyrinnar eða sjálft kvótakerfið. Brutu in. Ég rökstyð það meðal annars með byggðalegri skírskotun. Veiðirétturinn í dag er bundinn við skip, en hann má binda við sjávarútveginn, bæði útgerð og fiskvinnslu, til að skapa þar jafn- ræði. En ég tel að það eigi ekki að gera veiðiréttinn að framseljan- Iegum gjaldmiðli á Verðbréfa- þingi, eins og sumir hafa verið með kröfu um. Veiðirétturinn verður að vera framseljanlegur, en tel eðlilegt að setja þær kröfur að veiðiréttarhafi beri að nýta sem mest af sínum heimildum sjálfur," segir Einar. Það kemur að skuldadögum Sverrir Hermannsson, þingmað- ur Frjálslynda flokksins, segir að sig stórundri undanfærsla ríkis- saksóknara að vilja vísa málinu til löggjafans aftur af þvf það sé póli- tískt mál. „Þetta finnst mér benda til þess að hann skorti rök í málinu. Má ég nú fá skilgrein- ingu á því hvað telst pólitískt og hvað ópólitískt mál! Frakkar segja gjarnan; stjórnmálin eru lífið sjálft. Til hvers eigum við að ætl- ast af dómstólum ef ekki einmitt þess, sem þeir eru sérstaklega ætlaðir, að þeir kveði upp úr og túlki þau lög sem löggjafinn set- ur. Bogi Nilsson er sanngjarn maður, en honum virðist þarna umhendis að leiða þau rök fram sem geta hnekkt rökstuðningin- um fyrir Vatneyrardóminum. Hans neyðarúrræði sé þess vegna að skila málinu í hendur ofbeldis- Svanfríöur Jónasdóttir: Það sem kemur e.t.v. mest á óvart ímálflutn- ingnum fyrir Hæstarétti nú er hve ríkissaksóknari er pólitískur í sínum máifiutningi og skoðanir hans á gildi stjórnarskráa. mannanna sem settu þessi ólög og vilja viðhalda þeim.“ Sverrir segir að sig undri tal prófessoranna Sigurðar Lfndal og Þorgeirs Orlygssonar. „En það er engin ný bóla að Iögspekingar hafi uppi mismunandi viðhorf til hlutanna. Ég skil ekki að hægt sé að úthluta þessum takmörkuðu Einar K. Guðfinnsson: Þær fráleitu og útópísku hugmyndir að dreifa aflaheimildum, án þess að skil- greina með eðiiiegum hætti ve/ði- réttinn, fela ekki í sér mikla um- hyggju fyrir byggðinni í landinu.

x

Dagur

Beinleiðis leinki

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Dagur
https://timarit.is/publication/251

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.