Þjóðviljinn - 12.10.1967, Side 2

Þjóðviljinn - 12.10.1967, Side 2
2 SÍÐA — ÞJÓ0V®LiJINN — Fimmteidaswr 12. ofclíóber 19S2. '1 Alþingi úrskurðar um kjörbréf — en ekki innri mál Alþýðubandalagsins Ur ræðu Magnúsar Kjartanssonar um kjörbréfamálið á Alþingi í gær 1 umræðunum á Alþingi í gær um kjörbréfin ræddu þingmenn stjórnarliðsins mjög afstöðu Magnúsar Kjartans- sonar til framboðs I-listans í Reykjavík. Hér fer á eftir endursögn á meginkaflanum í svarræðu Magnúsar: Auðvitað er mér bæði Ijúft og skylt að gera grein fyrir af- stöðu minni til málsins. Tal manna hér og í blöðum um að hún hafi verið stórlega á reiki er byggð á því að menn hræra saman tvennum forsendum fyr- ir framboðum á Islandi, ann- arsvegar lögum stjómmálasam- taka. og hins vegar landslögum, hvort sem það er nú gert af misskilningi. eða vísvitandi rangfærsllum. 1 lögum allra stjómmálaflokka á Islandi eru ákvæði um það hvemig fram- boð skuli ákveðin.- Þau ákvæði eru á ýmsa lund, en eitt er þó sameiginlegt með þeim öllum, tekin er ákvörðun um framboð- in á lýðræðislegan hátt með meirihlutavaldi í einhverri stofnun floklcsins. A,liir stjóm- málaflokkar á íslandi gera ráð fyrir að ákvörðun meirihluta sé endanleg og hafi verið um ágreining að ræða beygi minni- hlutinn sig, fyrir meirihllutan- um. Engin stjórnmálasamtök á íslandi gera ráð fyrir þvi í lög- um sínum ,að minnihltrti hafi héimild til að bjóða fram í nafni flokksins við hlið meiri- hlutans. Þannig er þessu einn- ig háttað um lög Alþýðubanda- „ lagsins, og hér í Reykjavík er endarileg ákvörðun um fram- boð eins lýðræðisíeg og hugs- azt getur, hún er tekin á al- < mennum fundi sem alllr félag- ar Alþýðubandallagsins í Rvík hafa aðgang að. En þrátt fyrir ákvæði i lög- um stjómmálaflokka kemut það auðvitað fyrir að minni- hlutar í flokkum vilja ekki una lýðræðisiegum ákvörðunum, og þekkja allir flokkar hérlendis slík fyrirbæri úr sögu sinni., Eins og kunnugt er gerðist þetta innan Alþýðubandalags- ins í Reykjavíik í vor. Það framboð sem þannig kom fram var að sjálfsögðu í ósamræmi við lög og reglur Alþýðubanda- lagsins, og því var réttilega lýst yfir að það væri Alþýðu- bandalaginu í Reykjavík óvið- komandi með öllu, samkvæmt lögum þeirra samtaka. Þær til- vitnanir sem við höfum feng- ið að heyra hér úr skrifum mínum og annarra eru alílar byggðar á þessum forsendum, lögum og reglum Alþýðubanda- lagsins sjálfs. Að þeim deilu- málum sem um það hafa spunnizt innan Alþýðubanda- legsins er Alþingi Mendinga enginn aðili. Alþdngi hefur ekk- ert vald til þess að segja stjómmálasamtökum hvemig þau eigi að velja frambjóðend- ur sína eða meta framþoð; þar er um að ræða hrein rnnan- flofcksmál, sem öldungis efcki era á dagskrá hér. Úrskurður um wppbótarsæti og þar með kjörbréf háttvirts þingmanns Steingríms Pálssonr"- er auðvit- að enginn dómur um vanda- mál Alþýðubandalagsins íRvík; þau vandamál mun Alþýðu- bandalagið sjálfs leysa. En auk laga stjómmálasam- taka kveða landslög á um framboð, og í kosningalögum era ákvæði sem óvefengjanlega hafa þann tilgang að heimila minnihdutum að bjóða fram í nafni flokks, þótt flokkurinn gefi ekki heimíld til .þess og eins þótt hann mótmæli því. Ákvæðin era raunar svo rúm, að þau virðast gefa Pétri og Páli heimild til að bjóða fram f nafni hvaða flokks sem er. Þessi ákvæði skylda auðvitað ekki stjórnmálaflókka til að viðurkénna slík framboð og láta af andstöðu sinni við bau; þau mæla aðeins fyrir um það hvemig meta skuli atkvæði ------------------------------- Leyni- þjónusta 1 Morgunblaðinu i gær gat að líta svohljóðandi frétt í ramma á öftustú síðu: „Hannibal tapaði fyrir L«úð- vík. — Á fundi þingflokks Alþýðubandalagsms í gær fór fram kosning formanns þingflokksins. Luðvík Jóseps- son var endurkjörinn for- maður þingflokksins með 6 atkvæðum, en Hannibal Valdimarsson hlaut 3 at- kvæði. Einn atkvæðaseðill var auður. Þeir sem kusu Lúövík voru: Lúðvík Jóseps- son, Magnús Kjartansson, Eðvarð Sigurðsson, Jónas Árnason, Geir Gunnarsson, og svo „þjóðvarnarmaður- inn“ Gils Guðmundsson“. Fundur sá sem hér er greint frá var að sjálfsögðu lokaður. Atkvæðagreiðslah um formann þingflokksins var einnig skrifleg og aðeins á færi kunnugustu manna að draga atkvæði í dilka á rétt- an hátt. Samt getur Morgun- blaðið — aðalandstöðublað Alþýðuibandalagsins — um- svifalaust sagt írá því sem á hinum lokaða fundi pg metið málalokin samkvæmt hámákvæmri vitneskju um hjörtu og nýru allra við- staddra. Þar er ekki um neina skotspónafrétt að ræða. Það er engin nýjung að Morgunblaðið flytji nákvæm- ar skýrslur og frásagnir um málefni Alþýðubandalagsins. Það hefur ékki aðeins greint frá almennum félagsfundum heldur og frá atvikum sem gerzt hafa í mjög lokuðum stofnunum, þar á meðal at- kvæðagreiðslum á einstökum fundum uppstillingarnefndar fyrir þingkosningarn af í vor og frá tveggja manna tali. Og nú er röðin semsé kom- in að þingflokknum — á sama tíma og við blasa mjög alvarleg og afdrifarík átök í efnahagsmálum og kjara- málum og á miklu veltur fyr- ir launamenn að Alþýðu- bandalagið ræki hlutverk sitt af heilindum og einurð. Hætt er við að sú barátta verði æði mifcið í mólum, ef vitn- eskja imi allar ráðagerðir og ákvarðanir Alþýðubandalags- ins berast jafnharðan til andstæðinganna og birtast á prenti í Morgunblaðinu næsta dag. — Austri. listanna þegar kemur að út- hlutun uppbótarsæta. Ekki ætti að þurfa að eyða orðum að því að landslög eru æðri lögum flokka, og úthlutun uppbótar- þingsæta spmkvæmt þessum á- kvæðum kosningalaga hefði naumast orðið deilumál, ef ekki hefði komið til sú staðreynd, að löggjafanum virðist hafa fatazt illilega, þegar síðast var gengið frá þessum lögum. Gagn- stæðir úrskurðir bárust frá yf- irkjörstjóminni í Reykjavík og landskjörstjórn, en alger ein- hugur var í hvorri kjörstjórn Magnús Kjartansson um sig. 1 því sambandi er vert að minna á að kjörstjórnir þessar báðar eru valdar af Al- þýðuflokki, Framsóknarflokki og Sjálfstæðisflofcki, en Al- þýðubandalagið átti þar enga fulltrúa. Ágreiningur þessi varð til þess að líklegt var talið að úthlutun uppbótarsæta yrði kærð og endanlegur dómur yrði kveðinn upp af fulltrúum stjórnmálaflokkanna hér á þingi. Afstaða mín til þessa máls byggist ekki á neinu formlegu mati á lagagreinum. Svo er að sjá sem hinir færustu lögfræð- ingar telji sig geta rökstutt gagnstæð sjónarmið af míklum lærdómi sem mig skortir. Það sem mér finnst skera úr er það meginatriði, að kjósendur eiga heimtingu á þvi að fá oð vita það fyrirfram, hvað þeir eru að gera í kjörklefanum, hverjum atkvæði þeirra koma að gagni — þar er um að ræða lýðræðis- legt grundvállaratriði. Og um það atriði skortir sannarlega ekki yfirlýsingar frá þeim að- ilum sem fana með endanlegt úrskurðarvald, meirihluta al- þingis. Þegar er fulltrúar Al- þýðuflokksins, Framsóknar- flokksins og Sjálfstæðisflokks- ins í landskjörstjóm höfðu lýst yfir þeim ásetningi sínum að bæta atkvæðum I-listans við atkvæði Alþýðubandalagsins við úthlutun uppbótarþingsæta kom málið til kasta flokkanna á margvíslegan hátt. Fljótlega þurfti útvarpsráð til dæmis að ákveða hvemig haga skyldi stjórnmálaumræðum í hlljóð- varpi og sjónvarpi. Þá ókváðu fulltrúar þeirra þriggja flokka sem ég nefndi að I-listinn gæti ekki fengið neinn sjálfstæðan tíma, vegna þess að á ham bæri að líta sem lista Alþýðu- bandalagsins. Þessi meirihluti útvarpsráðs samþykkti semsé úrskurð landskjörstjórnar, og þar var ekki um að ræða neina ómerkinga, heldur landskunna forastumenn, til dæmis Þórgrin Þórarinsson háttvirtan þing- mann Framsóknarflokksins, Sigurð Bjamason háttvirtan þingmann Sjálfetæðísflokksins, og sjólfan formann útvarpsráðs. háttvirtan þingmann Benedikt Gröndal. Þessi afetaða útvarps- ráðs varð fljóflega að deiluefni í blöðum, og öll blöð þessara þriggja flokka, Alþýðublaðið, Morgunblaðið, Tíminn og Vísir lýstu stuðningi við þessa á- kvörðun útvarpsráðs. Fylgi við stefnu landskjörstjómar var semsé lýst yfir í ritstjórnar- greinum í málgögnum þeirra þriggja 1 flokka sem fara með yfirgnæfandi meirihluta hér á þingi. Og senn tóku blöð- in að hefja áróöursskrif í sama dúr. Þau lögðu sterka áherzlu á það að I-listimn væri einvörð- ungu borinn fram til þess að safna fyllgi handa Alþýðu- bandalaginu, bent var á til- tefcna frambjóöendu r úti um land sem sagt var að háttvirt- ur þingmaður Hannibal Valdi- marsson vildi fleyta á þing og menn voru varaðir við að að- stoða hann við svo skuggalega iðju. Aillt er þetta svo nýliðið að ég hef ekki taUið ástæðu fál að .fiara í tilvitnanaleit; hátt- virtum þingmönnum á að vera þessi málflutningur í 'fersiku minni. Þó tók ég hér með mér Morgunblaðið frá 9da júní, tveim dögum fyrir kosmingar sem er til marks um þessa af- stöðu alla. Þar er á annarri og þriðjti síðu stór rammi með miklum leturbreytingum. Þar segir m.a.: ,Jíú þegar senn líður að kjördegi er nauðsynlegt, að kjósendur geri sér alveg Ijósa grein fyrir nokkrum staðreynd- um i sambandi við framboðs- mál Hannibals Valdimarsson- ar. Kjami málsins er, sam- kvæmt úrskurði Landskjör- stjómar, y að ATKVÆÐI GREITT HANNIBAL ER AT- KVÆÐI GREITT KOMMÚN- ISTUM. Þegar í upphafi lýsti Hanni- bal Valdimarsson yfir því, að framboðslisti hans væri borinn fram i nafni Alþýðubandalags- ins og það væri yfirlýstur til- gangur þessa framboðs að „BJARGA“ atkvæðum Alþbl. í Reykjavík, þannig að þau kæmu öll frambjóðendum þess út um land til góða við út- hlutun uppbófarsæta en LANG- FLESTIR frambjóðendur Alþbl. út um land eru HREINRÆKT- AÐIR KOMMÚNISTAR. Þessi „björgunarstarfsemi" Hanni- bals miðar því að því einu að koma FLEIRI KOMMÚNIST- UM inn á þing.“ *■ Ekki veit ég hver hefur skrifað þetta, hvort það er háttvirtur þingmaður Sigurður Bjarnason, eða háttvirtuk vara- þingmaður Eyjólfur Konráð Jónsson, eða -sá mikilvirki sjálfboðaritstjóri Morgunblaðs- ins sem hefur skrifstofur í for- sætisráðuneytinu, enda skiptir það ekki máli. Hitt er aðal- atriði að flokkarnir þrír, Al- þýðuflokkur, Framsóknarflokk- ur og Sjálfstæðisflokkur höfðu allir fyrir kosningar og á marg- víslegan hátt lýst eindregn- um stuðningi við niðurstöðu landskjörstjórnar. Kjósendum hafði verið sagt á hinn ótví- ræðasta hátt af þeim sem vald- dð hafa að ef þeir greiddu I- listanum atkvæði væru þeir að kjósa Alþýðubandalagið. Kjós- endur eiga skýlausa heimtingu á því að þingmenn þessara þriggja flokka standi við þessa afstöðu sína, það er siðferði- .legur og Iýðræðislegur réttur. Umtal háttvirtra þingmanna um að ég hafi skipt um skoð- un frá því fyrir kosningar er raunar harla einkennilegt, því fyrir kosningamar var einmitt kvartað sérstaklega undan því í blöðum að ég hefði ekki feng- izt til að svara spumingum um afstöðu mína. Til dæmis segir svo í Morgunblaðsgrein- inni sem ég var áðan að lesa upp úr, með leyfi hæstvirts forseta: „Hafa forsvaismerm Alþýðubandalagsins algjöriega neitað að lýsa því yfir, að- spurðir í útvarpi og sjónvarpi, að þeir muni ekki þiggja at- kvæði Hannibals eftir kosn- ingar, þegar Alþingi kemur saman til fundar, en það hef- ur svo sem kunnugt er úrslita- vald í þessu máli.“ Þegar ég var um þetta spurður fyrir kosnihgar af málsvörum þeirra þriggja flokka sem fara með algeran meirihluta hér á þingi, benti ég á þá einföldu stað- reynd að með slíkum. fyrir- spumum til mín væri verið að rejma að flækja málið; hið endanlega vald væri í hönd- um fyrirspyrjendanna sjálfra. Og ég varaði kjósendur mjög við því að treysta því að flokk- ar þessir stæðu við þá afstöðu sem þeir létu uppi fyrir kosn- ingar; ef á þyrfti að halda myndu þeir afgreiða málið ein- vörðungu í samræmi við einkahagsmuni sína. Ég er enn sömu skoðunar. Þetta mál hefði verið flutt hér í þing- byrjun á annan hátt ef starf- hæfur meirihluti þingflokkanna hefði oltið á atkvæðum I-list- ans, þá hefði annar þingmað- ur vafalaust verið úrskurð- aður inn á þing, án þess að nokkuð væri skeytt um laga- fyrirmæli og ótvíræðar yfir- lýsingar forsvarsmanna stjórn- arflokkanna í kosningabarátt- unni. Ég fæ ekki séð að hét sé um neitt vandamál að ræða, og raunar virðast allir þing- menn sama sinnis, fyrst ekki hefur borizt kæra út af kjör- bréfi háttv. þingmanns Stein- gríms Pálssonar. Frekari um- ræður um þetta mál verða því einskonar málfundur. En hvort sem sá málfundur stendur lengur eða skemur þingmönn- um og öðrum til skemmtunar er eitt verkefni sem augljós- legar blasir við okkur að hon- um loknum. Það kemur auð- vitað ekki til mála að gengið verði til kosninga á nýjan leik með jafn óljós kosningalög og þau sem nú eru í gildi. Það mega ekki vera nein lang- sótt lögfræðileg túlkunaratriði hvernig meta beri lista sem fram eru bomir; þeir sém bjóða fram lista verða að hafa um það örugga vitneskju fyr- irfram bvað þeir eru að gera; það má ekki vera neitt happ- drætti eða pólitísk sérhags- munamál hverjum atkvæði kjósenda kunna að nýtast að lokum. Ég myndi telja eðlilegt og raunar óhjákvaemilegt að fljótlega yrði skipuð nefnd með fuHtrúum frá öllum stjórn- málaflokkum þingsins til þéss að endurskoða kosningalögin og gera þessi atriði ótvíræð með öllu. Vænti ég að um það geti naumast orðið nokkur á- greiningur. Greiða ekki atkvæði um kjörbréf Framhald af 1. síðu. að Alþingi væri ekki vel til þess fallið að úrskurða slíkt. Magnús tók því næst til með- ferðar fullyrðingar og mál- flutning Jóhanns Hafsteins varð- andi ágreininginn í Alþýðu- bandalaginu, og væri einkum á- berandi að í áróðri andstæðinga Alþýðubandálagsins vegna þessa máls væri hrært saman tvenn- um forsendum fyrir framboðum á fslandi, lögum stjómmála- samtaka og landslögum. Engiil stjórnmálasamtök á fslandi gerðu ráð fyrir því í lögum sínum að minnihluti hafi heimild til að bjóða fram í nafni flokksins við hlið framboðs meirihlutans. í lögum Alþýðubandalagsins séu skýr ákvæði um framboð og í Reykjavík sé það háð lýðræðis- legri ákvörðun almenns fundar þar sem allir félagar Alþýðu- bandalagsins í Reykjavík eigi aðgang að. Landskjörstjórn hafi hins vegar skýrt núgildandi kosningalög þannig að minni- hluti flokks hafi heimild til að bjóða fram í nafni flokksins og afgreiðsla Alþingis miðast við það. Alþingi hafi hins vegar ekkert úrskurðarvald um innri mál stjómmálasamtaka, úr- skurður þess um kjörbréf Stein- gríms Pálssonar sé því enginn dómur um vandamál Alþýðu- bandalagsins í Reykjavík, þann vanda verði Alþýðubandalags- menn sjálfir að leysa. Endur- sögn blaðamanns á meginhluta ræðu Magnúsar er birt á 2. síðu. Aldursforseti vildi fresta fundi en forsætisráðherra óskaði þess að umræður héldu áfram. Eft- ir kaffihlé talaði Hannibal Valdi- marsson fyrstur og ræddi all- mjög um ákvæði kosningalag- anna og atburði í sambandi við framboð I-listuns í Reykjavík, á sömu lund og haldið var á þeim málum í sumar. Taldi hann sig færa rök að því með tilvitnun- um í umræður um ákvæði kosn- ingalaga að Ólafur Thors, Magn- ús Guðmundsson, Pétur Magn- ússon og fleiri forystumenn Sjálfstæðisflokksins heíðu íúsir viljað tryggja rétt fólksins gegn ofurvaldi flokksstjómanna með vissum ákvæðum kosningalag- anna, og væri nú illa komið þegar flokkar lýstu því yfir hver af öðrum að breyta þyrfti þeim ákvæðum kosningalaganna sem einmitt tryggð": rétt fólks- ins. Lýsti hann gleði sinni vegna þess að stjómarflokkamir vildu nú virða úrskurð landskjör- stjómar um að telja I-listann í Reykjavík Alþýðubandalagslista, en svo væri ótvirætt samkvæmt kosningalögum. Lúðvík Jósepsson lagði áherzlu á þá skyldu þingmanna að greiða atkvæði um kjörbréf. Dómsmálaráðherra hefur ' enga afstöðu til málsins og öll frám- koma stjómarflokkanna ér hreinn skollaleikur, sem reynd- ar er framhald ai þeim skólla- leik, sem settur var á svið, er kjörstjórnirnar felldu gjörsam- lega gagnstæða úrskurði, sagði Lúðvík síðan. Hann sagði enn- fremur, að hann teldi að tiltölu- lega auðvelt væri að þræta um úrskurðina og ágreiningsatriðin í þessu sambandi. Lúðvík sagði síðan/ að" æðstu stofnanir Alþýðubandalagsins hefðu aldrei tekið afstöðu til á greiningsmálanna i Reykjavík, enda hefði ágreiningurinn verið takmarkaður við það kjördæmi. Alþýðubandalagsmenn skipuðu sér um báða framboðslistana hér í Reykjavík og því styður þing- flokkur Alþýðubandalagsins kjörbréf Steingríms Pálssonar, sagði Lúðvík að lokum. Karl Guðjónsson taldi ámæl- isvert, að dómsmálaráðherra hefði setið auðum höndum við ágreininginn um merkingu I-list- ans í vor og þrjózkazt við að láta prenta á kjörseðil athuga- semdir landskjörstjórnar. Vissulega hefði margt verið ofsagt og missagt í blaðagrein- um og greinargerðum í sam- bandi við deilur um framboð Al- þýðubandalagsins í vor. Karl spurði síðan hvað ríkisstjómin myndi gera, ef kjörbréf Stein- gríms yrði féllt. Bjarni Benediktsson sagði for- dæmi fyrir bví, að kosning hefði verið ógilt og hefði alþingi þá gefið út eða látið gefa út kjör- bréf til nýs alþingismanns. For- sætisráðherra sagði ennfremur, að hann væri samþykkur . úr- skurði landskjörstjórnar en samt greiddi hann ekki atkvæði um kjörbréfið! Magnús Kjartansson benti á, að það væri lagaskylda alþing- is að fjalla um kjörbréf. Að skjóta sér undan þeirri skyldu væru hrein undanbrögð. Magnús minnti á, að sam- kvæmt lögum Alþýðubandalags- ins hefði flokksstjórnin ekkert vald til þess að úrskurða fram- boð — valdið væri hjá fólkinu í hverju kjördæmi, hinna al- mennu Alþýðubandalagsmanna. Breyting á kosningalögum, ef gerð yrði og hún væri nauð- synleg, ætti að tryggja, að raun- verulegur minnihluti innan hlut-, aðeigandi flokks gæti boðið fram sérstaklega, en ekki að einhver og einhver utan flokks- ins gæti boðið fram í nafni hans. Lúðvík Jósepsson tók aftur til máls, ennfremur ráðherramir á ný og loks Hannibal Valdimars- son. Var atkvæðagreiðslu siðan frestað.

x

Þjóðviljinn

Direkte link

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Þjóðviljinn
https://timarit.is/publication/257

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.