Þjóðviljinn - 27.01.1977, Blaðsíða 8

8 — SÍÐA — ÞJÓHviLJINN Fimmtudagur 27. janúar 1977
Fimmtudagur 27. janúar 1977 ÞJÓÐVILJINN — SIÐA — 9
Ætlunin með þessari grein er sú að rif ja upp nokkur at-
riði úr sögu framkvæmda við Kröflu, allt frá þvi að
ákvörðun var tekin um að virkja þar þann ógnargufu-
kraft, sem menn gerðu ráð fyrir að finna.
Á sinum tima (1973-74) urðu litlar deilur um þá
ákvörðun þáverandi iðnaðarráðherra að heimila virkjun
við Kröf lu, enda hafa menn sennilega ekki gert ráð fyrir
þvCað svo yrði að verki staðið sem raun hef ur á orðið. Þá
voru heldur ekki hafin, eða a.m.k. ekki kunn almenningi,
umbrot þau, sem síðan hafa verið svo mjög í fréttunum.
I heimild fyrir virkjun við Kröflu voru ekki nákvæm
tímaákvæði um hvenær virkjunin skyldi taka til starfa.
Engar forrannsóknir höfðu þá heldur farið fram, en
eðlilega hlaut tímaáætlun virkjunarframkvæmda að
byggjast á slíkum rannsóknum, á hita, gufu- og vatns-
magni, efnasamsetningu þess, áætlaðri afkastagetu
hverrar borholu og þar með svæðisins i heild o.s.frv. Þá
var og svo ráð fyrir gert að lagning byggðalinu yrði lokið
haustið 1975, og þar með bætt úr mesta orkuskorti
Norðurlands.
En skipti urðu á ráðherrastó!um,og með nýjum herr-
um koma nýir siðir. Fyrsta afrek Gunnars Thoroddsen
var að seinka lagningu byggðalinu um eitt ár. Jafrif ramt
var ákveðið að hraða Kröfluvirkjun sem mest, og ráð-
gert að hún kæmí i gagnið jafnsnemma byggðalínunni,
sem þá skyldi sennilega flytja rafmagnið burf frá of-
mettuðu Norðurlandi til kjötkatla Union Carbide á
Grundartanga. En hérá eftir aðverða breyting á sem al-
þjóð er kunnugt. Hér á eftir verður stungið á nokkrum
gagnrýnisverðustu atriðunum, þóttaf nógum fleiri séað
taka:
1: Engar forrannsóknir
Skemmst er af þvi a& segja a&
forrannsóknum var me& öllu
sleppt viö Kröflu. Litils háttar
frumrannsóknir voru geröar og
þá m.a. boraöar tvær mun
grynnri holur en áætlaöar
vinnsluholur skyldu veröa. Um
afkastagetu svæöisins var ekkert
vitaö né heldur um hlutfall gufu
og vatns, efnasamsetningu né
hita; aöeins taliö aö hann væri
mikill. Þessi atri&i voru þó lykil-
atriöi, eins og vikiö veröur nánar
aö i næsta liö. Hver ber ábyrgö-
ina?
2: óhagkvæm vélakaup
Ekki stóð á pöntun véla handa
virkjuninni þótt litiö væri um guf

r
w'
>
rviti
ábyrgðarleysi iðnaðarráðherra
una vitaö. Svo mikiö lá á, aö út-
boðum var sleppt, en þess i staö
samiö beint viö japanskt fyrir-
tæki um kaup á stærri vélum, en
gert var ráö fyrir i virkjunar-
heimildinni. Óþarfi er aö fjölyröa
um þetta hér, en þar sem aðeins
var um tvær vélasamstæöur aö
ræöa og þvi mjög stórar, gengu
kaupin i berhögg viö hagkvæmni
jarögufuvirkjana. Kostir þeirra
umfram vatnsaflsvirkjanir eru
nefnilega ekki sist fólgnir i mögu-
leikum þess aö virkja aöeins þaö
sem not er fyrir hverju sinni, meö
þvi aö nota fremur litlar véla-
samstæöur og bæta nýjum viö á
meðan orka til þeirra endist.
Þessu var engu sinnt, enda þótt
þýska fyrirtækiö AEG byöist til
aö framleiöa vélar af þessu tagi
fyrir virkjunina i gegnum umboös
menn sina hérlendis. Þessu var
reynt aö neita sem álygum
vondra manna, en fyrir liggur
yfirlýsing frá forstjóra Bræör-
anna Ormsson, Karli Eirikssyni,
sem sannar hiö gagnstæöa. Til-
boöiö mátti einfaldlega ekki
koma fram. Hversvegna? Þót lát
iö hafi veriö mjög af hagstæöum
samningum um vélakaupin i Jap-
an, stendur eftir aö orkunotend-
um var ætlaö aö greiöa niöur
vélarnar, enda þótt þær fram-
leiddu helmingi meira rafmagn
en þörf var talin fyrir næstu árin.
(Var þó, er þetta var, gert ráö
fyrir rafmagnshitun á Akureyri)
Atti kannski aö lauma stóriöju inn
á svæöiö til aö létta greiöslubyrö-
ina þegar umframrafmagniö
flæddi um linurnar? Þar sem nú
er löngu ljóst aö ekki veröur um-
framrafmagn frá Kröflu — gott ef
þaöan kemur nokkurt rafmagn —
skal þetta ekki frekar rætt, en
spurt: Hver ber ábyrgöina?
3: Eldgos — engin
seinkun
Þegar eldsumbrot hófust viö
Leirhnjúk og ókyrrö sú sem æ siö-
an hefur verið á svæöinu, skyldi
ma&ur ætla aö nú yrði staldrað
viö og séö hverju fram yndi. En
ekki aldeilis, hraöanum skyldi
fram haldiö. Þaö hefur aldrei þótt
hlýöa viö Kröflu aö hafa aövaran-
ir aö neinu, hvort sem I hlut áttu
Almannavarnir eöa visindamenn.
Siöast nú fyrir nokkrum dögum
var ákveöiö aö ekkert skyldi af
slegiö, þrátt fyrir aövaranir um
að ókyrrö væri aö aukast og rétt i
sama mund og fregnir berast af
hættulegu sýrustigi og gasi i guf-
unni, sem áöur hafði þó komiö i
ljós, og taliö er aö hafi m.a. valdið
myndun Sjálfskaparvitis. En
jafnvel þá létu menn sér vitin
ekki aö varna&i veröa. Þess istaö
var maöur sendur til aö læra aö
guUhúöa krana og lagnir svo aö
ekki ynni sýra þar á.
4: Gufuskortur
NU er fyrir nokkru i ljós komið
aö svæöiö er mjög gufusnautt
miöaö viö önnur háhitasvæöi.
Hvaö veldur? Heföi nú ekki veriö
ráö aö gera svolitlar forrann-
sóknir og athuga þetta? E.t.v. má
kenna eldsumbrotum hér nokkuö
um, en þaö er ógerlegt aö vita þar
sem forrannsóknir skorti. Gosiö
viö Leirhnjúk var miklu fremur
gufugos en eldgos, og ómælanlegt
gufuafl slapp þar út úr iðrum
jaröar. Þorleifur Einarsson jarö-
fræöingur hefur bent á að e.t.v.
skipti þaö afl nokkrum hundruö-
um MW. Heföi nú ekki veriö ráö
aö gera hlé á virkjunarfram-
kvæmdum vegna umbrotanna
þótt ekki væri til annars en
athuga um gufuafl svæöisins?
Saga borananna er ein samfelld
sorgarsaga, og eru flestar holurn-
ar annaöhvort ónýtar e&a afilaus-
ar. Nú siðaster hola 10, sem vo n-
irvoru viö bundnar, hálfstifluö og
aö llkindum ónýt. Þá eru eitthvaö
innan viö 10 MW til ráðstöfunar
(séuþau þá ekki ónýt vegna gufu
og gass) og á þeim fer engin vél i
gang. Samt þarf aö greiöa vélarn-
ar niöur, og jafnvel þótt önnur
þeirra gengi á þriöjungs- eöa
helmingsafköstum, hvaö kosta&i
þaö rafmagn til aö greiöa niöur
tvær samstæður? Heföi nú ekki
veriö ódýrara aö sjá hver ju fram
yndi og afpanta vélarnar eöa
seinka kaupum? Jafngóöar og
þær voru sagöar hlytu aö hafa
fengist aö þeim aðrir kaupendur
eöa hvað? Enn spyr ég: Hver ber
ábyrgðina?
5: Náttúruverndarráð
að engu haft
Þessum liö mætti e.t.v. sleppa i
bili a.m.k. vegna vatns- og gufu-
skortsins, en eigi aö siöur er rétt
aö geta hans hér, ekki sist vegna
þess aö hann hefur legiö i þagnar-
gildi.
Eitt frumskilyröi Náttúru-
verndarráös fyrir þvi aö sam-
þykkja Kröfluvirkjun var aö ljóst
lægi fyrir hvaö yröi um affalls-
vatn virkjunarinnar, og aö þvi
skyldi komiö burt af vatnasvæöi
Mývatns. Ætlun Kröflunefndar og
hennar kompanis hefur veriö aö
hafa þetta aö engu. Vil ég þvi til
stuönings vitna i bækling um
Eftir
Erling
Sigurðarson
Kröfluvirkjun sem Kröflunefnd
gaf út s.l. sumar. Höfundur texta
er JUlius Sólnes verkfræ&ingur og
prófessor i sinni grein. Þar segir
um frárennshsvatniö eftir aö þaö
hefurlokiö ferö sinnium vélarnar
ikælilón: „Vatnið rennur siöan úr
lóninu um 10-20 stiga heitt niöur i
Skar&selslækinn i Hliöardal,
áleiöis niöur I Búrfellshraun,
tiltöluiega ska&laust.”
(leturbreyting min). Or Búrfells-
hrauni á þaö svo greiöa framrás
neðanjaröar niöur i Mývatn, þar
sem ekki er vist aö þaö yröi „til-
tölulega skaölaust”. Og enn spyr
ég: Hver ber ábyrg&ina á þvi aö
hafa Náttúruverndarráö aö
engu? Var ráöinu e.t.v. kunnugt
um þetta?
6: Hraunveita á
Mývatnssveit
Þá er aö geta ásóknarinnar i
byggingu hraunvarnargaröa
fyrir botni Hliöardals, sem
iönaðarráöuneytið hefur einskis
látiö ófreistaö aö koma upp og
sett upp sérstaka öryggisnefnd i
þvi sambandi. Almannavarnaráö
og ekki siöur Almannavarna-
nefnd og sveitarstjórn Mývatns-
sveitar hafa þæfst viö aö sam-
þykkja slikt,enda gæti I versta til-
felli veriö um aö ræða beina
hraunveituá Mývatnssveit, nema
aörir varnargarðar væru byggöir
á undan. Nú er rétt aö þaö komi
fram a& slikar byggingar varnar-
garöa eru meira og minna út i
bláinn^þvi aö ekkert er fyrirfram
vitaö um 1) hvort gos komi upp,
2) hvar þaö þá komi, hvenær né
hvernig þaö hagi sér. Slfkar
varnargarðabyggingar geta þvi
skapaö falskt öryggfen jafnframt
haft i för meö sér aukna hættu
fyriraöra, eins og visindamenn á
Raunvisindastofnun Háskólans
hafa sýnt fram á, nema varnar-
garöur sé byggöur viö Hvlthóla-
klif til aö veita hraunstraumi þar
austur á Hliðardal neöan viö virkj
unarsvæöiö. Færi svo aö varnar-
garöar heföu eitthvert gildi sem
vörn gegn hraunrennsli, er þaö
óneitanlega skrýtiö hjá iönaöar-
ráöuneytinu aö veita hrauninu
fyrst á Kisiliöjuna, jafnvel þótt
skitur væri gefinn f alla Mývatns-
sveit.
Á fyrsta fundi fyrrgreindrar
samstarfsnefndar um öryggi á
Kröflusvæðinu, mun Einar Tjörvi
Eliasson, yfirverkfræöingur
Kröfluvirkjunar, hafa sett fram
húgmyndir um byggingu vamar-
garöa umhverfis mannvirkin i
botni Hliðardals. Mörgum þykja
þessar hugmyndir hinar raun-
hæfustu i öllu varnargaröahjal-
inu, en þær munu ekki hafa átt
upp á pallboröið hjá hinum ráö-
andi öflum. Hef ég þaö fyrir satt
aö eftir þennan fund hafi Einar
Tjörvi ekki veriö boöaöur á fundi
„samstarfsnefndarinnar”. Þaö
skyldi þó ekki vera, aö þaö sé
ákveöiö fyrirfram hvaö skuli vera
rétt, og allir eigi siöan aö horfa á
nýju fötin keisarans og hrópa
húrra. Mývetningar aö taka
hraunveitunni fagnandi.
Sérfræðingar Raun -
visindastofnunar reiknuöu út
prósentulikur fyrir aukinni hættu
á hraunrennsli á Mývatnssveit
eftir byggingu varnargarös fyrir
botni Hliöardals. Viö svör þeirra
hafa siðan veriö geröar at-
hugasemdir, og veit ég aö
Guömundur Pálmason yfirmaö-
ur jaröhitadeildar Orkustofnunar
hefur sent frá sér plagg meö
gagnrýniá þau. Ver&ur þaö plagg
i flesta staöi aö teljast fur&ulegt,
en þó tekur steininn úr, þar sem
segir:
„Viröist ekki óeölilegt aö áætla
aö verömæti þeirra mannvirkja á
Kröflusvæöi sem i hættu kunna aö
vera sé um fimm sinnum meira
en verðmæti þeirra mannvirkja
sem i hættu kunna aö vera viö
Mývatn. Þetta ásamt þeim
áhættubreytingum sem verða
meö tilkomu varnargar&s nr. 3
bendir til þess aö likindalegur
ávinningur af garöinum veröi 20-
25 sinnum meiri en likindalega
tapiö. Virðist þá nokkuö augljóst
mál hver ályktunin eigi aö vera.
Þetta breytist ekki þótt verö-
mætahlutfalliö sé lækkaö úr 5 i
t.d. 3.”
Sem sagt: Mývatnssveit er
einskis viröi, a.m.k. ekki ef metiö
er I beinhöröum peningum, og
annað mat gildir ekki. Þvi skulum
viö lofa henni, eöa hlutum hennar,
aö fara undir hraun, megi þaö
veröa til aö bjarga stöövarhúsinu
okkar.
Þvi vil ég segja: Jafnvel eftir
lágkúrulegasta peningamati
hygg ég aö Mývatnssveit sé nokk-
urs viröi, þótt hún slagi kannski
ekki langt upp i hina gegndar-
lausu Kröflusóun. En þaö er til
annars konar mat en þaö sem
fram fer i beinhöröum peningum,
og samkvæmt þvi er Mývatns-
sveit margfalt meira viröi en
margar Kröfluvirkjanir. Þaö eru
fleiri en heimamenn sem hafa
þetta gildismat, og meö tilstyrk
þeirra mun Mývatnssveit veröa
varin gegn talsmönnum auö-
magns og hins blinda hag vaxtar.
Viö höfum áöur átt viö þá og haft
betur. Við jaröeldráöum við ekki,
ene.t.v. viöþá sem ætla aö snúast
á sveif meö honum. (Þaö skal
fram tekiö aö mérvitanlega hefur
ekkert veriö ákveöiö meö skir-
skotun til áöumefndrar klausu
G.P. Vonandi er nóg til af skyn-
sömum mönnum sem ekki eru
sama sinnis, en engan veginn álit
ég G.P. einan á báti, og þeir
skoöanabræöur geta veriö hættu-
legri en jaröeldur, fái þeir aö
ráöa.)
7: 10-20% afköst
Tiðarfar var meö eindæmum
gott I haust viö Kröflu jafnt sem
annars staðar. Fyrst fór aö snjóa
aö nokkru marki svo til trafala
yröi um mánaöamótin nóv./des.
Viö Kröflu er veöraviti i norö-
austanátt og snjóþungt, og heföi
mátt vænta snjóa 1-2 mánuöum
fyrr. Upp á siökastiö hefur mátt
heyra veörum kennt um seina-
gang á framkvæmdum miðaö við
áætlun. Viö hverju bjuggust
menn? Nú er staðið svo stift á án
tillits til veöra að útivinnandi
starfsmenn telja sig e.t.v. skila
10-20% af eölilegum afköstum.
Þetta er viö a& leggja lagnir aö
gufusnauöum holum. Hvi er ekki
staldraö viö.þó ekki væri nema til
að sjá hvað úr yfirstandandi
ókyrrö veröur, þegar svo vafa-
samt er hvort störfin borga sig i
beinhörðum peningum?
(Mannslifin skipta vist minna
máli). Hver ber ábyrgðina?
8: Iðnaðarráðherra viki
Hér aö framan hefur veriö
spurt hver ábyrgöina beri á allri
vitleysunni. Svariðhlýturað vera
iönaöarráöherra. Hann er yfir
Orkustofnun og Kröflunefnd og
þvi ábyrgur fyrir áviröingum
þeirra sem þar ráöa. Þaö er þvi
aö hengja bakara fyrir smiö aö
skella allri skuldinni á þá, þótt
seint veröi þeirhvitþvegniraf ærn-.
um vitleysum i störfum sinum.
Þess veröur aö gæta i sambandi
viö sérfræöinga Orkustofnunar
a& þeir geta ekkert látiö frá sér
fara án þess aö fá uppáskriftyfir-
manna sinna, eöa eiga ella á
hættu starfsmissi. Yfirmennirnir
eru þvi sá flöskuháls sem sian
upp i iðnaöarráðuneyti er sett i.
Ábyrgö þeirra er þung, þyngst sú
sem orkumálastjóri og yfirmaöur
jarðhitadeildarbera. Kröflunefnd
ásamt þessum yfirmönnum hefur
nálega ekkert sér til afbötunar,
en það firrir ekki iönaöarráö-
herra ábyrgö sinni, og vissulega
mætti álasa honum fyrir aö hafa
ekki vikiö þessum undir-sátum
sinum frá, I staö þess aö láta þá
fara sinu fram. En ábyrg&in er
ráöherrans. Hann einn getur ver-
iö ábyrgur fyrir öllum þeim vit-
leysum sem geröar hafa veriö.
Þvi ber honum aö segja af sér
þegar i staö.
• Grænavatni 18. jan. 1977
Erlingur Sigur&arson.
P.s. Rétt i þvi aö bréf þetta er
búiö til sendingar berast þær
fregnir aö Sólnes byggingameist-
ari (margt likt meö þeim nöfn-
um) sé kominn til Japans.
Kannski hann ætli nú loksins aö
skila vélunum góöu. Betra er a&
vitkast seint en aldrei.
Erl.
SKÝRR gerir fjögurra ára
samning um tölvunotkun
Á siöasta borgarstjórnarfundi
samþykkti borgarstjórn aö gera
4ra ára leigusamning fyrii
Skýrsluvélar rikisins og Reykja-
vikurborgar (SKVRR) á tölvum
frá IBM, og ur&u um þaö langar
umræ&ur á fundinum, þar sem
borgarfulltrúar voru ekki á eitt
sáttir um ágæti sliks samnings.
Samningur þessi haföi veriö
samþykktur á borgarráösfundi
18. janúar meö 3 atkvæ&um gegn
atkvæöi Sigurjóns Péturssonar
(G),sem gerði þá svofellda bók-
un:
„Ég tel, aö Reykjavikurborg
veröi aö marka framtlöarstefnu i
skýrsluvélamálum meö hli&sjón
af þörfum borgarinnar og fyrir-
tækja hennar.
Meö tilliti til örrar tækniþró-
unar i framleiöslu skýrsluvéla
veröur aö kanna mjög gaumgæfi-
lega þá valkosti, sem fyrir hendi
eru, meö tilliti til óska og þarfa
borgarinnar og fyrirtækja henn-
ar.
Þar sem engin slik könnun hef-
ur veriö framkvæmd, tel ég
ótimabært aö gera samninga um
vélakaup og/eða leigu, sem
marka stefnu SKÝRR (og þar
meö borgarinnar) til a.m.k.
fjögurra ára.
Ég greiöi þvi atkvæöi á móti
slikum samningi.”
Á borgarstjórnarfundinum
itrekaöi Sigurjón þá skoöun sina,
aö borginni bæri frekar aö dreifa
tölvum, og þá minni tölvum en
fyrirhugaö er aö taka á leigu, til
hinna ýmsu borgarfyrirtækja,
enda ýmsar stofnanir borgarinn-
ar beöið um aö fá tölvu til afnota.
Sag&i hann aö kostnaöur við
skýrslugerð hjá borginni heföi
vaxið um nær 50% á ári, siðan
SKÝRR var sett á laggirnar.
I máli sinu vitnaði Sigurjón til
skrifa dr. Jóns Þ. Þórhallssonar
og Eliasar Daviðssonar, en báöir
þeir væru fylgjandi þvi aö aflögð
yröi slik samþjöppunarstefna.
sem rekin væri meö starfrækslu
SKÝRR.
Birgir tsl. Gunnarsson (D).
sagöist vera sammála Sigurjóni
um þaö aö gera þyrfti heildarút-
tekt á tölvuþörf borgarinnar, og
hefðu fulltrúar borgarinnar i
stjórn SKÝRR skilaö áliti þar um.
Væri þaö álit þeirra aö þaö tæki
tvo menn 40 vikur aö gera sllka
könnun og myndi kosta 4—4,5
miljónir króna. Þá benti hann á,
aö tveggja ára uppsagnafrestur
væri á samningi rikis og borgar
um rekstur SKÝRR, og þar sem
þetta tvennt, uppsagnarfrestur-
inn og athugunin,tækju hátt i þrjú
ár væri fyllilega réttlætanlegt aö
gera samning um tölvunotkun viö
IBM til4ra ára!
Adda Bára Sigfúsdóttir (G)
sagði þaö rétt, sem fram heföi
komiö i máli Birgis Isl. aö borgin
væri háö sérfræöingum varöandi
röunartekt vegna skýrsluvéla-
vinnu og tölvumála. Sag&ist hún
hafa bent á þetta i borgarstjórn
fyrr,en þá talaö fyrir daufum eyr-
um, þvi þá heföi borgarstjórnar-
meirihlutinn ekki viljaö kjósa
tölvusérfræöing I stjórn SKÝRR,
en þess i staö kosiö embættis-
mann úr borgarkerfinu.
Benti hún á aö talva sú, sem
fyrirhugað er aö tengja viö
simkerfi hentaöi ekki fyrir þaö
þvi svartimi hennar væri svo
langur, mun lengri en þekktist
annars staðar meö slikar tölvur.
Hún benti einnig á, aö óheppilegt
og óeölilegt væri aö simtengja
tölvu fyrirtækjum meö ólikan
rekstur, þvi tölvurnar veittu ekki
nógu gó&a þjónustu nema verkin,
sem þær ættu aö vinna, væru aö
einhverju leyti skyld.
Taldi Adda aö þegar svo væri
komiö sem hjá borginni nú varö-
andi allan rekstur SKÝRR bæri
aö staldra við og huga aö málum
og sagöist hún ekki mundu styöja
þann samning, sem borgin
hyggöist gera við IBM.
Albert Gu&mundsson (D)
sagöist vilja styöja tillögu Sigur-
Tölvurekstur borgarinnar hefur vaxift meft ógnarhra&a undangengin ár
og kostnaftur vift hann um 50% frá ári til árs frá stofnun SKÝRR.
Adda Bára Sigfúsdóttir.
jóns Péturssonar, en þegar hins
vegar kom aö atkvæöagreiðslu
greiddi hann atkvæöi á sama veg
og aörir borgarfulltrúar Sjálf-
stæðisflokksins. á móti eiein
sannfæringu, meö 4ra ára samn
Sigurjón Pétursson
ingi viö IBM.
Kristján Benediktsson (B)
sagðist hafa setið hjá við
afgreiöslu málsins i borgarráði,
en i borgarstjórn mundi hann
greiða atkvæ&i á móti gerö
umrædds samnings. Kæmi þaö
helst til að sér hefði á milli
þessara tveggja funda or&ið ljóst,
aö á me&an f járhagsáætlun
borgarsjó&s hækka&i á milli ára
um 31% hækka&i framlag borgar-
sjó&s til SKÝRR um 50% og talið
vafasamt hvort þaö hrökkvi til.
Atkvæöagreiösla fór svo, aö 9
borgarfulltrúar Sjálfstæöis-
flokksins heimiluöu 4ra ára
samning um tölvubrúkun viö
IBM, 5 borgarfulltrúar greiddu
atkvæöi gegn, en fulltrúi Samtaka
frjálslyndra og vinstrimanna (og
Alþýöuflokksins) sat hjá viö at-
kvæöagreiösluna. —úþ.
Skrípa-
leikur
„Formaöur félagsmálaráös
Dorgarinnar flytur hér frá-
visunartillögu á sina eigin tillögu
sem hann fékk samþykkta i
félagsmálará&i og telur slikt,
ábyrga afstööu! Hvert er þá okk-
ar hlutverk hér? Skripaleikur?”
A þessa leið fórust Þorbirni
Broddasyni (G) orð á si&asta
borgarstjórnarfundi er til um-
ræðu var tillaga frá félagsmála-
stofnun um fjölgun starfsmanna
viö félagsmálastofnunina um
fimm, en henni var visaö frá og
þessi i stað rætt um að fjölga
störfum þar um tvö og hálft.
Sá hinn frávisunarglaöi borgar
fulltrúi og form. félagsmálaráös
er Markús örn Antonsson (D).
-úþ
Fimm BUR-togarar fiskuöu
16.639 tonn á árinu 1976. Aflaverö-
mætiö var 693,4 miljónir.
Togarar (Jtgeröarfélags Akur-
eyringa öflu&u 17.261 tonn á sama
tima og fengu fyrir þann afla 969
miljónir.
Meöalverö hjá BCR-togara
varö þvi 41,62 kr. fyrir kilóiö en
hjá togurum ÚA varö me&alverö-
iö 56,17 krónur.
Þessar upplýsingar komu fram
á siðasta borgarstjórnarfundi i
ræöu Kristjáns Benediktssonar
(B) er hann vék nokkrum oröum
að Bæjarútgerö Rvikur.
Taldi Kristján að helst væri hér
um aö kenna þvi, aö aðbúnaöur
hjá fiskverkun BÚR væri slikui
að togararnir gætu ekki skilað á
land nema 16-17% afla sins
isuðum i kassa, en mun hærra
hlutfall fisks sem isaöur er i
kassa fer I fyrsta flokk, en sé
hann isaður i stiur. Þá er og
greidd 8% uppbót á kassafisk.
Nefndi Kristján og aö löndunar- Kristján Benediktsson.
kostnaöur i Reykjavik ætti sinn
hlut hér aö, og fullyrti aö hann hvert kiló en viöast annars
væri um 1,85 krónum hærri á staðar. __
Aflaverðmæti BtJR-
togara
minna en skyldi
Biðlistarnir eftir dag■
heimilisplássum
lengjast í borginni
Um si&ustu áramót voru 1235
börn á bi&listum eftir ieikskóla-
plássum I borginni. Af þessum
hóp voru 280 innan viö eins árs,
en tæplega 1000 eiga fullan rétt á
plássum á dagheimilum.
Þetta kom ma. fram i ræ&u
Þorbjarnar Broddasonar (G) er
hann ræddi um aukna þörf á
fjárveitingum til byggingar
dagvistunarstofnana i borginni
og þá tillögu borgarfulltrúa
minnihlutans aö auka fjár-
veitingu til þessa um 80 miljónir
króna.
Sagöi Þorbjörn a& um ára-
mótin si&ustu heföu 1436 leik-
skólapláss veriö i notkun i borg-
inni og i ár væri ætlunin aö taka
i notkun 228 leikskólapláss á
tveimur leikskólum i Breiöholti.
Sagöi Þorbjörn aö um 50%
barna á biölistum væru börn
útivinnandi mæöra.
465 á biðlista dagheimil-
anna.
Þrátt fyrir þaö, a& einungis
börn námsmanna (2559 og ein-
Þorbjörn Broddason
stæöra foreldra 8210) væru tekin
á biölista eftir dagheimilis-
plássum heföu þó veriö 465 börn
á þeim listum um siöustu ára-
mót.
Taldi Þorbjörn aö auka þyrfti
dagheimilispláss um 60% tafar-
lausLef fullnægja ætti algjörri
lágmarksþörf fyrir slik pláss.
-úþ