Alþýðublaðið - 13.07.1990, Síða 2

2
Föstudagur 13. júlí 1990
Skuldafortíð
gleymdist i ákafanum
,,Eru þetta góðir bissnessmenn?" spyr
fólk sig i framhaldi af ölium þeim fréttum,
sem berast stöðugt af málefnum Stöðvar 2.
Það er ekki að undra að svo sé spurt. í Ijós
kemur að hópnum sem ætlaði að bjarga f y rir-
tækinu i byrjun ársins, hefur missést um
ýmsa hluti, — stóra hluti. Sannarlega vekur
það furðu fólks hvernig á hlutunum hefur
verið haldið.
EFTIR GUÐRÚNU KRISTJÁNSDÓTTUR
fólk
Nýr formaður
Hjartaverndar
Magnús Karl Péturs-
son, 55 ára hjartalæknir,
tók við störfum sem for-
maður Hjartaverndar í
mars. Sigurdur Samúels-
son, prófessor gaf ekki
kost á sér, en hann var
formaður þessara ágætu
samtaka um 25 ára skeið,
allt frá stofnun Hjarta-
verndar. Á fyrsta fundi
framkvæmdastjórnar
gerði nýi formaðurinn
það að tillögu sinni að dr.
Sigurður yrði gerður
heiðursforseti Hjarta-
verndar og var það sam-
þykkt einróma. Magnús
Karl er kvæntur Ingi-
björgu Pétursdóttur,
hjúkrunarfræðingi og
eiga þau fimm börn.
Rótarar
sæmdir orðum
i Súlnasal
Starfsstétt rótara þótti
löngum sitja í skugga
hljómsveita sinna, lítt
þekktir og sumir sögðu
lítils virtir. Á sunnudag-
inn verður breyting til
bóta á Hótel Sögu. Þá
mun fara fram Rótara-
dagurinn 1990, og verður
dagskrá helguð þessum
„máttarstólpum íslenskr-
ar tónlistar i poppheimi".
Margt fróðlegt og
skemmtilegt er á dag-
skrá, — t.d. keppni í að
blanda drykk á 70 kíló-
metra hraða, og því að
leggja til og veita nábjarg-
ir lífvana poppurum.
Stuömenn munu leika við
söng rótara. — Og svo
verða gamlir og góðir rót-
arar sæmdir orðum!
Kynnir verður Helgi
Steingrímsson.
Hætti i hjúkrun
og lærði
myndlist
Nína Gautadóttir, 44 ára
myndlistarkona opnar
málverkasýningu á Kjar-
valsstöðum á laugardag-
inn. Nína er menntuð
sem hjúkrunarfræðingur,
og útskrifaðist 1969. Arið
síðar hélt hún til Parísar
og hóf nám við Listahá-
skóla Parísarborgar. Það-
an lauk hún prófi 1976.
Nína dvaldi í nokkur ár í
Níger og í Kamerún, því
heimsfræga knattspyrnu-
landi. í dag býr hún og
starfar í París.
Alvarleg krísa er nú kom-
inn upp milli Eignarhaldsfé-
lags Verslunarbankans og
Stöðvar 2 vegna þeirra upp-
lýsinga sem lágu fyrir um
fjárhagstöðu Stöðvar 2 er nú-
verandi meirihluti tók við
stjórn fyrirtækisins. Um ár-
mótin var sagt að eignarstaða
íslenska sjónvarpsfélagsins
og íslenska myndversins hafi
verið neikvæð um 500 millj-
ónir. Hins vegar hefur komið
fram í framlögðum endur-
skoðuðum ársreikningum
ársins 1989 að eignarstaðan
var neikvæð um 671 sem
þýðir að staðan er lakari um
171 milljón króna en viðsemj-
endur Stöðvar 2 manna gáfu
í skyn. Einnig var gefið í skyn
að rekstur fyrirtækisins væri
á núlli en tapið reyndist hins
vegar 155 milljónir króna.
Ljóst er einnig að þrír hlut-
hafar, þeir Jón Ottar Ragnars-
son, Hans Kristján Árnasson
og Ólafur H. Jónsson, skulda
samtals 24 milljónir í þremur
skuldabréfum. Þessi bréf eru
til 15 ára. Bréf þessi eru nær
einskins virði þar sem þau er
bæði óveðtryggð og óverð-
tryggð og bera 5% ársávöxt-
un. Fyrsta afborgunin af lán-
inu er 1994.
Þá hefur verið lagt fram að
af hálfu endurskoðenda ís-
lenska myndversins að kostn-
aðarverð fasteignar sem Is-
lenska myndverið festi kaup
á á árinu var langt umfram
markaðsverð. Stöð 2 hefur
krafið Eignarhaldsfélagið um
skýringar á þessu misræmi.
Ennfremur liggur Ijóst fyrir
að slitnað hefur endalega
upp úr samstarfi Stöðvar 2 og
Sýnar.
Myndverið
gleymdist
Helgi V. Jónsson endur-
skoðandi var spurður um það
hvernig á því gæti staðið að
Myndverið hefði ekki verið
með í myndinni þegar reikn-
ingarnir um áramót voru
lagðir fram?
„Ég held að hér gæti mis-
skilnings. Þegar þessar um-
ræður fóru fram milli fulltrúa
Eignarhaldsfélagins og þess-
ara nýju hluthafa í janúarbyrj-
un þá lá ekkert fyrir um af-
komu íslenska myndversins."
Helgi sagðist sjálfur ekki
hafa tekið þátt í þeim viðræð-
um því viti hann ekki ná-
kvæmlega hvað þeim fór á
milli: „Ég held að það hafi al-
veg gleymst í þeim viðræðum
að leita eftir upplýsingum um
stöðu íslenska myndversins.
Það kemur síðan í ljós fljót-
lega upp úr áramótunum að
það er verulegur halli á því
fyrirtæki."
Hvernig getur slík
gleymska átt sér stað í svona
stórviðskiptum?
„Ég held að menn hafi ekki
verið mikið að skoða fortíð-
ina i þessum viðræðum. En
þegar komið var fram í janú-
armánuð lá fyrir hverjar tekj-
ur stöðvarinnar yrðu sem, ef
ég man rétt, voru hátt í 100
milljónir á mánuði. Menn
hafa fyrst og fremst verið að
horfa til framtíðarinnar og á
þá möguleika sem þessar
tekjur gefa mönnum."
Slór f járhæð
Var tímakreppu um að
kenna?
„Það lágu ekki fyrir endan-
legir tölur úr ársreikningnum
á þessum tíma. Ég held að
það hafi verið til óendurskoð-
að uppgjör frá því í septemb-
er sem sýndi 40 milljón króna
halla á sjónvarpsstöðinni. Ég
man ekki eftir því að Mynd-
verið hafa nokkurn tíma ver-
ið til skoðunnar. Á árinu 1989
voru gerðar áætlanir fyrir
Myndverið og þeir áttu að
framleiða myndir fyrir
ákveðna fjárhæð á mánuði.
Síðan kemur í ljós löngu
seinna að þær tekjur sem áttu
að vera til viðbótar voru mun
minni en ráð var fyrir gert.
Þess vegna kemur þessi halli.
Þegar peningana vantar er
þetta stór fjárhæð og í hlut-
falli við heildina er það líka
stórt því þetta eru 10%.
Það var ekki vitað um stöð-
una en menn voru að gera sér
vonir um það að þetta yrði
eitthvað nálægt núllinu.
Menn voru bjartsýnir í upp-
hafi. Þessar viðræður tóku
ailar langan tíma. Á þessum
tíma var engin breyting á
rekstri fyrirtækisins. Það var
gert ráð fyrir nýju hlutafé
sem átti að koma mun fyrr
inn og vegna þess að það
kom ekki inn urðu vanskilin
meiri og vaxtagjöldin miklu
þyngri þar sem erlendir aðil-
ar fóru að vaxtareikna kröfur
sem þeir höfðu ekki vaxta-
reiknað áður.“
Helgi sagði að neikvæð eig-
infjárstaða fyrirtækisins
myndist ekki bara við þetta
tap þetta sé uppsafnað sem
myndast einnig við það að
verið er að færa til gjalda ým-
iskonar stofnkostnað við
rekstur stöðvarinnar sem var
ætlast til að næðist síðar.
Er fyrirtækið nánast gjald-
þrota?
„Nei, þetta eru verulegar
tekjur sem stöðin hefur haft á
hverjum mánuði en til þess
að fá hagnað þarf kostnaður-
inn að vera lægri. Þetta er
spurning um stýringu á
kostnaði. Það hefur reynst
erfitt að ná tökum á kostnað-
inum. Eins og málið lítur út
hafa þeir lagt mikið upp úr
innlendri dagskrárgerð sem
er dýr. Það er mikill kostnað-
ur við fyrirtækið eins og það
er rekið. Það er hægt að
draga úr gæðum og spara á
ýmsum stöðum og mynda
hagnað."
Bestu upplýsingar
sins tima________________
Höskuldur Ólafsson, fyrr-
um bankastjóri Verslunar-
bankans og formaður Eignar-
haldsfélags Verslunarbank-
ans, sagði í samtali við Al-
þýðublaðið að þeir væru ekki
búnir að fá erindið frá eigend-
um Stöðvar 2 í hendurnar
þannig að hann vissi ekki ná-
kvæmlega hvaða skýringar
þeir frá Verslunarbankanum
ættu að gefa þeim: „Kjarni
málsins er sá að upplýsingar
um þessa stöðu fyrirtækisins
lágu fyrir í rnars."
Fóru þið á bak við Stöðvar-
menn?
„Nei, við höfðum ekki betri
upplýsingar en við gáfum um
áramótin. Það eru hreinar
línur í því. Þær voru byggðar
á þeim bestu upplýsingum
sem við gátum fengið frá
þeim mönnum sem við
treystum. Þær voru bæði frá
fyrirtækinu sjálfu og frá þeim
mönnum sem unnu fyrir þá.
Svo kemur í Ijós að niðurstað-
an er önnur en gert var ráð
fyrir og þá settust menn nið-
ur og ræddu hvernig væri
hægt að standa að þessu. Það
voru þrjú atriði sem menn
vildu taka á. Það var að sjón-
varpsstjórn fyrirtækisins færi
í það að hækka hlutafé til
þess að rétta af þennan
aukna halla. f annan stað vor-
um við tilbúnir til að skrifa
upp á ábyrgð að upphæð 90
milljónir króna gagnvart
bankaláni og það var gert. í
þriðja lagi urðu menn sam-
mála um það að frekari eftir-
máli yrði ekki að málinu. Það
er einmitt þess vegna sem
mér kemur í opna skjöldu
þessi málatilbúnaður núna,“
sagði Höskuldur Ólafsson.
Byggdu á nútidinni
En varðandi skuldabréf
þremenninganna, vissuð þið
eitthvað um það mál?
„Það bréf kom ekki í Ijós
fyrr en síðar þegar menn
voru að fara yfir eignarstöðu
fyrirtækisins. Við höfðum
það ekki inni á okkar borði.“
Vissuð þið eitthvað um
þann mismun sem kom fram
hjá íslenska myndverinu?
„Það sem gerðist var það
að Myndverið var sér-fyrir-
tæki og það var með sérstaka
endurskoðendur og sérstakt
uppgjör sem Endurskoðun
var ekki aðili að. Það voru
lagðar þarna fram ákveðnar
grundvallarupplýsingar og
aðallega var verið að byggja
á reksturshæfi fyrirtækisins
sem er töluvert mikið. Þeir
voru að byggja á nútíðinni og
hvað þyrfti að gera til að ná
valdi á þessu. Staða Mynd-
versins kom okkur í opna
skjöldu því þetta kom hvergi
fram á þeim tíma sem var
verið að ræða þetta um ára-
mótin. Það átti að vera í
höndum fyrri stjórnenda að
hafa þessar upplýsingar."
Hver verður krafinn
ábyrgðar í svona máli?
„Ég veit það ekki, það er
hlutur sem ég vill ekki tjá mig
um. Hins vegar hefur þessi
fjárhagstaða sem við erum
krafin skýringa á nú komið
fram fyrir nokkuð löngu sið-
an."
Var það nákvæmlega sama
staðan?
„Ég held að það sé ekki
mikill munur á. Við bíðum
átekta í þessu máli.“