Atuagagdliutit - 31.10.1974, Qupperneq 14

atuartartut agdlagait læserne skriver atuartartut agdlagait læserne skriver atuartartut agdlagait læserne skriver atu
Vi er dybt forargede
— Det er for dårligt — Ja! ! !
(AG-citat). I forbindelse med de
interviews, som AG har foretaget
med tilfældige lærerstuderende
angående det nye skolelovsfor-
slag, vil vi gerne komme med
nedenstående kommentarer,
1. Hvorfor har AG ikke sørget
for at sikre sig saglig og bred
dækning af forskellige menin-
' ger eller synspunkter hos de
studerende?
2. Hvorfor har AG ikke fundet
det hensigtsmæssigt at oriente-
re sig sagligt hos seminariets
ledelse/lærerråd?
3. Hvordan kan det være, at AG
som blikfang tillader sig at
bruge en lærerstuderendes ud-
talelser. nar den pågældende
lærerstuderende inde i bladet
tydeligt modererer samme ud-
talelse\
Af helt konkrete oplysninger kan
vi give følgende:
Allerede i januar 1974 (inden
skolelovsforslaget blev trykt i
AG) arbejdede man i afgangs-
klassen pa seminariet intenst med
forslaget.
Yderligere ved vi, at man i flere
klasser i foråret 74 blev gjort be-
kendt med forslaget.
Endelig har 3.s. og vi (den nu-
værende 2.s. — begge klasser var
i DK sidste studieår 73/74) siden
sommerferien arbejdet indgående
med forslaget også med henblik
på en offentlig tilkendegivelse,
nar tilstrækkelig viden og ind-
sigt i emnet var opnået.
Mandag den 14. ds. modtog AG
fra os et bestilt indlæg vedrøren-
de skolelovsforslaget.
Vel vidende, at det var efter
det normale deadlinetidspunkt,
havde vi dog forventet, at det var
kommet med i særnummeret, der
omhandlede skolelovsforslaget.
Dette skete ikke.
I det mindste kunne vi så have
forventet, at AG — på samme
fremtrædende plads som man
„proklamerede" udtalelse fra de
lærerstuderende — havde taget
forbehold med henblik på vort
kommende indlæg.
Uden at vi hermed skal sam-
menligne AG’s journalistiske ud-
foldelser med Ekstrabladets, må
vi dog anføre, at vi er dybt for-
argede, forundrede og skuffede.
Vi forventer, at denne kom-
mentar kommer på samme iøjne-
faldende plads som AG’s selv-
bestaltede understregning af bla-
dets oplevelse af de lærerstude-
rende i nr. 41.
2.s., Grønlands Seminarium
G ron landsposten ønsker at
bringe et stort antal læserbre-
ve hver uge. Derfor beder vi
om, at indsendernes skriver
meget kort. Hvis læserbrevene
er mere end 200 ord, er redak-
tionen i regelen nødt til at for-
korte dem. Vi offentliggør ikke
anonyme indlæg, men hvis
særlige grunde taler for det,
kan vi bringe et læserbrev
under mærke istedet for navn.
Send dit indlæg til: Grøn-
landsposten, postbox 39, 3900
Godthåb.
Hvorfor denne
uovervindelige
trang til kritiK
Nogle enkelte tilfælde af kritik
o.lign. af seminariet i den senere
tid tvinger mig til at anmode om
kostbar spalteplads til nogle
kommentarer:
1) Mikrofonvagten oplyste i
september sine mange lyttere
gennem et interview med en læ-
rerstuderende, at vort nyindrette-
de 10-værelsers kollegium i gi.
distriktssygehus overvejende er
kritisabelt, skønt interview’eren
med egne øjne kunne se, at her
har man fået meget attraktive
værelser, gedigne nye møbler,
moderne bekvemmeligheder og
verdens skønneste udsigt. Hvor-
for ikke oplyse lytterne om dette?
Hvorfor denne uovervindelige
trang til at udsprede kritik?
2) Lars Emil Johansen udtalte
offentligt og med kraftig stemme-
føring fra landets fornemste ta-
lerstol under behandlingen af
skoleloven, at han fandt det be-
skæmmende, at seminariet, dets
lærere og studerende ikke har
givet lyd i debatten. Før jeg rem-
ser nogle kendsgerninger op
(som L.E.J. burde være vidende
om ikke „bedrevidende" om) vil
jeg understrege som min opfat-
telse, at man godt kan medvirke
i debat, „løfte sin røst", give lyd
og præge meninger m.m. andre
steder end i forsamlingshuse og
i avisspalter — og undertiden
med mere effekt. Et par kends-
gerninger: a) Seminariets rektor
har aktivt i skoleleder- og andre
møder, f.eks. fælleslærerråd,
medvirket i den proces, den debat
og det forarbejde, der ligger til
grund for udarbejdelsen af det
foreliggende forslag, b) På semi-
nariet er foregået et aktivt arbej-
de med at gøre det ny skriftsy-
stem tilgængeligt og anvendeligt
i folkeskolen. Dette er efter vor
opfattelse en af forudsætningerne
for, at faget grønlandsk kan blive
et virksomt redskab i skolen, —
og netop dette er en forudsæt-
ning for den kommende lovs suc-
ces. c) Da skoledirektørens skitse
blev offentliggjort i AG, mang-
foldiggjorde seminariets lærere
det, delte det ud til samtlige stu-
derende, debatterede det, og
mindst tre lærere har direkte un-
dervist på grundlag af forslaget
og dets skoletanker, d) De stude-
rende har som nævnt debatteret
forslaget i seminariet. De har del-
taget i offentligt møde, ved jeg,
og jeg er vidende om 3 eller 4
offentliggjorte avisindlæg fra stu-
derende.
Det er altså ikke sandt, Lars
Emil, at seminariet ikke har „løf-
tet sin røst", og det ville være
anstændigt, om du med løftet røst
dementerede din påstand.
3) Endelig finder jeg, at det
minder om overfladisk boulevard-
journalistik og ødslen med spalte-
plads, når AG i nr. 41 17. oktober
i stor opsætning lader fem gan-
ske korte udtalelser fra fem gan-
ske tilfældige lærerstuderende
fremstå over for læserne som de
lærerstuderendes mening om sko-
lelovforslaget. Overskriften er
korrekt, men kun 1 af de ad-
spurgte har været her på semi-
nariet det sidste år, 3 er ganske
nye studerende, og den femte har
formentlig p.g.a. sygdom åben-
bart ikke deltaget i nogen debat.
For at undgå misforståelser vl*
jeg indskyde, at jeg er enig med
det meste af, hvad de siger, men
det er et spinkelt grundlag f°r
AG til at give læserne indtryk
af lærerstuderendes meninger.
Den grønlandske læreruddan-
nelse er naturligvis direkte af-
hængig af folkeskolens ordning'
dens formål og befolkningens
skoletanker. Bl.a. derfor har V1
nu udsigt til en midlertidig-
„elastisk" læreruddannelseslov 1
stedet for en fuldt færdig. X be"
tragtning af denne nære sam-
menhæng mellem skole og semi-
narium og af de store og spæn-
dende opgaver, der ligger forude,
synes jeg, at AG nok kunne have
taget mere seriøst på seminariets
rolle —- og ikke nøjes med ^
overfladisk „gadeinterview".
Med venlig hilsen
Chr. Stærmose
Svar på kritikken fra seminariet
Her besvarer AGs medarbejder
læserindlæggene vedrørende de
lærerstuderende og skolelovsde-
batten i landsrådet:
Først vil jeg besvare spørgs-
målene i indlægget fra 2.s. på se-
minariet:
Ad spørgsmål 1: — Jeg har
personligt henvendt mig til et af
klassens medlemmer allerede i
begyndelsen af september for at
få en samlet udtalelse fra de læ-
rerstuderende om skolelovsforsla-
get. Vedkommende svarede hele
tiden henholdende (det er svært
at samle klassen eller de lærer-
studerende, de har ikke tid; en
lærer, som skal tages med på råd,
har travlt, o.s.v., o.s.v. — bare for
at nævne nogle af undskyldnin-
gerne). Det var først efter væl-
dig pres fra min side — og efter
at forslaget havde været behand-
let i landsrådet — at 2.s. rykkede
ud med sit indlæg.
Ad spørgsmål 2: — Dels har vi
fået oplyst, at lærerrådets og se-
minarieledelsens synspunkter er
Annoncér
i
GRØN LAN DSPOSTEN
indarbejdet i skolelovsforslaget,
dels har AG i nr. 8 og nr. 9 med
femspaltede overskrifter inviteret
på en debat om spørgsmålet. Al-
le, som nu skriver læserbreve,
var dengang TAVSE.
At AG — da vi erfarede, at „de
på hjerte alligevel — burde have
opsøgt de pågældende, giver vi
2.s. ret i. Det er vores fejl.
Ad spørgsmål 3: — Denne for-
tolkning af AGs opsætning og
behandling af det lille rundspør-
ge må stå for 2.S.’ egen regning.
Herefter vil jeg fremkomme
med nogle få, mere generelle
synspunkter om de foreliggende
læserindlæg fra 2,s. og Chr. Stær-
mose.
Man hæfter sig — ligefrem dy-
digt forarget — ved, at AG har
spurgt fem „tilfældige" lærerstu-
derende. Ja, det er skrækkeligt.
AG har givet fem ganske almin-
delige unge mulighed for at sige
lidt om det, de mener. De fem
havde overværet skolelovsdebat-
ten, de fem var voksne i alderen
fra 18 til 25 år. Hvilke andre
„kvalifikationer" skulle de egent-
lig have haft. Måske en lille vej-
ledende samtale med rektor, før
de udtalte sig til den skrupelløse
boulevardpresse?
Til slut vil jeg stille et stort
spørgsmålstegn ved både de læ-
rerstuderendes, lærerrådets og
rektors interesse i at meddele
offentligheden deres synspunkter
om skoledirektørens skolelovsfor'
slag. Det er i hvert fald en in'
teresse af helt ny dato.
21. februar 1974 opfordrede V1
for første gang i en femspa^e
overskrift „alle, som overhovede
interesserer sig for den grønland
ske skoles fremtid" til at senue
os indlæg om skoledirektøren5
forslag. Skoledirektør John JeIJ
sen har gjort det samme offent
ligt. Næste opfordring kom ugen
efter. Lige så stort „slået op“
og endda i to farver! 1 1
Men hvem var de tavse?
var bl.a. rektor Stærmose, de 1®
rerstuderende og seminariets 1®
rerstab. „
Mon den aktuelle „situation
egentlig kan bære, at de påg®
dende nu mere eller mindre ra
sende farer i blækhusene og sin1
der om sig med beskyldning1-1
mod netop det blad, der i god H0
og mening har stillet dem spal®^
plads i udsigt til denne for Grøn
land meget vigtige sag?
Jeg håber, at dette svar
udløser en ny flod af ringeag 5
ytringer. Det er i hvert fald ik ,
meningen. Samtidig vil
AGs vegne oplyse, at vi stadig
væk stiller spalteplads til
hed for debat om skolelovsfors
get. Sagen er jo endnu ikke ea
delig afgjort, og alle synspunk e
bør frem.
Venlig hilsen
Kristian Poulsen (Påbe)
MUSIK i hjemmet
oKaiugtartut nOtait - oxalugtartut -
b&ndoptagerit - kassettebånds - guita-
rit - suputaussat - tåssa nipilerssOtit
sOtdlunit.
agdlagfigaluta katalGge akeKångitaoK
aperKutigiuk
pilertortumik agdlagtitat isumagissarpa-
gut.
Grammofonplader - Pladespillere - Båndoptagere - Kassettebånd - Guitarer
Harmonikaer - kort sagt alt i musik.
Skriv til os og forlang gratis katalog. Hurtig ekspedition
MUSIKHUSET
Algade 44 . 4760 Vordingborg
KRYOLITSELSKABET ØRESUND
AS
KØBENHAVN
14