Ný þjóðmál - 10.12.1974, Síða 1

SVIPMYND ÚR HVERSDA GSLÍFINU — SJA GREIN í OPNU
NÝ
ÞJÓÐMAL
Afgreiðsla Nýrra
þjóðmála er að Ingólfs-
stræti 18, Reykjavik,
simi 19920.
Ritstjóri blaðsins
hefur aðsetur að
Vonarstræti 8, simi
12002.
1. árg. Þriðjudagur 10. desember 25. tbl.
NÝ
PJÓÐMÁL
Ný þjóðmál koma út
vikulega.
Útgáfudagur blaðs-
ins er þriðjudagur.
Ný þjóðmál fást á
blaðsölustöðum, og i
afgreiðslunni að
Ingólfsstræti 18.
Magús Torfi Ólafsson um aðförina að útvarpsráði:
Öfgaöflin i Sjálfstæðis-
flokknum ráða ferðinni!
,,Það sem mér finnst
einna athyglisverðast
við meðferð þessa máls
er, hvað það sýnir vel
niðurlægingu fram-
sóknamanna i núver-
andi stjórnarsamstarfi
við Sjálfstæðisflokkinn,
að þeir skuli láta öfga-
menn Sjálfstæðis-
flokksins beita fram-
sóknarmönnum fyrir
sig til þess að flytja og
bera fram og ætla að
styðja frumvarp eins
og þetta”, — sagði
Magnús Torfi ólafsson,
formaður Samtakanna,
i viðtali við hljóðvarpið
um helgina, er hann
var spurður álits á
stjórnarfrumvarpinu
um breytingu á kjöri
útvarpsráðs.
Magnús var fyrst að þvi
spurður, hver væri afstaða hans
til frumvarpsins, og sagði þá:
„Ég er andvlgur þessu frum-
varpi. Ég tel, að það hafi verið
rétt ráðið, sem samþykkt var
einróma á Alþingi þegar núgild-
andi útvarpslög voru afgreidd,
að kjörtimabil útvarpsráðs
skuli vera reglulegt, en ekki
falla endilega saman við kjör-
timabil Alþingis. Þetta fyrir-
komulag var vandiega rökstutt
af þeim, sem sömdu þetta frum-
varp, og ég held að ekki sé á
rfeinn hallað þó sagt sé, að þá-
verandi formaður útvarpsráðs
og núverandi formaður Alþýðu-
flokksins, Benedikt Gröndal,
hafi haft forystu fyrir þvl
verki”.
Þá var Magnús að þvi spurð-
ur, hvort ákvæði til bráðabirgða
I frumvarpinu um, að umboð
núverandi útvarpsráðs félli
niður þegar frumvarpið væri
orðið að lögum og ætti þvl þegar
að kjósa nýtt útvarpsráð, væri
ekki nokkuð harkalegt, og hann
svaraði:
„Það fer ekki á milli mála af
hvaða rótum þetta frumvarp
er unnið. Allt frá þvl núverandi
útvarpsráð var kjörið hafa viss
öfl I Sjálfstæðisflokknum, ég vil
kalla þau öfgaöflin i Sjálfstæðis-
flokknum, haldið uppi mjög
harðri gagnrýni — og ekki að-
eins gagnrýni heldur blátt
áfram árásum — á þá menn,
sem skipað hafa undanfarið
meirihluta útvarpsráðs.
Þessar árásir hafa greinilega
sprottið af þvi, að þessum öfga-
armi S jálfstæðisflokksins
finnst, að hann eigi ekki aðeins
að ráða Morgunblaðinu — hon-
um finnst að hann eigi að ráða
ríkisfjölmiðlunum, ráða þvl,
hvaða skoðanir fái þar að koma
I ljós. Þetta kom mjög glöggt
fram á viöreisnarárunum, þótt
þáverandi formaður útvarps-
ráðs, Benedikt Gröndal, berðist
á móti þessari afstöðu eftir
föngum, og reyndi að opna út-
varp og sjónvarp, þá fékk hann
blátt áfram ekki ráðið við öfga-
menn Sjálfstæöisflokksins, eins
og til dæmis kom I ljós þegar
Ólafi Itagnari Grlmssyni eða
mér var bolað frá vissum þátt-
um I rlkisfjölmiðlunum”.
Loks var Magnús að þvi
spurður, hvort ekki væri ástæða
til þess, ef þetta frumvarp yrði
samþykkt, að sami háttur yrði
hafður á varðandi aðrar nefnd-
ir, stjórnirog ráð á vegum rfkis-
ins, t.d. bankaráð, að kosið yrði
i þau eftir hverjar kosningar.
Magnús svaraði:
„Ef þaö eru einhver rök fyrir
þvi að svona eigi að fara með
þessa stofnun, þá ættu þau einn-
ig að gilda um aðrar stofnanir.
En það sem mér finnst einna
athyglisverðast við meðferð
Magnús Torfi ólafsson.
þessa máls er, hvað það sýnir
vel niðurlægingu framsóknar-
manna I núverandi stjórnar-
samstarfi við Sjálfstæðisflokk-
inn, að þeir skuli láta öfgamenn
Sjálfstæðisflokksins beita fram-
sóknarmönnum fyrir sig til þess
að flytja og bera fram, og ætla
að styöja, frumvarp eins og
þetta. Þvi aðþrátt fyrir allar til-
hneigingar Morgunblaðsins og
öfgamannanna I Sjálfstæðis-
flokknum til að leita uppi árás-
arefni á núverandi meirihluta
útvarpsráðs, þá veit ég ekki til
þess, að það hafi nokkru sinni
verið sýnt fram á þaö með nein-
um rökum, að þeir hafi beitt
hlutdrægni eða skoðanakúgun.
Auðvitað má deila um einstök
verk þeirra, en það hafa engin
rök verið deidd fyrir þvl, að þær
hlutdrægnistilhneigingar, sem
Sjálfstæðismenn hafa sýnt hvað
eftir annað einmitt I störfum út-
varpsráðs, hafi ráðiö feröinni
hjá núverandi meirihluta út-
varpsráðs”, sagði Magnús að
lokum.
Verkalýdsforingjar gera furðusamning við danskt hreingerningafyrirtæki:
Ekkert samráð við félags-
menn við samningagerðina
Það hefur vakið sérstaka at-
hygli síðustu dagana, að for-
svarsmenn nokkurra verka-
lýösfélaga hér syðra hafa gert
samning við danskt hreingern-
ingarfyrirtæki um kaup og kjör.
Þessi samningur var gerður án
þess, að umrætt fyrirtæki hefði
fengiðnauðsynleg rekstrarleyfi,
og án þess að málið væri rætt al-
mennt í verkalýösfélögunum,
hvað þá að samningur þessi hafi
verið lagður fyrir fundi i við-
komandi verkalýðsfélögum. Er
það þeim mun undarlegra, þar
sem ýmis ákvæði eru I þessum
samningi, sem ekki eru i öðrum
samningum verkalýðsfélaga
hér á landi.
Margrét Auðunsdóttir, sem
var formaður Starfsstúlknafé-
lagsins Sóknar um langt árbil,
og á sæti i miðstjórn Alþýðu-
sambands íslands, hefur vakið
sérstaka athygli á þessum
samningi og ákvæðum hans i
grein I Þjóðviljanum.
Samningur þessi mun vera
undirritaður af Þóri Daniels-
syni, framkvæmdastjóra
Verkamannasambandsins,
Halldóri Björnssyni, starfs-
manni Dagsbrúnar, Þórunni
Valdimarsdóttur, formanni
Framsóknar i Reykjavik, Guð-
mundu Helgadóttur, formanni
Sóknar, Guðriði Eliasdóttur,
formanni Framtiðarinnar i
Hafnarfirði, og Indriða Hall-
dórssyni, form. Félags starfs-
fólks á veitingahúsum.
Mörgum er mikil spurn að
þvi, hvers vegna ástæða hafi
þótt til þess af hálfu forystu-
manna verkalýðsfélaga hér að
gera samning við þetta fyrir-
tæki um kaup og kjör nú, þegar
ekkert liggur fyrir um það,
hvort það fær yfirleitt rekstrar-
leyfi hér á landi eða ekki.
Það vekur einnig furðu, að
slikur samningur skuli yfirleitt
gerður við erlent fyrirtæki, sem
félagsmenn i verkalýðsfélögun-
um hafa ekkert heyrt um fyrr en
nú, án þess að málið sé fyrst
rætt sérstaklega i hinum ein-
stöku félögum, og hugur félags-
manna til sliks samnings kann-
aður.
Hvers vegna hefur þetta
gengið svona hratt og hljóðlega
fyrir sig?
Sérkennileg ákvæði
Þegar þessi samningur er
skoðaður efnislega, er ljóst, að
þar eru ýmis sérkennileg
ákvæði, sem virðast veita fyrir-
tækinu mun meiri umráðarétt
yfir starfsmönnum sinum en
eölilegt getur talist miðað við
þau réttindi, sem launþegar á
islandi hafa barist fyrir og náð
fram.
Skoðum til dæmis ákvæðin um
vinnutima þeirra, sem hjá
þessu fyrirtæki myndu starfa.
Þar kemur m.a. eftirfarandi
fram: Daglegur vinnutimi getur
verið hvenær sem er sólar-
hringsins. Hið danska fyrirtæki
„hefur rétt til að ákveða vinnu-
tlma, vinnustað og tegund
vinnu”. „Þar sem nauðsyn
krefur vegna vinnufram-
kvæmdar er heimilt að haga
vinnutima eftir þörfum fyrir-
tækisins”. Hafa skal „samráð”
við starfsfólk um ákvörðun
vinnutima, matar- og kaffihlé.
Daglegur vinnutimi er svo
samningsatriði danska fyrir-
tækisins við hvern einstakan
starfsmann.
Þarna kemur skýrt fram, að
fyrirtækið getur ráðskast með
starfsfólkiö að viid. Það ákveð-
ur hvenær sólarhrings unnið
skuli, hvar unnið skuli i hvert
eitt sinn og hvernig vinnu skuli
inna af hendi. Samkvæmt þessu
væri hægt að senda starfsfúlku i
vesturbæinn fyrir hádegi og
Framhald á 7. siðu.
ÁRÁSUM KRATA Á KARVEL OG SAMTÖKIN SVARAÐÁ 7. SÍÐU