Lögmannablaðið - 2021, Blaðsíða 29

LÖGMANNABLAÐIÐ TBL 03/21 29
Niðurstaða úrskurðarnefndar
Varðandi fyrra atriði kærunnar um að lögmaðurinn hafi
ranglega fullyrt í sjónvarpsviðtali að eina ástæða þess að
kæranda hefði verið falin forsjá barnsins hafi verið tálmun
á umgengni, taldi úrskurðarnefndin að ekki væri hægt að
líta framhjá því að niðurstaða héraðsdóms um skipan forsjár
laut að miklu leyti að þeirri tálmun sem barnsmóðirin hafði
viðhaft. Með hliðsjón af því var ekki talið að umfjöllun
lögmannsins varðandi þetta atriði hafi gert á hlut kæranda
í skilningi 1. mgr. 27. gr. laga nr. 77/1998.
Varðandi seinna atriði umkvörtunarefnisins, sem laut
að upplýsingagjöf lögmannsins um viðkvæm persónuleg
einkamálefni kæranda, þá vísaði úrskurðarnefnin til þess
að samkvæmt 2. mgr. 9. gr. laga um meðferð einkamála
væri með öllu óheimilt að skýra opinberlega frá því sem
gerist í lokuðu þinghaldi án leyfis dómara. Benti nefndin
á að þrátt fyrir að í einhverjum tilvikum kynni slíkt að vera
nauðsynlegt, svo opinber og óheft umræða um dóma gæti
farið fram, ætti slíkt ekki við í málinu. Yrði að líta svo á að
lögmaðurinn hefði miðlað í sjónvarpsviðtali viðkvæmum
persónuupplýsingum í skilningi b. liðar 3. tl. 3. gr. laga nr.
90/2018 um persónuvernd og vinnslu persónuupplýsinga,
sem varin væru af 71. gr. stjórnarskrárinnar og 8. gr.
Mannréttindasáttmála Evrópu. Í viðtalinu hafi einkamálefni
kæranda sérstaklega verið sett í samhengi við samveru hans
við barnið og hann þannig gerður tortryggilegur á sama
tíma og fjallað var um málið í fjölmiðlum. Að ofangreindu
virtu taldi nefndin háttsemi og framkomu lögmannsins í
sjónvarpsviðtalinu ekki í samræmi við 34. gr. siðareglna
lögmanna. Var það mat nefndarinnar að umrædd háttsemi
hafi verið til þess fallin að valda kæranda hneykslisspjöllum
í skilningi 35. gr. siðareglna lögmanna.
Niðurstaða nefndarinnar var því sú að lögmaðurinn hafi
með háttsemi sinni brotið gegn ákvæði 2. mgr. 9. gr. laga
nr. 91/1991 um meðferð einkamála, 1. mgr. 11. gr. laga nr.
90/2018 um persónuvernd og vinnslu persónuupplýsinga,
sbr. b. lið 3. tl. 3. gr. sömu laga og 34. og 35. gr. siðareglna
lögmanna. Var háttsemin talin svo ámælisverð að ekki yrði
hjá því komist að veita lögmanninum áminningu samkvæmt
2. mgr. 27. gr. laga nr. 77/1998.
Anna Lilja Hallgrímsdóttir
Lúðvík Emil Kaaber
Lögfræðingur og löggiltur skjalaþýðandi í íslensku og ensku
Klukkulandi, 471 Þingeyri
Löng reynsla af þýðingum á réttarskjölum, samningum og greinargerðum fyrir lögmenn,
fyrirtæki og opinberar stofnanir. Lögfræðimenntun og reynsla af lögmannstörfum.
Símar 553 3389 og 861 8304. Netfang: lucius@simnet.is