Tímarit lögfræðinga - 01.01.1967, Blaðsíða 14

cn í fógetamálum, þar sem ekki var um uppkvaðningu
úrskurðar að ræða, við það, er mál berst embætti.
Lok málsmeðferðar eru miðuð við dómsuppkvaðningu
eða framgang gerðar.
Hafa ber í huga, þegar töflurnar eru lesnar, að þær
gefa að nokkru leyti fegraða mvnd. Liklegt má telja, að
ýmis þau mál, sem skemmst hafa staðið, hafi verið flutt
milli umdæma og meðferð þeirra í lieild staðið lengur en
töflur gefa til kvnna, þar sem þær eru miðaðar við með-
ferð í hverju unidæmi fyrir sig. Yrði það mikil fyrirhöfn
að kanna til hlitar gang slíkra mála, en mundi þó naum-
ast svara kostnaði, þar eð hér er eklci um ýkja mörg mál
að tefla.
Eins og drepið var á, tókst ekki að afla allrar þeirrar
vitneskju, seni reynt var og æslcilegt liefði verið. Skal hér
getið um helztu atriðin þar að lútandi:
I þvi skýrsluformi, þar sem ætlazt var til, að gerð yrði
grein fyrir munnlega fluttum einkamálum, var na. a. gert
ráð fvrir, að fram kæmi, hvenær um væri að ræða úrskurði
eða ákvarðanir dómara um gagnaöflun og mál væru endur-
upptekin í því skyni, annað hvorl eftir að lögmenn teldu
gagnaöflun lokið eða mál hefði verið dómtekið. Fullnægj-
andi upplýsingar um þessi atriði var ekki unnt að fá hjá
borgardómaraembættinu í Reylcjavik, en þær athuganir,
sem gerðar hafa verið, benda þó ótvírætt til þess, að tals-
vert kveði að slíkum endurupptökum.1) Stafa þær vafa-
laust einkum af þeirri skipan hjá embættinu, að sá dóm-
ari, sem dæma á, fær mál jafnaðarlega ekki í liendur til
dómsuppkvaðningar fyrri en lögmenn telja gagnaöflun
lokið. Hefur þá ef til vill annar dómari (jafnvel fleiri en
einn) annazt vitnaleiðslur og sá þriðji tekið fresti o. s. frv.
Hins vegar virðist ekki kveða mikið að þess konar hátt-
um á gagnaöflun í lögsagnarumdæmum utan Reykjavíkur,
:) Af þeim athugunum, sem gerðar hafa verið og eru að
vísu ófullkomnar, virðist mega ráða, að fullur helmingur mála
sé endurupptekinn á þann hátt, sem hér greinir.
8
Tímarit lögfræðinga