Þjóðviljinn - 21.03.1941, Blaðsíða 2

Þjóðviljinn - 21.03.1941, Blaðsíða 2
Föstudagur 21. marz 1941 PJOÐVILJINN piðmnuiNH Útgefandi: Sameiningarflokkur alþýðu — Sósíalistaflokkurinn. Ritstjórar: Sigfús Sigurhjartarson (áb.) Einar Olgeirsson Ritstjóm: Hverfisgötu 4 (Víkings - prent) sími 2270. Afgreiðsla og auglýsinga- skrifstofa: Austurstræti 12 (1. hæð) simi 2184. Áskriftargjald á mánuði: Reykjavík og nágrenni kr. 3,00. Annarsstaðar á land- inu kr. 2,50. 1 lausasölu 15 aura eintakið. Vikingsprent h.f. Hverfisg. Ktökín míííí þfóð arínnar og KvsSd > úlfs halda áfram Kveldúlfsvaldið hefur hiopað á hæl í bili fyrir samtökum sjó- manna og almeniningsálitinu, en býr sig vafalaust undir nýja s'ókn. Allan þriðjudag og miðviku- dag reyndi Kveldúlfur árangurs Iaust að fá fullskipað áhöfnina á „Gulltopp“. Hann baiuð miklar fjárfúlgur, ef menn bara fengjust til að fara. Tilraunir Kveldúlfs til að brjóta pannig á bak aftur baráttu sjómanna fyrir lífi sinu, vöktu almenna neiöi alstaðar, al- veg án tillits til þess, hvar rnenn skipa séh í fliokka og þessara til- rauna mun lengi verða minnzt, sem fnekustu ósvifni og fyrirlitn i ingu fyrir mannslífinu, sem is- lenzkt auðvald nokkurn tíma hief ur af sér sýnt. ; En sjómannasamtökin og al- menniingsálitið báru í svipinn sig- ur úr býtum. Sjómannasamtökin tóku málið af krafti iog ríkisstjórn og þeir út- gerðarmenn, sem ekki höfðu þeg ar stöðvað skip sin, álitu vænleg- ast að verða við kröfum sjómanna stéttarinnar, studdum af einróma almennin-gsáliti pjóðarinnar. Sós- íalistaflokknum er þessi sigur al- ! veg sérstaklega fagnaðauefni, enda hefur fiokkurinn eftir mætti reymt að stuðla að þessum sigri og bíað hans fyrst allra borið kröfuna um stöðvun siglingainma fram. En nú veltur allt á að fylgja sigrinum eftir. Þeir togaraieigend ur, sem minnst hirða um líf sjó- manna, mumu að öllum likindum sækja það fast, að Englandsferð- um togaranna verði haldið áfram, jafnvel í pnskri herskipafylgd. Það, sem „Vísir“ ritar á mið- vikudaginn, bendir til þess að ver ið sé aö búa þjóðina undir slika ráðstöfun. Blaðið segir: m. a.: „Þær ráðstafanir, sem nauðsyn krefst að gerðar verði, kunna að auk’a á áhættu þjóðarinnar til stórra muna, og sjálfsagt er að menn geri sér það fyllilega ljóst, en hér dugar ekki að hopa á hæli“. Og enn segir Vísir: „Það kann að reynast vandaverk og þýðingarmeira fyrir þjóðina en nokkur ráðstöfun öninur, frá því styrjöldin hófst“- Og enn: ? ? W mm t t ? ? t t f l t IÞBOTTIB Rífsfjórí: Frímann Helgason I ....................% • V Á hverju ári fer fram manntal um Iand allt, og skal gefa nánar upplýsingar um heiti, aldur, atvinnu o. s. frv. Þessar upplys- ingar eiga að vera réttar og nákvæmar, þannig að þær séu á- byggileg heimild fyrir nútímann að lesa úr og svo auðvitað fyrir komandi kynslóðir. Mér er kunnugt um að hér fer fram annað mamntal á hverju ári, en það er innan íþróttahreyfingarinnar. öll félög, semi í sam- bandinu eru eiga samkvæmt lögum þess að sienda slíka skýrslu á þar til gerðu eyðublaði, er svo til ætlazt, að félögin tilgreini fjölda kvenna og karla, hvort í sínu lagi og svo það sem liggur í hlutarins eðli, að tilgneina hve margir starfandi iog hversu margir ekki. Hvernig eru svo heimturnar? Jú, 30—40 skýrslur koma á ári frá um 100 félögum. Og hvernig er það gert? Sum tilgreina kon- ur og karla, sum heildarfjöldann. Fá eða jafnvel ekkert hve marga starfandi og hve marga óstarfandi. Sumpart stafar þetta af sinnu- leyisi félaganna og skilningslieysi á þessu nauðsynlega atriði. Sum- part stafar þetta af því að þau vita ekki raunverulega hve marg ir eru| í félaginu, jafnvel vita ekki hvort þeir eru á Iífi. Þessvegna verða þau að láta þann fjölda ráða, sem skráður er í bækur fé- lagsins. Mörg félög eru isvo gráðþig) í að skrifa inn unga og jafn- vel gamla, að þau komást aldnei í nánari kynni af þeim en að fá nafnið þeirra á blað. Þetta sinnuleysi félagainrna skapar virðingarleysi mannsims fyrir félagsskyldunni, enda er slíku viðbrugðið hér. Þetta gerir það líka að verkum, að íþróttahneyfingin er að þykjast hafa um 15,000 með- limi, en þietta er bara sjálfsblekking, seml í fáum tilfellum, borg- ar sig að státa af. Hvað segðu félög'in ef þeim væri fyrirskipuð nánari og nákvæmari flokkun og skrásetning meðlima sinna og þeim gert afð skyldu að annast sómasamlega um íþróttalegt upp- eldi þiessara manna? Mundu þau taka það vel upp og byrja þeg- ar? Ég býst þó fremur við hinu að þetta hugsunarlitla hámstur þeirra láti þeim betur, en við sjáum hvað setur- ,Tvöíþróttamót‘ MUalfteait- li oi Miiar- sHliulag handhRatl- teilsnHa Þó að liðin séu milLi tíu og tuttugu ár siðan farið var að iðka handknattleik hér á laindi, þá var fyrst stofnað til Iand's;mlá1|s í in|ni handknattleik í fyrravetur. Þátt- tak,a| í því móti var góð eða sjö félög (3 i kvenna'fl|J, 4 í II. fJ. og 6 í I. fl.) iog má gera ráð fyrir að fleiri verði með að þessu sinni og fleiri flokkar ef til vill frá sumum félögunum,. Ber þetta allt vott um vaxandi áhuga fyrir þess- ari skemmtilegu íþrótt. þ es s i i n n i h an d k na 11 l*e i ks:mó t verða tæplga sótt af öðrum en Reykvíkingum og Hafnfirðingum og er það stórgalli, þegar um er að ræða landsmót. Veldur því nokkuð að húsrúm til inniæfinga er ekki til- Langar ferðir og þessi tími ekki heppilegur. Svo í raun réttri hefði þetta mót átt að vera fyrir Reykjavík og Hafnarfjörð, en landsmótið að vorinu til úti og hefur það nú verið ákveðið að minnsta kosti í kvenlnafl. Með tilliti lil framtíðarskipulags þessara mála hér er hyggiilegast að byrja þegar að taka þau þeim tökum, sem heppilegast verðiur bæð'i fyrir félögin sjálf og fram- kvæmd mótanna og íþróttalegan framgang leiksins. Mín skoðun hefur verið sú að fliokka beri félögin eftir styrkleika, í A og B eða meiistaraflokk og 1. flókk, og ákveða töluna 6 í mieistara- Framhald á 4. síðu. „Þjóðin vonar að heppilieg Iausn fáist á.málinu, en hún mun einnig horfast i augu við allan vanda og vera þess minnug, að þótt hættan kynni að aukast fyrir hana, eykst öryggi sjómanna að sama skapi“. Þáð virðist augljóst að hér er það herskipafylgd mföð þarafleið- andi hættu, sem verið er að tala utan að. Sjómannasamtökin þurfa því, studd af þjóðinni, að halda áfram baráttunni fyrir öryggi sjómanna, gegn gróðafíkn ósvífnustu auð- mannanina. Það verður að finna leiðir til aÖ salta og flaka fiskinn hér, láta ensku skipin, isem hing- að koma flytja hann út, í stað þess að sigla tóm. Milljónagróði togaraeigenda hverfur við það, en engar milljónir fá bætt það tjón, sem íslenzk heimili bíða ef haldið er áfram Englandssigling- um togaranna. En tvimælalaust kostar það bar áttu. Milljónamæringarnir munu ekki sleppa gróðávoninni fyrr ipr^ í fulla hnefana. I síðasta hefti „Skinfaxa“ er smágrein mieð þessari fyrirsögn. Greinin er ekki löng, en það er lýmislegt í henni, sem gefur manni tilefni til umhugsunar. Þar er sem sé hreyft við við- kvæmum streng, sem 'ier sam- bandið milli íþróttafélaga I. S. I. og U. M. F. 1. eða réttara sagt sambandið milli þessara sam- banda, eins og það lítur út frá sjónarmiði ungmennafélaga. Ennfremur er þar samanburður á tveim mótum: Iþróttamóti U- M. F- í. i Haukadal og 17. júní mótið í Reykjavík (fremur en Meistaramótið?). Þar sem mér finnst gæta svo mikils miisskilnr ingis* í þessu greinarkomi, langar mig til að gefa mímar skýringar, sem sjónarmið manois utan við U. M. F. I., en meðlimur ífélagi í I. S- I. Það sem ég skrifaum máiið, á ekki að vera til þessað vekja sundurlyndi, heldur tilraun til að sameina, því mér finnst þess fuil þöirf. Samanburður á þessum tveim mótum er frá mínu sjónarmiði mjög torveldur og jafnvel hæp- inn. Þó mun það hafa verið gert með það fyrir augum að sýna að þátttaka i móti U. M. F. I. hafi verið mun meiri en hjá I. S. í. og sýna tölurnar það- Ennfrem'nr að mótiö, í Reykjavík hafi verið mót káupstaðabúa að 2—3 undantekn- um. Bg hef alltaf í skrifum mín- um um HaukadalsmótiÖ lokið lofsorði á það og talið það íþrótta viðburð á árinu ,sem leið. Ég finn í því dugnað, og ég sé að á meðal ungmennafélaganna er sá áhugi ríkjandi á sviði íþróttanna, að þeir *geta komið í hóp hinna „stóru“ þegar aðbúnaður þeirra hefur lagazt. Hinsvegar ef farið er út í sám- anburð á þessum mótum, þá kóma til leiks í Reykjavík, frá fjórum félögum 47, en frá ca. 60—70 fél. er þátttökurétt höfðu til þassa móts komu 73.Þá er mót þietta hald ið í isambandi við ársþing U. M. F. 1., sem um leið er skemmtun, sem er haldin, ef ég man rétt, annað hvert ár. Aftur á móti er mótjið í Reykjavík haldið aðeins með íþróttum einum. Greinarhöf- undur segir að allir þátttakendur í mótí í. S. I. hafi verið úr fé- lögum úr Reykjavík og Hafnar- firði nema 2—3 eða um 50 (62 á iskrá) enj í móti U. M. F. I- 73, og hann heldur áfram og segir: „Þess ar tölur tala sínu máli. Starfsemi í. S. I. nær einihim til kaup- staðanna *og sérstaklega til Reykja víkur og Hafnarfjarðar". Með þessu gefuir hann í skyn, að þar lennis- ig balnii- tanlélag Regkla- ultir Tennis- og batmintonfélagið hélt nýlega aðalfund sinn. — 1 stjórn voru kosin: Jón Jóhannes- son, formaður, Ásta Benjamínlsi- dóttir, Oddný Sigurjónsdóttir, Frið rik Sigurbjörnsson og Kjartan Hjaltested. Húsnæð'isvöntun hamlar mjög störfum félagsins, þó iðka um 70 manns batminton í íþróttahúsum bæjarins- Nokkrar umræður tirðu um. nafnbreytingu á félaginu, enn- fremur um að nota íslenzk orð í Istað ýmsra þeirra erliendu, sem notuð væru á þessum iþrótta - greinum. Var stjórninni falið að gera tillögur um þetta fyrir næsta að- alfund. Fundurinn var fámennur. sem svo *sé ástatt, þá sé þetta ekki nema eðlilegt og þar sé á- stæðan fyrir svo slæmri þátttöku í mótum í Reykjavík af félögium utan Rvíkur, og þá ekki síðUr hjá ungmemnafélögum en öðrum., en þau ieru nú um 35 í I. S. I. Ég fullyrði að þetta er ekki á? istæðan. Ástæðan er ékki sú, að félög og einstaklingar hætti þátt- (tökií í .hiótum í Reykjavík vegna þess að félögin þar séu hin raun- verulegu í. S. I. félög, en hin ungmiemnafélög, það er allt annað og eðlilegri ástæða. Ég hef oft hugsað um það hve slæm skilyrði félögin um hinar dreifðu byggðir ættu við að búa- Ég hef oft hugsað um á hvem hátt bezt yrði úr því bætt. Sam- tímis hef ég sannfærzt um það að þar eru ekki síður íþrótta- mannaefnin ien hér, og bendir margt til þess að þau 'séu jafnvei fremur þar að finna, því margir af þeim íþróttam., ér lengst kom- ast eru „aðfluttir“- Hvað veldur þá þessum fliutníngum íþrótta- mannainna? Sennilega ýmislegt, t. d. þrá beiðni félaga hér, betri skHr yrði til íþróttaiðkana hér en í þeirra byggðarlögum, og þar sem áhugi þessara manna er vaknaður fyrir þvi að ná sem lengst í í- þróttinni, er ekki nema mannlegt að hann vilji sitja við þann eíd- inn, sem bezt brennur. Þá er ótal- ið þetta seiðmagn, sem Reykj- vík hefur á flesta uniga menn, frá almennu sjó'narmiði séð. 1 mörgum af þessum tilfellum er það vegna þess að dreifbýlið vantar aðlaðandi aðbúnað, kenin- ara og almennan skilning á íþrótt- inni. Framhald.

x

Þjóðviljinn

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Þjóðviljinn
https://timarit.is/publication/257

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.