Þjóðviljinn - 05.01.1955, Qupperneq 11

Þjóðviljinn - 05.01.1955, Qupperneq 11
Miðvikudagur 5. janúar 1955 — ÞJÓÐVILJINN — (II Framhald af 7. síðu. hafa Bretar staðið við þetta? Jú, löndunarbannið í Bretlandi er aðalframkvæmd brezku yf- irstéttarinnar, brezku ríkis- stjórnarinnar, á 2. gr. Atlanz- hafssamningsins, • aðalfram- kvæmdin, þannig að öll ís- lenzka þjóðin sem heild hefur hvað eftir annað mótmælt þessu framferði, og lýst því yfir að þetta væri svívirðing. Við sáum með löndunarbann- inu, hvers konar hræsni það var, sem bjó á bak við allan Atlanzhafssamninginn, að það var ekkert annað en kröfur nokkurra stórvelda til þess að fá að traðka smáríki eins og ísland undir fótum, til þess að fá að hagnýta það sem her- stöð, til þess að fá að arðræna það sem hálfgerða nýlendu, og það var það sem Bretarnir ætl- uðust til. Þeir ætluðust til þess að við kæmum skríðandi tíl þeirra, knékrjúpandi, eins og þegar þeir settu Framsóknar- og Alþýðuflokksstjórninni 1934 stólinn fyrir dyrnar með láns- banninu þá. Þeir ætluðust til þess að við yrðum að beygja okkur og biðja þá um hjálp. Þeir ætluðust til þess að við yrðum að selja landhelgina til þess að Bretar afléttu löndun- arbanninu. Hverjum var það að þakka að- við þurftum þess ekki? Okkur datt ekki í hug að gera það, og það hvarflaði ekki að okkur. Hverjum er það að þakka, að við erum ekki upp á Breta komnir í dag? Það er að þakka sósíalistísku ríkjun- um í heiminum, Sovétríkjunum og þeim ríkjum sem hafa sýnt það að þau vilja gera viðskipta- samninga við ísland, að þau vilja starfa með íslandi, að þau vilja tryggja möguleika fs- lands sem annarra ríkja til fullra frjálsra miiliríkjavið- skipta á sama tíma sem ríkin, sem ísland stendur í banda- lagi við, neita um slík viðskipti. Og þetta eru ríkin, sem þeir menn, sem hafa haft forsvar fyrir Atlanzhafsbandalagið, eins og forsvarsmaður þess 1949, Stefán Jóhann Stefáns- son, lýsa yfir að Atlanzhafs- bandalaginu sé stefnt gegn. Því var lýst yfir beinlínis þá hér á Alþingi að gegn kommúnism- anum í heiminum, gegn sósíal- ismanum í heiminum, og þeim ríkjum, þar sem hann hefur sigrað, gegn þeim væri Atlanz- hafsbandalaginu stefnt. Það er þá svona, að ríki sem við höf- um gengið í Atlanzhafsbanda- .lagið með, þau brjóta samning- ana á okkur, þau setja löndun- arbann á okkur, þau níðast á okkur. En sósíalistísku ríkin, sem lýst var yfir að ísland ætlaði að fara að berjast við, það eru þau, sem segja: Við viljum almenn viðskipti í heiminum, aukningu á sam- vinnu þjóðanna á milli, til þess að auka- gagnkvæmt þeirra velmegun og bæta þeirra hags- muni. Eg held að það væri tími til kominn að eitthvað af þingmönnum stjórnarflokkanna færu eitthvað að hugsa í þess- um efnum og létu ekki teyma sig eins blindandi eins og þeir hafa gert fram að þessu. Við höfum getað boðið brezku ræn- ingjunum byrginn, m. a. vegna þess að við höfum alveg óbeint verið í bandalagi við þá aðila, «em okkur var sagt að við ætt- om að berjast gegn. Við höfum R«ð« Einars tekið upp viðskiptasamstarf við þá menn og við þær þjóðir, sem okkur var sagt að við ætt- um einmitt að fara að stríða á móti. Eg býst við að dæmið um Bretland sem forusturíki lýð- ræðisins í þessum efnum, mætti nægja. Ef menn héldu að það væri einhver undantekning, líka á þessum síðustu fimm ár- um, þá skal ég aðeins minna háttvirta þingmenn á, hvernig franska yfirstéttin, hvernig Frakkland hefur þessi síðu^tu fimm ár, þangað til nú í sum- ar, staðið í sjö ára styrjöld til þess að reyna að halda niðri þjóðinni í Indó-Kína, sem var að berjast fyrir sínu frelsi, þar til franska yfirstéttin nú loks síðasta sumar gafst upp á því. Og ég vil minna á að meira að segja smáríki eins og Hol- land, sem var voldugt nýlendu- ríki, var þegar við gengum í Atlanzhafsbandalagið stimplað af . Sameinuðu þjóðjJnum sem árásaraðili, sem ríki sem hafði ráðizt á' þ.ijnur ríki. Svona ,yar samsetningiiT_. á þessu banda- lági, sem r'eýnt' vár að telja þjóðinni trú um að væri svo óttalega mikið varnarbandalag. Hins vegar er það vitanlegt að voldugasta ríki Atlanzhafs- bandalagsins,- og það ríki sem ræður mestu um, að nú er svo komið að lagt er fyrir Alþingi fslendinga tillaga um að taka Vestur-Þýzkaland inn í .Atlanz- hafsbandalagið, það ríki sem fyrst og fremst ræður því eru Bandaríkin. . Það er ef til vill ekki óþarfi fyrir okkur á því stigi sem”við stöndum nú, með vaxandi and- úð íslenzku þjóðarinnar á Bandaríkjunum og hernámi þeirra á okkar eigin landi, að gera okkur ljóst, hve mikil, ör og ill þróun hefur orðið í Bandaríkjum Norður-Ameriku á þessum siðustu árum. Við skulum muna það úr síðustu styrjöld, að Bandaríkin stóðu þá vinstra megin við Bretland, að Bandaríkin og þeirra ágæti forseti, Roosevelt, stóðu á móti nýlendukúguninni, stóðu á móti því að haldið væri áfram þeirri nýlendukúgun, sem Bretland þá gerði sig sekt um. Og Roosevelt stóð með því, en á móti Churchill í því, að reynt yrði að hafa eftir styrjöldina samstarf við sósíölsku ríkin í heiminum. Mönnum hættir við í dag, þegar McCarthyisminn og annað slíkt setur brenni- mark sitt á Bandaríki Norður- Ameriku, að gieyma því, að einu sinni voru þessi riki í broddi fylkingar í sókn mann- kynsins fram á við, að einu sinni voru þessi riki sjálf und- irokuð nýlenda, sem átti ágæta foringja í sinni frelsisbaráttu; einu sinni háðu þessi ríki rót- tæka styrjöld á móti yfirstétt þrælaeigenda, til þess að brjóta þrælahaldið á bak aftur. Mönn- um hættir við að gleyma þessu stundum, þegar svartnætti fas- ismans í dag er að byrja að grúfa yfir Bandaríkjum NorðL ur-Ameríku. Þess vegna er okkh ur nauðsynlegt að horfast í augu við það að hér á íslandi þurfum við, sem. þar að auki erum í návígi við auðvaldið og hervaldið, þá þurfum við sér- staklega að gera okkur Ijóst, hvað þarna er að gerast. Sú þróun sem á bér stað í Bánda- ríkjunum, sérstakiega hratt þessi síðustu fimrri ár, er þró- un til fasisma, eða þróun til einræðis auðváldsins. Þar vex ofstækið með hverju ári. Þar er hafinn trylltur vigbúnaður, sem er að áliti auðhringanna amerísku það eina, sem getur firrt þá hættunni af kreppu. Gróði amerísku auðhringanna er í dag, eins og það væri styrjöld. Samsvarandi allri þessari þróun byrja svo hinar pólitísku kúgunarráðstafanir. Bann á Kommúnistaflokki Bandaríkjanna er þegar að miklu leyti fram komið. Ofsókn allra frjálslyndra afla í Bantja- ríkjunum er nú þegar farið að setja brennimark fasismans á þessi ríki í augum allra frjáls- lyndra manna í veröldinni. Þekktustu listamenn heimsins, eins og Paul Robeson, fá ekki að koma út fyrir Bandaríkin; þau eru orðin fangabúðir, fangabúðir fyrir þeirra fremstu menn — og beztu. Við skulum gera okkur ljóst, að þessi þró- un í Bandaríkjunum á að áliti ráðamannanna þar að færast yfir á ríki eins og Vestur- Þýzkaland, enda byrjað þar, og á ríki eins og ísland og önnur slik. Meðan þetta gerist inn á við, að fasisminn þann- ig grípur meira og meira um sig í Bandaríkjunum, hvað er þá að gerast út á við hjá þeim? Út á við hefur ameriska auð- valdið ' auðsjáanlega sett sér það mark að brjóta undir sig ýmist nýlendur gömlu stór- veldanna í Evrópu, eins og Englands, Frakklands eða slíkra, eða gera ríki, sem áður voru sjálfstæð, að sínum ný- lendum. Bandaríkin setja sér auðsjáanlega nú að verða vold- ugasta nýlenduríki veraldar- innar, en að skipuleggja sína nýlendukúgun með nokkruni öðrum hætti, ef hægt væri, heldur en Bretland, Frakkland og gömlu riýlériduríkin í Evr- ópu hafa gert. Við höfum einmitt á þessu ári séð áþreifanlegasta dæmið um hverja afstöðu Bandaríki Norður-Ameríku taka gagnvart lýðræði og þjóðfrelsi. Við höf- um séð það um eitt smáríki í Ameríku, Guatemala, ríki, þar sem var frjálslynd stjórn, riki þar sem fátækir bændur studdu ríkisstjórnina, sem var að úthluta til þeirra jörðum. Hvað var gert? Hvað var gert viðvíkjandi Guate’mala á þessu ári? Það var af hálfu Banda- rikja Norður-Arneríku skipu- lögð innrás í þetta land' til þess að steypa stjórn þess af stóli. Og því var lýst yfir um leið að Bandariki Norður-Ame- ríku mundu ekki þola það að það sem þau kalla kommún- istískt ríki myndi rísa upp í Ameríku, Kommúnistiskt var það kallað á sama hátt eins og Ólafur Thors eða Hermann Jónasson mundu vera kallaðir kommúnistar, það var kallað kommúnismi, svo framarlega sem einn bóndi, eins og ein- hver bóndi í Sjálfstæðisflokkn- um eða Framsóknarflokknum færi fram á það að mega eign- ast jörð, og það væri skipt upp stóru jarðnæði, sem einn auð- hringur ætti, á milli svo og svo margra bænda. Því var lýst yfir að ef ríkisstjórn í sjálfstæðu landi, sem setti lög um slíkt, ef hún dirfðist að gera það, þá væri rétt að ráð- ast á hana með vopnavaldi og steypa henni. Hvað þýddi þessi yfirlýsing og hvað þýddi þessi staðreynd viðvíkjandi Guate- mala? Það þýddi það að Banda- ríki Norður-Ameríku lýstu því yfir að þau þola ekki lýðræðið. Þau þola ekki það að þjóðirn- ar fái sjálfar að nota sinn kosningarétt til þess að kjósa sér rikisstjórn að sínu skapi og að sú ríkisstjórn fái að. fram- kvæma þá hluti, sem hennar kjóséndum hefur komið saman um að fela henni. Það væri svipað, eins og ef t. d. alþýðu- framsóknarríkisstjórn hér á fs- landi, eftir að Árnessýslan hefði verið orðin eign eins ein- asta amerísks landsdrottins, hefði tekið upp á því að skipta jörðunum í Árnessýslu upp á milli bændanna sem orkt hafa jörðina eða slík alþýðufram- sóknarstjórn hefði tekið upp á því að þjóðnýta eitt fyrirtæki, sem amerískur aluminium- hringur hefði átt hér á íslandi, auðvitað hvort tveggja gegn því að borga skaðabætur til* þessara amerísku hringa. Það sem var að gerast í þessu landi var, að það var verið að brjóta lýðræðið á bak aftur, án þess að lýðræðis- flokkarnir hér á íslandi hreyfðu mótmælum, án þess að stjórnin hér á íslandi, sem kallar sig lýðræðisstjórn, segði eitt einasta orð, án þe.ss að hún léti sinn fulltrúa hjá Sam- einuðu þjóðunum knýja það fram að þetta svívirðingarat- hæfi Bandaríkjastjórnar og auðhringa hennar væri stöðv- að. Og ég vil minna þá hátt- virta þingmenn, sem muna það langt, að muna 1936. Eg vil minn þá á hvað þá var að ger- ast. Þá var eitt ríki í Evrópu, þar sem sósíaidemókratísk og svona framsóknarsinnuð bændástjórn hafði seát að völdum á lýðræðislegan hátt og tók að taka nokkuð af jörð- um aðalsins á Spáni til þess að skipta upp á milli land- lausra bænda, og við munum hvað var gert þá, og þá var þó Framsóknarflokkurinn og Alþýðuflokkurinn ennþá þann- ig, að þeir stóðu á móti því sem þar var að gerast, þó að íhaldið fyndi auðvitað blóðið renna til skyldunnar og stæði með Franco. Það var sama, alveg sama, sem var að gerast i Guatemala í ár, eins og það sem gerðist á Spáni fyrir 18 árum síðan. Það var sami þarmleikurinn, sem var að end- urtaka sig. Það var það, að eins og lýðræðið hafði sigrað á Spáni 1936, og var barið niffc ur af herjum einræðisins, ein# var verið að fara að í Guate* mala. Bandaríki Norður-AmeríkU höfðu sama hlutverk með höndum í Guatemala í ár, eins og Hitler og Mússólíni 1936—* 1938 gagnvart Spáni. Það var verið að myrða lýðræðið, lýð- ræði hjá einni smáþjóð, sem hafði vonazt eftir því að hún mætti sjálf fá að njóta ávaxt- anna af auðnum í sínu landi. Guatemala er nýtt dæmi og táknrænt. Og ég sé á öllu, að það hefur komið við Framsókn- arflokkinn, þó að hann e. t. v. kjnoki sér við opinberlega að viðurkenna það. Guatemala og aðfarirnar þar eru lærdómsrík dæmi fyrir ís- land í dag. Við höfum amerísk- an her hér á íslandi. Við höf- urn yfirlýsingu frá Framsókn- arflokknum, frá flokki hæst- virts utanríkisráðherra, um að Sjálfstæðisflokkurinn, íhaldið, stefni að því að ná eitt völd- unum hér á íslandi, skapa sér einræði hér á íslandi, og munr ekki kinoka séf við að nota út- lendan her til þess. Við höfum yfiriýsingu frá Framsóknar- flokknum, birta í málgagni hans, Timanum, þar sem þvj er lýst yfir, að slíkur flokkur sé Sjálfstæðisflokkurinn, eins og hann kallar sig, og við höfum dæmin fyrir okkur frá þessu ári um hvernig farið er að við að .steypa iýðræðisstjórnum. Það er ennþá handhægara hér á íslandi heldur en það var í Guatemala. Þar var herinn að mestu leyti utan við landstein- ana. Hérna er hann innart landsteinanna, Og Sjálfstæðis- flokkurinn, eftir að hann væri kominn í hreinan meirihluta á íslandi eins og hann er að dreyma um, hann væri máski ekki í neinum vandræðum með að vitna í 4. gr. Atlanzhafs- bandalagsins, — ég veit ekkí hvort háttvirtir þingmenn stjórnarflokkanna hafa nokk- urn tíma haft fyrir því að lesa þá grein, — með leyfi hæstvirts forseta vil ég leyfa mér að lesa hana upp. Hún er stutt; „Aðilar munu hafa samráð sín á milli, hvenær sem ein- hver þeirra telur friðhelgl landhelgis einhvers aðila, póli- tísku sjálfstæði eða öryggl ógnað“. Það liggur fyrir yfirlýsing frá Bandaríkjunum um, að þeir telji pólitísku sjálfstáéði og öryggi ógnað, þegar einhvers konar framsóknar-alþýðu- flokksstjórnir taki völdin i löndum. Þá er handhægt eins og í Guatemala að beita her til þess að steypa þeim. 4. greinin í Atlanzhafssamningnum er þægileg til slikrar notkunar. Praksísinn, reynslan, sem búið er að skapa í brezka Guyana og sérstaklega í Guatemala, hún gefur fyrirmyndirnar urn þetta. Þetta vildi ég aðeins minna á, ef einhver maður hér í þing- inu ætlaði að fara að reyna 1 að telja okkur trú um, að lýð- ræðinu í veröldinni væri að einhverju leyti hjálpað með því að Bandaríkin og Bretlanct tækju okkur með í Atlanzhafs- bandalagið og héldu áfrairt þeirri pólitík, sem þau hafa rekið þar á undanförnum ár- urn, og bættu svo Þýzkalandi við.

x

Þjóðviljinn

Direct Links

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Þjóðviljinn
https://timarit.is/publication/257

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.