Dagblaðið - 28.08.1981, Qupperneq 2

Dagblaðið - 28.08.1981, Qupperneq 2
DAGBLADIÐ. FÖSTUDAGUR 28. ÁGÚST 1981. 2 r Um skort á leiguíbúðum: ÞAÐ ERILLMOGULEGT AÐ LOSNA VIÐ VANDRÆÐAFÓLK —þurfa leigjendur ekki að standa við samninga? Sigrún Bergþórsdóttir skrifar: Um þessar mundir er mikið raett um skort á leiguíbúðum. Þeim sem eru í húsnæðishraki svíður í augum að vita af auðu húsnæði jafnvel mán- uðum saman. Og hvers vegna láta eigendur íbúðir, sem þeir hafa áður leigt út, standa auðar? í grein í Dagblaðinu þann 20. ágúst er því haldið fram, meðal annars, að eigendur láti húsnæði standa autt vegna þess að þeir komist ekki upp með lengur að leigja út með sömu afarkostum og þeir hafi áður gert. Það er einn þáttur í þessu máli, sem þeir er skrifað hafa um málefni leigjenda hafa forðast að nefna, en það er sú staðreynd, að ill- mðgulegt er að losna við vandræða- fólk úr húsnæði. Það virðist ekki skipta máli þótt persónan eyðileggi, sé með hávaða og standi ekki í skilum meðneitt. Hvernig stendur á því, að leigjendur virðast ekki þurfa að standa við neina samninga? Það eru þó forsvarsmenn þeirra, sem tala manna hæst um að húseigendur fari ekki að neinum lögum í samskiptum við leigjendur. Það er vanskilafólkið, sem er vandamál og fyrir það verða saklausir að gjalda. Ef það væri grein í húsa- leigulögunum. scm hcimilaði að vísa því fólki umsvifalaust úr húsnæðinu, ef það eyðilcgði cðu stæði ekki í DB-mynd: Einar Ólason. Sumir leigjendur skilja mjög illa við leigufbúðir og spilla þannig fyrir öðrum. skilum, myndu þá ekki koma fleiri íbúðir á markaðinn? Mjög sennilega. Myndi svona ákvæði ekki verða til að veita aðhald, jafnvel svo að ekki þyrfti aðbeita því. Nú veit ég um íbúðir hér á Reykjavíkursvæðinu sem standa auöar vegna þess að eigendur þeirra eru búnir að fá nóg af að fást við leigjendur, þessar íbúðir voru ódýrar. 1 áðumefndri grein eru viðhöfð stór orð um að taka beri þær íbúðir leigunámi, sem nú standa auðar. Ætlar Jón Ásgeir Sigurðsson að á- byrgjast góða umgengni og skilvísar greiðslur í leigunámsíbúðunum? í Dagblaðinu þann 20. ágúst er einnig önnur grein um viðskiinað leigjenda, skyldi sá hafa skrifað undir samning um að skila íbúðinni í sama ástandi og hann tók við henni? Það er ekkert nýtt, að þeir hjá Leigjendasamtökunum skemmti sér, þegar einhver af þeirra fólki hefur komið andstyggilega fram. Rafn Guðjónsson og fjölskylda hans eiga fremur samúð skilið en háð og spé. Hvernig stendur annars á því, að þegar fólk hefur fengið ódýra ibúð á íeigu þá er komið svo óþverralega fram að það tekur engu tali? Hvorki forsvarsmenn Leigjendasamtakanna né Jón Ásgeir Sigurðsson skulu halda að einhliða æsingaskrif séu tií neinna bóta. Og ef þetta fólk veit það ekki, þá heitir það þjófnaður, að taka eignir fólks án vilja þess. Um séra Áma Pálsson: Virðulegur prestur að sendast með leikmannsatkvæði — vekur furðu tveggja áhugamanna Sóknarbarn séra Árna: Alveg furðar okkur, tvo áhuga- menn, á kæru séra Árna okkar Páls- sonai Kópavogsprests.: sani’.-andi við biskupskjörið. Og spurning er, hvaða fyrirhöfn þeirri kæru er ætiað að valda. Okkur finnst undarlegt og jafnvel tortryggilegt að virðulegur prestur sé að sendlast með Ieikmannsatkvæöi, á síðustu stundu, og heimta að einmitt það atkvæði skipti jafnvel sköpum í biskupskjörinu. Það er skoðun okkar að dóms- málaráðherra eigi bókstaflega ekkert að gera með þetta umtalaða, grunsamlega og síöbúna atkvæði. Því mátti vera búið að koma til skila fyrir löngu. )tuttogsWrJr¥\ r' Póstur og sími útskýrir skrefakerfið Athugasemdir vegna greina Jóns Ögmundar Þormóössonar lögfræð- ings i Velvakanda Morgunblaösins 21. ágúst sl. og kjallaragreinar Gisla Jónssonar prófcssors f Dagblaðinu 24. ágúst sl. 1 báðum þessum greinum er því haldið fram að svipaðan jöfnuð og fengist með tímamælingu bæjarsím- tala mætti fá með því að hækka skrefagjaldiö og lengja skrefalengd langlinusímtala. Gísli segir í grein sinni orðrétt: „í áðurnefndri greinar- gerð póst- og símamálastjóra til sam- gönguráðuneytisins, dags. 17. mars 1981, er heildarfjölgun seldra skrefa vegna fyrirhugaðrar skrefatalningar áætluð 13,9%. Sömu tekjuaukningu mætti því fá með því að hækka skrefagjaldið um 13,9%, en til þess að sú hækkun hefði ekki áhrif á verð langlínusímtala, þyrfti að lengja skrefalengd allra gjaldflokka þeirra um sömu hundraðstölu til viðbótar þeirri lengingu, sem tekjuaukning gæfi möguleikaá.” Þarna virðist prófessorinn hafa skrifað án þess að hafa hugsað málið til hlítar. Ef ná skal 13,9% hækkun heildarskrefa, þ.e.a.s. summu allra bæjarskrefa og langlínuskrefa, með því að hækka eingöngu bæjarskrefin, þar sem hækkun langlínuskrefanna er eytt með fækkun þeirra orsakaðri af lengingu skrefalengda, þá verður skrefagjaldshækkunin ekki 13,9% heldur 35,0%. Til þess að sýna fram á þetta skal eftirfarandi tekið fram um ofan- nefnda áætlun póst- og símamála- stjóra í bréfinu til samgönguráðu- neytisins, 17.3. 1981: 1. Seldskref áársfj. Höfuðborgarsvæðið 32,9 millj. Dreifbýlið 38,5 millj. Samtals 71,4 millj. 2. Skipting seldra skrefa milli bæjar- símtala og langlínusímtala s?m- kvæmt mælingum: Bæjarsamtöl Langlínusamtöl Höfuðborgarsv. 60% 40% Dreifbýlið 22% 78% 3. Áætluð skrefaaukning bæjarsím- tala miðað við 6 minútna skrefa- lengd virka daga og ótakmark- aðan tíma um kvöld og helgar er 35%. 4. Fyrir höfuðborgarsvæðið gefur þetta 32,9x 106 x 0,6 x 0,35 = 6,9 millj. skrefaaukningu en það er 21 % aukning á heildarskrefum höfuðborgarsvæðisins. 5. Fyrir dreifbýlið gefur þetta 38,5 x 106 x 0,22 x 0,35 = 3,0millj. skrefaaukningu en það er 7,8% aukning á heildarskrefum dreif- býlisins. 6. Miðað við heildarskref alls lands- ins verður aukningin 6,97|93’0 x 100 = 13,9%. Ef sami jöfnuður milli höfuð- borgarsvæðis og dreifbýlis á að fást með aðferð þeirra Jóns ögmundar og Gísla fæst eftirfarandi: 1. Bæjarsímtalaskref höfuðborgar- svæðisins þurfa að gefa af sér tekjuaukningu svarandi til 6,9 millj. skrefa sbr. lið 4 hér að ofan 0,6x32,9 = 19,74 millj. skref þurfa því að hækka um 6,9 millj., en það svarar til 35,0% hækk- unar á skrefagjaldi. Eins og áður gæfi þetta 21% aukningu gjalds heildarskrefa höfuðborgarsvæðis- ins (6,9 x 100 - 21%). 32.9 2. Fyrir dreifbýlið myndi 35% hækkun skrefagjalds gefa hækk- un, sem svaraði til 38,5 x 0,22 x 0,35 = 3 millj. skrefa, en það er sama hækkun og í lið 5 að ofan. 3. Heildarhækkunin yrði svarandi til verðgildis 6,9 + 3 = 9,9 millj. skrefa eða 9,9 x 100 = 71,9 13,9% hækkun heildarskrefa. 4. Komið er í veg fyrir hækkun lang- línugjalda vegna 35% verðhækk- unar hverrar talningar með 35% lengingu skrefsins. 5. Á móti 13,9% tekjuaukningu heildarskrefa kæmi viðbótarleng- ing á langlínuskrefin um 23%. 6. Heildarlenging langlínuskrefanna yrðiþví35 + 23 = 58%. Niðurstöðumar eru því einfaldlega þær, að til þess að fá sömu leiðrétt- ingu fram með hækkun skrefagjalds eins og með skrefamælingu bæjar- símtala að degi til virka daga þarf hækkun skrefagjaldsins að verða 35%. Það þýddi til dæmis að bæjar- símtöl um kvöld og heglar (laugar- daga og sunnudaga) myndu hækka 35% meira en með tímamælingunni. Aðferð Jóns ögmundar og Gísla er einnig öðrum annmörkum háð: 1. Hún hvetur ekki til flutnings símanotkunar frá annatímum virkra daga til kvölda og helga. 2. Hún hvetur ekki til styttri símtala virka daga og þar af leiðandi til hagkvæmrar notkunar símakerf- isins og sparnaðar í tækjabúnaði. 3. Hún leysir ekki gjaldtökuvanda- málið fyrir aðra notkun síma- þjónustu en símtala eins og gagnasendinga til og frá tölvum, myndsendinga o.fl. Notkun símtms fyrir aðra þjónustu sem kæmi til viðbótar simtölum léttir gjaldabyrði hins almenna símnot- anda. Í grein sinni fjallar prófessor Gísli um breytingu á hlutföllum langlínu- taxtanna. Á undanförnum 10 árum hefur stofnunin 8 sinnum lengt lang- línuskrefin á fjölmörgum leiðum með heimild hæstvirts samgönguráðherra. Þessar aðgerðir voru að sjálfsögðu gerðar í sambandi við fjölgun síma- rása þannig að fullyrðingar Gísla um að breytingar á langlínutöxtum eigi að deilast jafnt á þá alla er út í hött. Það er engin tilviljun að stofnunin leggur til lækkun á taxta nr. 2 og 4. Símanotkunin er langmest á taxta- svæðum þessara taxta eða um 60% langlínuumferðarinnar samanlagt með um 80% langlínutalninganna samkvæmt ofannefndri skýrslu. Að lokum skal bent á leiðinlega prentvillu á forsíðu Dagblaðsins, en þar stendur neðst i 3. dálki að símtöl til Suðurlands (frá Vestmannaeyjum) lækki um 40%, en til annarra staða á landinu um 0%, en þessi seinni tala á að sjálfsögðu að vera um 20%. Jón Skúlason, Þorvaröur Jónsson. V

x

Dagblaðið

Direct Links

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Dagblaðið
https://timarit.is/publication/260

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.