Vísir - 03.10.1980, Síða 9

Föstudagur 3. október 1980.
*#*•!*
9
Jón Baldvin Hannibalsson rit-
stjóri hefur hrokkið illa við
vegna þeirra fullyrðinga minna
að neikvæð afstaða hans til
Alþýðubandalagsins mótaði svo
skrif hans að varla væri sjálf-
rátt. Þetta ætti bæði við ritsmið-
ar hans um Flugleiðamálið og
ýms önnur. Hann sendir mér,
andlegum smælingjanum, (það
fljóta að visu nokkrir aðrir með),
kveðju sina i Alþýðublaðinu og
Visi á miðvikudag i siðustu
viku. Þó ég hafi ekki lagt það i
vana minn að svara athuga-
semdum við mánudagsgreinar
minar þá held ég láti það eftir
mér i þetta sinn.
Grein min fjallaöi um stöðu
Flugleiða og það málavafstur
semdir Luxemborgarmanna og
Flugleiðamanna um margs
konar kaupskap um Atlants-
hafsflugið og annan rekstur.
Skyldi Benedikt Gröndal, fyrr-
um utanrikisráðherra vera að
ljóstra þessu upp i þeim tilgangi
að eyðileggja þennan atvinnu-
rekstur? Eða skyldi hann vera
að gera þetta til að koma
óheiðarleika-orði á Flugleiða-
menn? Ég held að flestir hljóti
að telja það fráleitt. Hann er
einfaldlega að vekja máls á þvi,
eins og ég var að gera, að
óhjákvæmilegt sé að skoða þessi
mál náið. Þvi held ég þvi fram
að hann hafi verið knúinn, og
fleiri með honum, til að for-
dæma kröfu Alþýðubanda-
trúi fyrir þá og samkvæmt upp-
skrift Jóns Baldvins harðsvir-
aður ihaldsmaður,en trúi þvi i
barnaskap minum að ég sé
vinstri maður. Nú er nokkuð til i
þessu hjá Jóni. Ég og minir
likar erum ihaldsmenn að þvi
leyti að við viljum halda i
vinstri stefnu og framkvæmd
hennar. Við erum hins vegar
ekki i þeim hópi sem reynir að
blekkja fólk með þvi að þykjast
vera vinstri menn en framfylgja
svo harðsviraðri ihaldsstefnu.
Fyrir slikan hóp er Jón Baldvin
dæmigerður fulltrúi.
Um þjóðnýtingu
Þingflokkur Alþýðuflokksins
legum sköpum um tilveru
byggöar á Islandi yrði þjóðnýtt.
Slikt kallar ritstjórinn að vera á
móti þjóðnýtingu á erlendum
túrisma. Þetta er glöggt dæmi
um ólik viðhorf okkar til þess
sem er að gerast i flug-
málunum. Ég legg höfuð*
áherslu á að samgangna Islend-
inga vegna beri rikinu að gripa
inni og sé raunar skylt að yfir-
taka reksturinn ef svo ber undir,
en Jón Baldvin litur svo á að það
sé fyrst og fremst erlendi
túrisminn sem taka eigi tillit til
og sú atvinna sem hann skapar
og ég og minir likar séum að
ráðast að þessum atvinnu-
rekstri og viljum nánast drepa
hann. Blinda okkar og bernsku-
Það er svo út i bláinn að halda
þvi fram að ég og minir likar
vilji drepa niður allan rekstur sé
hann i einka eign. Ég stóð eitt
sinn að þeirri samþykkt ásamt
ritstjóranum að blandað hag-
kerfi hentaöi okkur best. Sú
skoðun min hefur ekkert breyst.
Vondur stíll
Það sem mér þykir athuga-
vert við skrif Jóns Baldvins er,
að baráttumál Alþýðuflokksins i
gegnum tiðina verða i penna
Jóns vond mál ef Alþýðubanda-
lagið hefur sömu stefnu eða
svipaða. Annað verður ekki séð.
Sé hins vegar ritstjórinn með
skrifum sinum að reyna að snúa
Alþýðuflokknum frá þvi að vera
sem i kringum það hefði verið.
Uppistaðan i greininni var, að
það væri sjálfsögð krafa að
opinber rannsókn færi fram á
fjárreiðum og rekstri félagsins.
Ég deildi á rikisstjórnina fyrir
að hafa ekki látið af sliku verða.
Og hver er ástæðan fyrir þvi að
þessi krafa er sett fram? Astæð-
an er fyrst og fremst sú, að
samgöngur milli íslands og
annarra landa er einn þeirra
þátta sem skiptir sköpum um
hvort þetta land er byggilegt
eður ei. Þegar það svo liggur
skyndilega fyrir að þessi þáttur
er á hverfanda hveli og hluti af
þessari starfsemi, sem einn
aðili hefur aðstöðu til að reka,
virðist vera að deyja drottni
sinum sýnist mér einboðið að
rannsókn á heildarstarfseminni
fari fram.
Hér er ekki um það að ræða
hvort sé verið að ráðast gegn
einum atvinnurekstri eða
öðrum. Hér er um miklu stærra
mál að ræða. Mér fannst þvi
ofur eðlileg sú krafa Alþýðu-
bandalagsins að þessi mál
skyldu rannsökuð en furða mig
á þvi að Alþýðublaðið og þing-
flokkur Alþýðuflokksins skyldu
fordæma slikt.
Það er ekkert það i grein
minni, né heldur hef ég séð þaö
annars staðar, að slik rannsókn
ætti alfarið að vera i höndum
Alþýðubandalagsins. Ég veit
ekki hvernig sú grilla hefur
komist i koll ritstjórans.
Rannsókn máls
Tortryggni og grunsemdir
hafa ýmsar magnast i Flug-
leiðamálinu. I grein sem for-
maður Alþýöuflokksins skrifar i
Morgunblaðið á fimmtudaginn
var gerir hann þetta að umtals-
efni. Hann nefnir þar grun-
lagsins um rannsókn. Það er
löngu vitað að smekkur ritstjór-
ans og formannsins fara ekki
saman. En það getur verið ansi
erfitt fyrir formanninn að ganga
þvert gegn stefnu sem ritstjór-
inn er búinn að hamra sinn eftir
sinn i málgagni flokksins og
búið að þylja yfir þjóðinni.
i vondum félagsskap
Jón Baldvin segir að ekki sé
sjálfgert að skamma eigi Bald-
ur Óskarsson. Ég get heilshugar
tekið undir það. Mér þótti hins
vegar sjálfsagt að setja ofan i
við hann vegna meðferðar hans
á Flugleiðamálinu. Ég er hins
vegar ekki að mótmæla skoð-
unum hans. Ég get einnig tekið
undir þau orð riístjórans að
Baldur sé besti drengur, en rit-
stjórinn heldur þvi hins vegar
fram að Baldur sé i vondum
félagsskap. Hann er i félags-
skap með Ólafi Ragnari. Sú var
tiðin að við Jón Baldvin vorum
báðir i þeim félagsskap. Það
hefur sjálfsagt verið vondur
félagsskapur, en þá man ég ekki
betur en vel færi á með Ólafi og
Jóni. Ég minnist þess ekki frá
þeim tima að Jón hafi álitið
þessa félaga sina svona mikla
andlega smælingja eins og hann
virðist hafa komist að raun um
núna. En öllu fer aftur segir rit-
stjórinn á einum stað i grein
sinni og liklega eru þeir fóst-
bræður ólafur og Baldur i
hraðri afturför, annað hvort
vegna viðskilnaðar við Jón
Baldvin eða vegna veru sinnar i
Alþýðubandalaginu. En hvað þá
um þann hópinn sem ekki hefur
i neinn flokkinn farið siðan
Samtökin hættu störfum? Þeir
hljóta að vera orðnir forpokaðir.
Ég er trúlega dæmigerður full-
sósialiskur flokkur yfir i frjáls-
hyggjuflokk þá fæ ég ekki skilið
hvers vegna hann er að fela sig
á bakvið nafn Alþýðublaðsins.
Slikir menn eiga fremur heima
annars staðar.
Athugasemdir minar hafa
komið illa við ritstjórann. Grein
hans er þó lýsandi dæmi um að
ásakanir minar hafa við full rök
að styðjast. Það er vondur still,
svo notað sé orðafar ritstjórans,
þegar menn afgreiða mál á
þeim forsendum að þeir sem
hafi aðra skoðun á málum en
maður sjálfur séu andlega fá-
tækir, hafi ekkert vit á málum,
þeir séu andlegir smælingjar.
Hrokastill nær aldrei eyrum
nema litils fjölda og sist þeirrar
alþýðu sem Alþýðublað hlýtur
að eiga að höfða til.
Kári Arnórsson
samþykkti að vera á móti þvi að
flugsamgöngur við útlönd yrðu
reknar á félagslegum grunni, að
sú starfsemi sem skipti veru-
trú sé furðuleg um ágæti félags-
legar eignar á atvinnutækjum.
Hann vill jafnvel senda okkur til
Póllands til þess að vita hvað
fólki þar finnist um félagslega
eign atvinnutækjanna.
Ég held það sé alveg óþarfi
fyrir Jón að ætla að kosta svo
miklu til. Við getum auðveld-
lega skoðað þetta hér innan
lands. Við getum lika litið á
samvinnuhreyfinguna. Ég er
ekki grunlaus um að Alþýðu-
flokkurinn hafi átt verulegan
þátt i uppbyggingu þessara
félagslegu þátta. Skyldi margt
hafa verið meiri lyftistöng
islensku atvinnulifi? Við getum
meira að segja fariö til Nes-
kaupstaðar þvi mér er nær aö
halda að kommarnir þar geti
meira að segja rekið hænsnabú
meö sóma.
Kári Arnórssori/ skóla-
stjóri svarar hér grein
Jóns Baldvins Hannibals-
sonar, ritstjóra Alþýöu-
blaösins, sem birtist í Vísi
á dögunum. Tilefni
greinar Jóns var skrif
Kára um Flugleiðamálið í
neðanmálsgrein í Vísi.
Tekið skal fram að
birting þessarar greinar
Kára Arnórssonar hefur
tafist vegna verkfalls
prentara og þrengsla í
blaðinu i kjölfar þess.
neðanmals
og rltstjórlnn
Andlegu smælingjarnlr