Stormur - 23.02.1940, Blaðsíða 1

ORMUR
Ritstjóri: Magnús Magnússon
XVI. árg.
Föstudaginn 23. febrúar 1940
5. tölublað
Landsreikningurinn 1937
Stjómarráðskostnaður umfram ætlun ca. 42500 krónur. —
Jurtakynbætur. Ólafur Friðriksson.
8. athugasemdin
er svohljóðandi:
„Kostnaður við Stjórnarráðið hefir farið fram úr á-
ætlun fjárlaganna um kr. 42466.68.
Hæstu umframgreiðslur eru þessar:
3. a. Kostnaður við dómsmálaráðuneytið . . kr. 11544.06
3. b. Annar kostnaður........................ 29661,83
Yfirleitt virðist þessi stórfeldi kostnaður umfram fjár-
lagaheimild liggja í starfsmannafjölgun, hækkulum laun-
um og margvíslegum aukagreilslum til eins og annars.
Á starfsmannaskrá ríkisins 1937, eru launin yfirleitt ■
miklu hærri en launalög heimila. Þar eru laun við Stjórn-
arráðið, að fráteknum ráðherralaunum, ríkisféhirði og
ríkisbókhaldi, en þeir liðir eru að mestu í samræmi við
fjárlög, samtals kr. 129675,00.
En eyðslan er með aukavinnu o. fl. kr. 170871,00,
eða kr. 41196,00 hærri en starfsmannaskrá tilgreinir. I
jjessari upphæð kennir margragrasa, en á fátt eitt skal
hér minst.
1. Til Ólafs Friðrikssonar er greitt fyrir umsamið
verk kr. 2500.00.
2. Til Sigfúsar M. Johnsen kr. 6000.00.
3. Fyrir útgáfu ritsins: „Enn um háskólann og veit-
ingarvaldið“ hefir verið greitt kr. 1131,75. Virðist hæpin
heimild til að greiða úr ríkissjóði útgáfu slíkra varnarrita.
4. Bifreiðakostnaður Stjurnarráðsins, færður þar til
reiknings, hefir orðið kr. 2941.50. Þar af sérstaklega eytt
af Haraldi Guðmundssyni atvinnumálaráðherra kr. 1426,25
og Eysteini Jónssyni fjármálaráðherra kr. 582,00. Af reikn-
ingunum er ekki hægt að sjá hve mikið af þessu er í þarf.
ir embættanna og hve mikið í pólitískar og persónulegar
þarfir.“
Ráðuneytið svarar þessari athugasemd, sem felur all-
mikið í sér með eftirfarandi:
„1. Ólafur Friðriksson hefir fengið þessa upphæð fyrir
vinnu við bók um jurtakynbætur.
2. Sigfús Johnsen er skipaður fulltrúi í dómsmála-
ráðuneytinu og á því rétt til launa, með því, að honum
hefir ekki verið vikið frá starfi.
3. Réttmætt þótti að greiða úr ríkissjóði kostnað við
að svara árásum, er kenslumálaráðherra varð fyrir, út af
embættaveitingum við Háskólann.
4. Að sjálfsögðu er ekki greiddur bifreiðakostnaður
ráðherranna í persónulegar eða pólitískar þarfir. Hefir
athugasemd um þetta komið fram áður og vísast að öðru
leyti til svars við henn.i, sem prentuð er með landsreikn-
ingi 1936“.
Yfirskoðunarmaðurinn telur þetta ekki fullnægjandi
svör og vísar málinu til aðgerðá Alþingis.
Yfirleitt er mönnum persónulega vel til Ólafs Frið-
rikssonar, því að innrætið er gott, en þar fyrir munu marg-
ir efast um, að hann sé fær til þess að semja bók um;
burtakynbætur, þótt hann viti dálítinn graut í náttúru-
fræði, sem að mestu mun fenginn úr erlendum alfræði-
bókum. — Annars hefði það legið nær, ef Ólafur þurfti
á þessum krúnkum að halda, að láta hann hafa þær fyrir
að gera athuganir og tillögur um, hvernig gera mætti
mann-kynbætur á rauðliðum.
En hvernig er það, því kemur þessi vísinda.ritgerð
Ólafs ekki út? Og hvar er handritið? Er það geymt á svo
öruggum stað, að það geti ekki brunnið?
Hvernig stendur á því, að Sigfús iJohnsen tekur ekkí
við starfi sínu í dómsmálaráðuneytinu? ,
ósvífni er það blátt áfram — og nálgast það, þegar
Tíminn var gefinn út á ríkissjóðs kostnað — að láta
ríkissjóð kosta árásargreinar Haraldar Guðmundssonar á
Háskólann. — Fór það saman í þessari vörn Haraldar,
að málstaðurinn var illur og vörnin öll slæleg og órök-
studd. Mundi ekki líðast í nokkru öðru landi en hér, slík
ásælni æðstu manna þjóðfélagsins í það fé, sem þeim er
trúað fyrir.
Alleinkennilegt virðist það, hversu mikið flangur Har-
aldur hefir orðið að hafa vegna embættis síns, þar sem
bifreiðakostnaður hans er um það bil þrefalt hærri en Ey-
steins. — Annars má auðvitað deila um það, hvort það sé
heiðarlegt eða ekki, að láta ríkissjóð greiða bifreiðar-
kostnað að fullu, enda þótt bæði persónulegum og pól.it-
ískum erindum sé lokið jafnframt því, sem — a. m. k. á
yfirborðinu — eitthvað er gert í embættisins þágu. —
Það munu líka finnast þeir menn, þótt fátt muni vera af
þeim í hópi rauðliða, sem telja það ekki nema miðlungs-
ráðvendni, að skrifa á ríkissjóðskostnað bílakstur milli
heimilis ráðherrans og stjórnarráðsins í veðri, sem jafnve.l
hvítvoðungar þyldu að liggja allsberir úti í.
15. athugasemdin
er svohljóðandi:
„Eg hefi gert kröfu um að fá reikning um framlög-
til atvinnubóta, sem í hefir verið greitt úr ríkissjóði kr.
500500,27. Um þetta hefi jeg svo fengið reikninga frá
vegamálastjóra yfir atvinnubætur á þessum stöðum:
1. Hafnarfjarðarvegi, er greitt hefir verið til kr. 81364,94
2. Fossvogsbraut —— ----- kr. 71452,35
3. Elliðaárvegi ----- ---------- kr. 59946,77
4. Mosfellssveitarvegi ----- ---------- kr. 5828,18
5. Landsspítalalóð --------- —--------- kr. 50,75
6. Til framræslu í Flóa — ----- kr. 62377,22
7. Sogsvegi ----- ---------- kr. 15000,00
Þetta gerir samtals kr. 296000,21 og hefir Reykja-
víkurbær, að því er virðist, greitt þar af kr. 20000,00.
Um það er spurt í sambándi við þetta, hve mikið fje alls
Framhald á bls. 3