Det Nye Nord - 01.01.1920, Page 29

Januar 1920
DET NYE NORD
Side 25
DENNO RIMS KE
HVORDAN OPSTAAR GENIET?
Av Dr. Jon Alfred Mjøen.
Foredrag holdt paa Gøteborgs høiskole ved den svenske
folketypsutstilling.
I.
Mange er de spørsmaal vi mennesker fordrister os
til at stille til den store sfinx, som bak sit uutgrunde-
lige smil gjemmer livets gaade. Men neppe nogen av
disse spørsmaal synes mig at bore sig saa dypt ind
til kjernen av tilværelsen som dette ene: Hvordan
opstaar geniet? Spørsmaalet staar der. Kunstnere,
filosofer og biografer har forlængst stillet det op —
og besvaret det. De blev — især de sidste. — litt for
hastig færdig med problemet. Men sfinxen tier. Den
lar sig ikke avtvinge sine hemmeligheter: Geheimnis-
voll am lichten Tag låsst sich Natur des Schleiers
nicht berauben, und was sie dir nicht offenbaren
mag, das zwingst du ihr nicht ab mit Hammern oder
Schrauben,
Det, som efter mit skjøn trods mangt et ærlig
forsøk altid mangler, er, at vi ikke tar tingene ex
fundamento. Saa har vi f. eks. forsøkt at paavise
geniets oprindelsesbetingelser ved ensidig granskning
av geniets kaar. Man er gaat ut ifra den likesaa
primitive som feilagtige forutsætning, at alle men-
nesker er like fra fødselen, og at den fremragende
begavelse er et produkt av omgivelser, utvikling,
miljøpaavirkning, undervisning — med et ord av kaar
alene. Individet er imidlertid et produkt ikke av kaar
alene men av arv og kaar i intim samvirkning,
mest vel det første. Jeg mener derfor, at det paa
denne helt nye basis er berettiget at stille spørsmaalet
paa ny. Om det vil lykkes mig at føre mine tilhørere
et litet famlende skridt fremad paa erkjendelsens vei
faar staa derhen. Jeg er tilfreds hvis det kunde lykkes
mig at friste andre mer kompetente med større for-
utsætninger, til at gi sig ikast med besvarelsen. For-
resten et vil jeg gjerne ha sagt, at efter min mening
naturvidenskapelige gaader ikke kan løses. Det, vi
kalder at løse en gaade, er bare at dele den i nye.
I almindelighet mener man med et geni en used-
vanlig begavelse paa et bestemt omraade av men-
neskelig virksomhet. Der tales om kunstneriske, ma-
leriske, digteriske, musikalske genier, ja endog om
selskapelige, organisatoriske, hukommelses- og over-
sættelsesgenier:
Kant begrænser geniet til kunsten alene, i viden-
skapen, mener han, er der mellem den høit
begavede og den møisommelige efterligner
bare en gradsforskjel.
Filosofen Friedrich Vischer har mot den Kantske
teori hævdet, at ogsaa den store videnskapsmand
maa være født som saadan. Han sier: »I videnskapen
maa geniet lik et flyvende syn gripe det som skal
nyskapes forut foran beviset.« Geniet ser verden
ind i hjertet, sier Goethe, geniet gjennemtrænger
verden, intet er skjult for det. Det rammer altid
sømmen paa hodet, dets ord gaar som bevingede ord
igjen i folkemunden. Ved intuitionens divinatoriske
blik kjender geniet verden uten verdenskundskap,
utvider sig selv til natur, til menneskehet, som om
det selv hadde gjennemlevet dens forskjellige former.
Populært set hersker der adskillig uklarhet over,
hvorledes selve fænomenet geni skal forklares, man
synes hitlil at ha overset, at det neppe er nok at
definere geniet, men at man for at faa et nogenlunde
objektivt billede ogsaa maa definere geniets om-
givelser, — men endnu større uklarhet føler vi,
naar vi begynder at forklare geniets opstaaen. Her
findes i musikverker, biografiske leksika, haand-
bøker de mærkeligste utsagn om geniets tilsyne-
komst. Om Karl Maria v. Weber heler det f. eks. at
han var en av disse musikere, »i hvis familie musik
gjennem lang tid var en arvelig begavelse« (som om
musikalsk begavelse kunde være andet end arvelig).
Om Tschaikowsky sies det likefrem at »hans bega-
velse synes ikke at være nedarvet.« Her har altsaa
Naturlovene tat sig en liten blund. Om Verdi faar vi
høre, at hans musikalske løpebane begyndte en dag,
da lille Guiseppe sat hensunken i orgelspil og litt
brutalt blev kaldt til orden av en præstemand, med
den følge, al han besvimte, og fik undervisning i
felespil. Vi biir endog hensat i en sagte mistanke om,
at lille Verdi uten besvimelsen neppe hadde blit den
store Verdi. Disse historieskrivere begaar den samme
feil, som om vi lagmænd vilde fortælle fysikeren, at
det var trykket paa den elektriske knap, som skapte
elektriciteten.
Naar en saa alsidig filosof og pædagog som Leib-
nitz (1646—1716) skriver: »overlat opdragelsen til
mig, og jeg skal i løpet av et aarhundrede omforme
Europa«, saa indeholder denne paastand rigtignok et
korn sandhet. Men omformningen maa forgaa for
hvert slegtled paany, anlægget lar sig ikke om-
forme ved opdragelse. Hans samtidige John Locke
paastod, at man hos 90 av 100 mennesker kan paa-
vise, al de er blit gode og slette, gavnlige eller nytte-
løse for samfundet, kun ved undervisning. Den store
forskjel avhænger bare av opdragelsen. Endnu ster-
kere ivrer Helvetius naar han sier: Alle mennesker er
født like og med de samme evner, al forskjel beror
kun paa opdragelsen, I sin bok »De l’esprit« søker
Helvetius at bevise, at det ligger helt i menneskenes
magt at naa det høieste trin av aandelig fuldkom-
menhet (geniet) utelukkende ved ydre omstændigheter.
Og naar saa Rousseau i sin store opdragelsesbibel
»Emile« lar sin idealelev — »dies av« en amme,