Víkurfréttir - 31.07.2024, Qupperneq 11

Það er innbyggt í þjóðarsál
okkar að standa með þeim sem
fyrir náttúruhamförum verða
Oddný Harðardóttir, þingmaður Samfylkingar:
„Mér finnst að við eigum að veita
öllum stuðning, þetta eru nátt-
úruhamfarir og fólkið getur ekki
varið sig með neinum hætti. Í
þinginu hafa menn talað á þann
veg að það sé innbyggt í þjóðarsál
okkar, þegar náttúruhamfarir
eiga sér stað þá stöndum við hin
með þeim sem fyrir náttúruham-
förunum verða. Þá eigum við
ekki að skilja neinn eftir. Núna er
verið að skilja þennan hóp eftir
og það er óásættanlegt.
Það hefur auðvitað ýmislegt
verið gert, ég er ekkert að draga úr
því, en það er samt verið að skilja
hóp eftir og það er ekki ásættan-
legt. Þetta er sjónarmið okkar í
Samfylkingunni.
Við í efnahags- og viðskipta-
nefnd sögðum það í vor, þegar
síðasti pakki var afgreiddur og
framlengdur, að við myndum taka
þetta mál aftur upp í haust, sem
við munum gera. Enda er það svo
að þegar við vorum að vinna þetta
fyrst, þegar allt var að byrja, þá var
því hreinlega lofað að fyrst yrði
farið í heimilin, svo myndi sveitar-
félagið verða skoðað og síðan fyrir-
tækin. Mér finnst allt í lagi með
þessa forgangsröðun en það þarf
auðvitað að klára dæmið.“
Mýmörg dæmi
þar sem eitthvað
er á gráu svæði
Jóhann Friðrik Friðriksson,
þingmaður Framsóknar:
„Í þessu tilviki myndi ég ætla það,
þar sem hann [sonur hjónanna]
hefur sannarlega búið í hús-
næðinu, og tilgangurinn með
Þórkötlu var að tryggja með
öllum mögulegum hætti íbúðar-
húsnæði fyrir fólk með þessum
uppkaupum og það kemur alveg
fram í ræðu og riti, bæði hjá mér
og öðrum þingmönnum kjör-
dæmisins, að þær reglur, þeim
er ætlað að vera túlkað vítt. Þess
vegna mundi ég halda að þetta
myndi falla undir uppkaup í Þór-
kötlu, þar sem hann sannarlega
bjó í þessu húsnæði.
Gefum okkur að þetta hafi verið
félag sem hefði verið að leigja út
þetta húsnæði til ferðamanna þá
hefði það ekki verið upphafleg
notkun þess til að uppfylla hús-
næðisöryggi fyrir íbúa í Grindavík
og mér finnst þetta vera grund-
vallaratriði. Það er auðvitað kæru-
nefnd sem tekur við málum ef íbúar
í Grindavík telja að þarna hefði Þór-
katla átt að kaupa upp húsnæðið, þá
er hægt að vísa því til kærunefndar.
Úrskurður Þórkötlu er kæranlegur
og í þessu tilfelli myndi ég beina
þeim til þess að gera slíkt, út frá
þessum forsendum.
Þetta er svo ofboðslega fjöl-
breytt og undir Þórkötlulögin falla
ekki lögaðilar. Það var frá upphafi
ákveðið að hafa það þannig. Ríkið
myndi reyna að koma til móts
við rekstrarhæf fyrirtæki með
styrkjum, launastuðningi o.s.frv.
Sem var svo framlengdur í lok
þessa þings og gerður afturvirkur,
þannig að það eru umtalsvert meiri
fjárhæðir sem fyrirtækin geta sótt
um. Þeim er raunverulega frjálst
að nýta þann rekstrarstyrk eins og
þau vilja.
Þarna er um einstaklinga að
ræða og húsnæði sem var aldrei
ætlað undir atvinnurekstur, þá
mundi ég ætla að Þórkatla ætti að
kaupa upp slíkt húsnæði. Ef þau
sannarlega geta sýnt fram á að hús-
næðið var keypt inn í félagið til að
auðvelda syni þeirra að eignast það
þá ætti einfaldlega staðreyndamat
að fara fram – og ef Þórkatla neitar
þá mundi ég ætla að þau væru með
mál í höndunum til þess að leita
réttar síns fyrir úrskurðarnefnd.
Þessi víða skilgreining kemur
fram í lögunum um Þórkötlu –
hún er ekki endalaus. Ef til dæmis
væri um einstakling að ræða sem
stofnaði félag, keypti þrjár, fjórar
íbúðir og væri að leigja þær út á
almennum markaði, þá það er
ekki tilgangur Þórkötlu að fara að
kaupa upp það húsnæði heldur að
tryggja þeim einstaklingum sem
búa í Grindavík möguleika á því að
geta komið sér upp húsnæði annars
staðar – og í þessu tilviki mundi ég
halda að hann sé nákvæmlega í
þeirri stöðu að ef þau fá ekki þessa
íbúð uppkeypta þá eru lögin um
Þórkötlu ekki að ná utan um hann.
Hafi viðkomandi hins vegar
sannarlega haft viðveru í viðkom-
andi húsnæði þá finnst mér það
einmitt vera það sem þessi víða
skilgreining nær utan um. Það
gefur auga leið að ef þú ætlar að
láta ríkið tryggja húsnæði þá koma
upp mýmörg dæmi þar sem eitt-
hvað er á gráu svæði, við hefðum
aldrei getað skilgreint það í lög-
unum nákvæmlega, við hefðum
alltaf þurft að hafa eitthvað mat
á því og þess vegna er þetta sett
svona inn.
Lög sem þessi hafa aldrei verið
sett á Íslandi og það var alveg ljóst
að við mundum mögulega þurfa að
gera einhverjar breytingar á þeim,
mögulega þyrfti að skoða svigrúm
nánar hjá Þórkötlu o.s.frv. þegar
verkefni Þórkötlu er komið af
stað. Við gerðum ráð fyrir þessu
svigrúmi nákvæmlega út af svona
máli.“
Þetta er hróplegt óréttlæti
Guðbrandur Einarsson, þingmaður Viðreisnar:
„Þegar Þórkatla var stofnuð
á sínum tíma þá lagði ég fram
breytingartillögu um að skilja
ekki lögaðilana eftir – og þær til-
lögur voru felldar. Stærstur hluti
stjórnarandstöðunnar samþykkti
þessar tillögur en ríkisstjórnin
felldi þær.
Það er fullt af fólki, segjum bara
eldra fólk sem er komið á elli-
heimili og hefur farið að leigja eða
lána barnabörnum sínum hús-
næðið sitt, og af því að þau eru ekki
með skráð lögheimili þar þá fá þau
ekki húsnæðið sitt greitt. Við erum
með hópa sem eru lögaðilar en líka
fólk sem býr ekki í húsnæðinu og
þessir hópar voru skildir eftir, sem
er grátlegt.
Stærsti hluti míns tíma eftir
áramót hefur farið í að tala um
Grindavík og ég get ekki sagt
annað en að þetta er hróplegt órétt-
læti, að skilja ákveðna hópa eftir.
Bæði þá sem áttu ekki lögheimili
í ákveðnu húsi, sem gat verið af
ýmsum ástæðum, og lögaðila.
Félög eins og Búmenn áttu eignir
þarna en Búmenn voru skildir
eftir. Fólkið fékk kaupréttinn sinn
greiddan, sem gat hlaupið á hundr-
uðum þúsunda eða jafnvel millj-
ónum. Búmenn eru lögaðilar og
ef þeir hefðu fengið borgað hefur
þeir farið að byggja annars staðar
á Suðurnesjum og það fólk sem var
hjá Búmönnum í Grindavík hefði
haft forgang í þær eignir.
Svo voru dánarbú allt í einu
tekin inn á síðustu metrunum
og við fengum aldrei skýringu á
því hvers vegna þau voru tekin
inn. Fyrir hverja var það? Það bjó
enginn í dánarbúi, þeir voru allir
dánir. Var verið að bjarga ein-
hverjum erfingjum? Það var margt
í þessu sem mér finnst mjög vont.“
Hvað segja þingmennirnir?
Víkurfréttir leituðu til nokkurra þingmanna Suðurkjördæmis og inntu þá álits
varðandi þær reglur sem gilda um uppkaup fasteigna í Grindavík og þá raunalegu
stöðu sem margir grindvískir fasteignaeigendur eru í eftir hamfarirnar 10. nóv-
ember síðastliðinn. Saga hjónanna Höllu Kristínar Sveinsdóttur og Þórarins
Kristjánssonar var höfð til viðmiðs (viðtalið má lesa í miðopnu blaðsins).
Stúlka fædd 6. júlí 2024 á ljós-
mæðravakt HSS.
Þyngd: 3652 gr.
Lengd: 50 sentimetrar.
Foreldrar eru Kristrós Björk Jó-
hannsdóttir og Boris Jugovic og er
stúlkan þeirra annað barn.
Fjölskyldan býr í Sandgerði.
Ljósmóðir: Jónína Birgisdóttir.
Drengur fæddur 17. júlí 2024 á
ljósmæðravakt HSS
Þyngd: 4.050 gr.
Lengd: 52 sentimetrar.
Foreldrar: Sara Hrund Sigurðar-
dóttir og Davíð Helgason.
Búsett í Reykjanesbæ.
Ljósmóðir: Hugljúf Dan Jensen.
N Ý B U R A R
Lega Reykjanesbrautar
við flugstöðina
– breyting á aðalskipulagi Keflavíkurflugvallar
Skipulagsnefnd Keflavíkurflugvallar samþykkti, fyrir svæði A og af
hálfu Landhelgisgæslunnar fyrir svæði B, þann 6. maí 2024, óverulega
breytingu á aðalskipulagi Keflavíkurflugvallar þar sem fallið er frá breyttri
legu Reykjanesbrautar og hún haldi núverandi legu næst flugstöðinni.
Breytingartillagan var staðfest af Skipulagsstofnun þann 16. júlí 2024
og var málsmeðferð skv. 2. mgr. 36. gr. skipulagslaga nr. 123/2010.
Hægt er að óska frekari upplýsinga um breytingartillöguna hjá
skipulagsfulltrúa Keflavíkurflugvallar á eftirfarandi netfang:
bjorn.edvardsson@isavia.is
AUGLÝSING UM NIÐURSTÖÐU
SKIPULAGSNEFNDAR KEFLAVÍKURFLUGVALLAR
víkurFrÉttir á SuðurNESjuM // 11