Þjóðmál - 01.06.2012, Page 54

Þjóðmál - 01.06.2012, Page 54
 Þjóðmál SUmAR 2012 53 H . Haarde og segir að ekki hafi verið um al varlegar ávirðingar í starfi forsætisráðherra að ræða og því verði honum ekki gert að sæta refsi ábyrgð á grundvelli laga nr . 4/1963 . Niðurstaðan varð því sú að Geir H . Haarde, fyrrverandi forsætisráðherra, var sak felldur á grundvelli formbrots af meiri­ hluta landsdóms fyrir að hafa ekki haldið sérstaka ríkisstjórnarfundi um aðsteðjandi hættu sem steðjaði að fjármálakerfinu og meirihlutinn gaf sér að honum hefði mátt vera ljós frá því í byrjun febrúar 2008 . Draga má í efa að það teljist alvarlegt brot af hálfu forsætisráðherra að halda ekki sérstaka ríkisstjórnarfundi um mögulegan vanda fjármálakerfisins . Rökstuðningur minnihluta dómsins fyrir sýknu í þessu sambandi er mjög góður og ástæðulaust að gera annað en að vísa til hans . Einnig mætti vísa til umfjöllunar Friðriks Sophussonar, fyrrverandi fjármálaráðherra, í þætti hjá Birni Bjarnasyni, fyrrverandi dómsmála­ ráð herra, á sjónvarpsstöðinni ÍNN þar sem hann rekur með mjög skýrum hætti með hvaða hætti ríkisstjórnir starfa á Íslandi . Ástæða er til að hvetja Friðrik til að taka saman í rituðu máli meginatriðin sem hann setti fram í umræddum sjónvarpsþætti . Niðurstaða Friðriks, eins og minnihluta dómenda landsdóms, var því sú að það væri fráleitt að skýra ákvæði 17 . gr . stjórnar­ skrárinnar með þeim hætti sem meirihluti landsdóms gerði og sýkna hefði átt fyrr­ verandi forsætisráðherra einnig af þessum ákærulið . Þó að dómur landsdóms marki ákveðin tíma mót í pólitískri sögu okkar og réttar­ fars sögu, þá þykir mér ólíklegt að sú niður­ staða sem meirihluti landsdóms komst að muni þykja mikilvæg eða merkilegt innlegg í íslenska lögfræði þegar tímar líða fram . Það væri þá helst, ef menn vilja benda á tak markaðar og jafnvel rangar forsendur fyrir niðurstöðu meirihluta dómenda . IV . Þrátt fyrir að það sé niðurstaða mín að meirihluti landsdóms hrapi að rangri niðurstöðu með sakfellingu yfir Geir H . Haarde, þá má ekki skilja orð mín svo að ég telji að ríkisstjórn hans hafi starfað pólitískt óaðfinnanlega hvað varðaði stjórn efnahags­ og fjármála þjóðarinnar en það er annað mál . Ríkisstjórn Geirs H . Haarde tók ranga en meðvitaða ákvörðun um að auka ríkis­ útgjöld gríðarlega mikið . Sjálfumgleði ein­ kenndi þjóðfélagið og þjóð félags umræð una á þessum tíma . Þess vegna varð „Hrunið“ ekki bara efnahagslegt áfall heldur líka gríðarlegt andlegt áfall fyrir þjóðina . Þegar dómurinn er skoðaður með tilliti til þess hvað átti sér stað hér á landi og erlendis á sama tíma, þá virðist sem meirihluti dóm­ enda landsdóms gefi sér forsendur sem stand ast illa skoðun . Þannig er ein megin­ for senda sakfellingar að forsætisráð herra hafi mátt vera ljós alvarleg staða banka­ kerfisins í febrúar 2008 . Var það svo? Mátti forsætisráðherra eða öðrum ráðamönnum vera ljóst í febrúar 2008 að helstu viðskiptabankarnir gætu orðið gjaldþrota á árinu 2008? Þegar heimildir frá árinu 2008 eru skoðaðar kemur m .a . í ljós frétt á forsíðu Morgunblaðsins frá 29 . febrúar 2008 þar sem sagt er frá nýju mati matsfyrirtækisins Moody´s á íslensku bönkunum . Þar segir eftirfarandi: Samkvæmt álagsprófi Moody´s geta bankarnir staðist meiriháttar áföll . Þar er litið til getu til að viðhalda hagnaði og gæðum útlána, þróunar lausafjárstöðu og viðskiptalíkana . Lausafjárstaða allra bank anna er sögð vera góð . Glitnir geti, þrátt fyrir talsverða endurgreiðslubyrði á þessu ári, gengið á lausafé sitt og

x

Þjóðmál

Direct Links

If you want to link to this newspaper/magazine, please use these links:

Link to this newspaper/magazine: Þjóðmál
https://timarit.is/publication/1175

Link to this issue:

Link to this page:

Link to this article:

Please do not link directly to images or PDFs on Timarit.is as such URLs may change without warning. Please use the URLs provided above for linking to the website.