Dagur - 18.05.1937, Blaðsíða 3

Dagur - 18.05.1937, Blaðsíða 3
22. tbl. DAGUR 89 „Bændablaðið“, Garðar og höfnin á Dalvík. Minnisblað fyrir )Bændaflokksu-menn. III. »En hvernig vill Heimdallur svara þessum spurningum: »Hvenær hefir Sjálfstæðisflokkurinn reynzt landi sínu trúr?« »Hvenær hefir Heimdallur reynzt landi sínu trúr?« »Hvenær hefir Sjálfstæðisfiokkurinn barizt fyrir sóma Iandsins?« »Hvenær hefir Heimdallur barizt fyrir sóma landsins?« »Hvenær hefir Sjálfstæðisflokkurinn barizt fyrir sjálfstæði landsins?« »Hvenær hefir Heimdallur barizt fyrir sjálfstæði Iandsins?« »Allir aðrir en Heimdallur munu svara þessu á einn veg: Aldrei«. (Framsókn 20. tbl. 1933). Bændaflokksforingjarnir hafa nú myndað »Breiðfylkingu« með þeim flokki, sem að sjálfra þeirra dómi hefir aldrei reynzt landi sínu trúr, aldrei barizt fyrir sóma landsins og aldrei barizt fyrir sjálfstæði landsins, þó að flokkurinn nefni sig Sjálfstæðisflokk. Geta nokkrir kjósendur, sem vilja reynast landi sínu trúir, sem einhverju láta sig skifta sóma landsins og sjálfstæði þess, fylgt slíkri »Breiðfylkingu« við kosningar til Alþingis ? Pví svara kjósendur 20. júní næstkomandi. „Bændablaðinu“ og Garðari Þorsteinssyni hefir orðið órótt út af því, að mér tókst að fá tillögu samþykkta í fjárveitinganefnd Al- þingis, sem vonandi verður til að tryggja framgang hafnármálsins á Dalvík á næsta þingi. „Bændablaðið“ ríður á vaðið með grein, er það nefnir „Sex ára svefn“. Má segja að þar vantar ekki illkvittnina í garð okkar þingmanna Eyfirðinga, en þó tek- ur hitt út yfir, hvað ritsmíð þessi er bjánalega vitlaus. Það er eins og blaðið hafi enga hugmynd um það, að til hafnargerðarinnar verða Svarfdælingar sjálfir að leggja fram stórfé á móti ríkis- sjóði, eins og allir aðrir, sem í slík stórvirki ráðast, og að málið þurfti margháttaðs undirbúnings heima í héraði. Meðan sá undir- búningur fór fram, segir blaðið að málið hafi sofið og kennir okkur þingmönnunum um. Heldur það að Svarfdælingum hefði verið greiði ger með því, að við hefðum farið að flytja tillögur um þetta á Alþingi, áður en þeir sjálfir voru tilbúnir? Vill ekki blaðið spyrja þá sjálfa? Annars er þessi „Bændablaðs“-ritsmíð ekki svara- verð og læt ég úttalað um hana. Þá skrifar Garðar Þorsteinsson um þetta mál í 19. tölubl. „íslend- ings“ og ber að játa það, að mikl- um mun er grein hans skárri, heldur en sú í „Bændablaðinu“, þó efasamt sé hvaða gagn hún gerir málinu. Garðar fer mörgum fögrum orðum um áhuga „Sjálf- stæðismanna“ á hafnarmáli Dal- víkur. Ég hefi ekki fyrr orðið þessa áhuga var, en það gleður mig að heyra, að hann sé fyrir hendi og vonandi dofnar hann ekki eftir kosningarnar. En hvað sem þessum áhuga líður, þá er hitt rétt, sem „Svarfdælingur“ segir í „Degi“, að rödd kom frá „Sjálfstæðismanni“ í fjárveitinga- nefnd, þegar ég bar tillögu mína þar fram, um að ekki væri hægt að greiða atkvæði um hana þá þegar, og 'út af því frestaði for- maður atkvæðagreiðslu til næsta dags. Þetta er satt, hvað mörg simskeyti sem Garðar hirtir til að mótmœla því (menn athugi skeyti Jóns á Reynistað). Garðar afsakar flokksbræður sína, sem ekki komu á næsta fund og ekki greiddu atkvæði um tillöguna, með því að ekki hafi verið vitað fyrirfram að atkvæðagreiðslan færi fram á fundinum. Þetta er rangt. Ég gaf það eftir á fyrri fundinum, að atkvæðagreiðslu yrði frestað, með því ófrávíkjan- lega skilyrði, að hún fœri fram á nœsta fundi. Allir nefndarmenn vissu því, eða áttu að minnsta kosti að vita, að atkvæðagreiðslan mundi yerða.. Hitt er svo annað mál, að ýmsar aðrar ástæður, heldur en áhugaleysi fyrir málinu eða andstaða gegn því, gátu vald- ið því, að menn komu ekki á fund. Annir þingmanna voru auð- vitað miklar síðustu daga þings- ins o.. s, frv. Ég legg því engan dóm á orsakirnar til þess, að 3 „Sjálfstæðismenn“ vantaði. Ann- ars verð ég að segja það, að mér þykir símskeyti Þorsteins Þor- steinssonar dálítið skrítið. Hann var sá eini af „sjálfstæðismönn- unum“, sem var viðstaddur at- kvæðagreiðsluna, og þegar tillag- an var borin upp, greiddi hann í fyrstu ekki atkvæði, en þegar við hinir 5 höfðum greitt atkvæði með tillögunni, sagði hann að það mætti bæta sér við. Tillagan var því bókuð samþykkt með 6 atkv. Ef til vill birtir Garðar nýtt skeyti frá Þorsteini um að þetta sé lygi, en það er nú satt engu að síður. En sem sagt: úr því Garðar lýsir yfir þessum mikla áhuga „Sjálfstæðismanna“ á málinu, þá aðeins gleður það mig og skal ég ekki vera að draga neitt úr því, en þá ætti hann ekki heldur að vera með getsakir og illkvittni í minn garð út af þessu máli. Garðar segir, að ég hafi ekki borið tillöguna fram af áhuga fyr- ir málinu, heldur sem „kosninga- beitu“, og færir sem rök fyrir þessu, að ég hafi ekki borið hana fram fyrr en 19. apríl. Þessi rök- semd hefði verið „Bændablaðinu“ samboðin, en frá alþingismanni er hún næsta fávísleg. Fjárveitinga- nefnd var að fjalla um fjárlaga- frumv. fyrir árið 1938, og mein- ingin var auðvitað sú, að fá fjár- veitingu og ábyrgðarheimild tekna upp á fjárlögin, hefðu þau verið afgreidd á þinginu. En þeg- ar það lá fyrir, að þingið yrði rof- ið og fjárlög ekki afgreidd, bar ég fram tillögu um að skora á stjórn- ina að taka þetta upp á fjárlaga- frumvarp fyrir árið 1938. Slíka tillögu var ekki hœgi að hera fram, fyrr en fullvíst var að þing- rof mundi verða. Það hlýtur Garðar að sjá við nánari athugun. Nú var að vísu nokkuð lengi grunur um það, að til þingrofs mundi draga, en formlega lá ekk- ert fyrir um það fyrr en 16. apríl að kvöldi, og fyrr var þessi tillaga ekki frambærileg. Ég bar hana því fram við fyrsta tækifœri. En út af þessu „kosningabeitu“- tali Garðars að öðru leyti vil ég taka fram eftirfarandi: Eins og Garðar getur um, kom Þorsteinn Jónsson, oddviti Svarfaðardals- hrepps, suður til Reykjavíkur, á meðan á þingi stóð, til að vinna að framgangi hafnarmálsins, mun hann hafa átt tal við ýmsa þing- menn um málið úr öllum flokk- um, meðal annars kom hann á fund fjárveitinganefndar og ræddi málið við hana, mun það hafa átt mikinn þátt í því, hvað málið fékk góðar undirtektir í nefnd- inni. Eftir að Þorsteinn fór heim, áttum við alloft símtal um málið og horfur fyrir framgangi þess. Þegar sjáanlegt var orðið að til þingrofs mundi draga og að fjár- lög yrðu ekki afgreidd, sagði ég auðvitað Þorsteini frá því, bað hann mig þá, ef mögulegt væri, að koma því við, að fá samt sem áður umsögn fjárveitinganefndar um málið, því ef sú umsögn væri málinu í vil, mundi það hafa mikla þýðingu fyrir framgang þess síðar. Með því að ég var hon- um sammála um það, að meðmæli fjárveitinganefndar nú mundu að minnsta kosti frekar bæta fyrir málinu, þá bar ég þessa tillögu, sem Garðari er svo illa við og ger- ir svo lítið úr, fram og fékk hana samþykkta. Þetta er þá „kosninga- beitan“. Að Þorsteini Jónssyni hafi verið það kappsmál að út- vega mér „kosningabeitu“ er ekki sérlega trúlegt, því þó hann sé enginn ofstækismaður í stjórn- málum, þá mun hann þó vera andstæðingur minn. Nei, honum gekk áreiðanlega til aðeins áhugi fyrir málinu og mín meining var einnig sú ein, að greiða fyrir því, en slík aðstaða er Garðari kann- ske óskiljanleg. Um þýðingu þessarar tillögu má auðvitað deila. Það er að vísu rétt, að hún er engin bindandi samþykkt þingsins, en þó er hún ekki eins þýðingarlítil og Garðar vill vera láta. Eða getur hann nefnt þess dæmi úr þingsögunni, að mál, sem fjárveitinganefnd mælir einróma með, hafi fallið á næsta þingi, jafnvel þó kosningar hafi verið á milli? Ég man það frá árinu 1931, þegar þingrof var eins og nú, að mál, sem fjárveit- inganefnd var búin að undirbúa á vetrai'þinginu (fyrir þingrofið) Þakkarávarp. Innilegt þakklœti fœrum við öllum þeim, sem veittu okkur hjálp og fœrðu okkur gjafir er við i vetur urðum fyrir því tjóni að missa eigúr okkar þeg- ar bœrinn d Nunnuhóli brann. Sigurrós Sigtryggsdóttir, Sigtryggur Sigtryggsson, frá Nunnuhóli. gengu greiðlega fram á sumar- þinginu, þó kosningar væru í millitíðinni. Ég hika því ekki við að segja, að samþykkt þessarar margnefndu tillögu er eitt spor stigið áfram í hafnarmáli Dal- víkur. Bernh. Stefánsson. Músin, sem öskraði. Síðan Þorsteinn Briem og Jón í Dal fengu opinberlega leyfi til þess að hreiðra sig innan klæða hjá íhaldinu, eru þeir farnir að bera sig svo borginmannlega að ‘gefa út blað á Akureyri. Flytur það gamlar Morgunblaðstuggur og lætur all-dólgslega. Er þetta allra líkast því, þegar músin komst í lekabyttuna undir brennivíns- tunnunni, og eftir að hafa hresst sig á henni, stökk upp á kassa og öskraði: „Látið þið nú helv. kött- inn koma.“ Helga Sigurðardóttir matreiðslukona kemur hingað með »Ooðafossi« 21. þ. m. Hefir hún hér námskeið í allskonar mat- reiðslu og kennir í deildum, eftir því sem við á fyrir nemendur. Að kvöldinu kennir hún skrifstofu- og búðarstúlkum. Eftir komu sína verður hún til viðtals á Hótel Goðafoss,

x

Dagur

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Dagur
https://timarit.is/publication/256

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.